Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-89-581/2022

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-11-16
Bylos Nr.: 1-89-581/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-06-5-00034-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Jolanta Raščiuvienė (pirm.)
Kaltinamasis: I. A., A. Z.
Advokatai: Kristina Rutkauskienė

Kategorijos

1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.2.17.3Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-581/2022Proceso Nr. 1-06-5-00034-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.2.17.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 16 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė,sekretoriaujant Donatai Petraško,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,kaltinamajam I. A. (I. A.),kaltinamajam A. Z. (A. Z.),kaltinamųjų gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei,vertėjoms E. L., A. I.,(duomenys neskelbtini) atstovui M. K. (M. K.),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje,

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. ir I. A., pažeisdami 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1 ir 3.1.1 papunkčių reikalavimus, veikdami bendrininkų grupėje kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitarę, 2022-03-19 apie 6.00 val. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų iškrovos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino automobiliu RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į tyrimo metu nenustatytą vietą gabenti 29 895 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 605 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 420 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir yra 192 482,40 eurai, kurias į minėtą automobilį krovė iš geležinkelio pusvagoniuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtų slėptuvių, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes 2022-03-19 apie 6.00 val. I. A. ir apie 6.35 val. A. Z. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis I. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pernai metais rugsėjo 5 d. iš (duomenys neskelbtini) miesto atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir nuo rugsėjo iki kovo mėnesio buvo (duomenys neskelbtini). Padavė prašymą dėl politinio prieglobsčio. Su P. susipažino internete kažkur gruodžio pabaigoje arba sausio pradžioje. Tuo metu kaip tik baigėsi asmeninės santaupos ir jis ieškojo užsidirbti. Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo, todėl P. pasiūlius užsidirbti, jis sutiko. Kapodavo, sukraudavo malkas, veždavo korespondenciją ir už darbus gaudavo 15, 20, kartais 50 Eur. Maždaug kovo 19 d. gavo žinutę, kad reikia padėti iškrauti vagonus, už iškrovimą mokės 100 Eur. Ką reikės iškrauti, nurodyta nebuvo. Jis sutiko, nes jam buvo reikalingi pinigai nusipirkti draudimą. Tuo metu karščiavo, buvo persišaldęs, jo būklė buvo tokia, kad juo buvo galima manipuliuoti. Sužinojo, kad norint kreiptis į gydytoją būtinas medicininis draudimas, kurio jis neturėjo, todėl ir sutiko su P. pasiūlymu. Maždaug prieš savaitę iki sulaikymo buvo supažindintas su A., kuris vairavo automobilį, nes jis (I. A.) neturi vairuotojo pažymėjimo. P. davė keletą pavedimų: vienas buvo nuvažiuoti apžiūrėti automobilį „Renault“, už tai jam buvo sumokėta 20 Eur. Kai reikėjo automobilį pirkti, P. jam davė pinigus (2600 Eur), kad perduotų pardavėjui, ir - pinigus (100 Eur) už draudimą. 40 Eur grąžą jis pasiėmė sau. Praėjus kuriam laikui, važiavo į (duomenys neskelbtini) pirkti instrumentų, už kuriuos mokėjo A.. Dar iki to P. prašė iš savo paskyros per programą (duomenys neskelbtini) rezervuotų viešbutį, už kurį mokėjo P., nes jis (I. A.) neturėjo banko kortelės. Po to, jie dar kartą susitiko degalinėje, užsipylė degalų ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Iki to dar važiavo su A. į (duomenys neskelbtini) žiūrėti, kur yra akloji atšaka. Kai akligatvį rado, prie automobilio juos pasitiko policijos pareigūnai ir tikrino dokumentus. Jie pareigūnams atsakė, kad P. ruošiasi išsinuomoti akląją atšaką. 18 d. vakare su A. nuvyko į (duomenys neskelbtini), atvyko į vietą ir po kurio laiko atvyko P.. P. pasakė automobilį pastatyti priešais tuos du vagonus ir jiems nurodė važiuoti į viešbutį. „Renault Master“ pastatė akligatvyje. Nuvažiavo į viešbutį, kurį laiką pabuvo, o artinantis rytui P. pasakė, kad reikia važiuoti iškrauti vagonus. Nežino, kodėl P. nurodė tokį laiką. Jis su A. važiavo A. asmeniniu automobiliu „Volkswagen Touran“. Po to, atvažiavo P., išlipo ir pasakė, kad po 5 min. bus galima iškrauti ir išėjo. P. davė kažkokius prietaisus, aiškino, ką su jais veikti, bet jam buvo sukilusi temperatūra, tai prietaisą įsidėjo į kišenę. Kaip paaiškėjo vėliau, tos juodos nedidukės dėžutės - tai GPS. Po to jie priėjo prie vagonų, paėmė instrumentus, jis pabandė atrakinti spynas, bet neišėjo, nes tai darė pirmą kartą. A. padėjo. Po to, kai atrakino spynas, tada pradėjo atidarinėti liukus. Atidarė pirmą liuką, iš ten iškrito vienas briketas. Paketai buvo maži, paprasti. Nebuvo aišku, kas ten yra, kadangi dar buvo tamsu. Briketus pakrovė į automobilį „Renault Master“, kuriame buvo šviesa, tada pamatė ir suprato, kad tai cigaretės ir nebesutiko dalyvauti. Suprato, kad tai cigaretės, kai jos iškrito. Jei būtų žinojęs, kad tai cigaretės, nebūtų sutikęs, jam pasakė, kad ten tiesiog dėžutės. A. garsiai nieko nesakė, tęsė krovimą, abu galvojo, kad viską sukraus, paliks ir išvažiuos. Krovė neilgiau nei valandą. Sukrovė gal 10 dėžučių. Ilgai atrakinėjo spynas, nes nežinojo, kaip atrakinti. Reikėjo tik atidaryti spynas ir atspausti sąvaras, tai padaryti vienam sunku, norint atlenkti liežuvėlius riekia jėgų atstumti sąvaras. Kai buvo atidarytas antras liukas, juos sulaikė pareigūnai. Už krovimą pinigų negavo. Kad darbas yra legalus, jam abejonių nekilo, nes buvo pasakyta, kad tai legalu. Vagonų iškrovimas jokių abejonių nesukėlė. Galvojo, kad turi kažkas išbyrėti. Labai blogai vertina savo veiklą, gailisi.

Šalies argumentai

Kaltinamasis A. Z. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino iš dalies parodė, kad vasario 9 d. atvyko į (duomenys neskelbtini) savo automobiliu VW Touran, vasario 10 d. pateikė pareiškimą į konsulatą dėl paso pakeitimo ir laukė, kol bus išduotas naujas pasas, kad galėtų išvykti. Iki tol bandė parduoti automobilį ir jam buvo pasiūlytas variantas parduoti jį (duomenys neskelbtini). Per (duomenys neskelbtini) įformino pirkimo-pardavimo sutartį ir jam buvo padarytas draudimas, kad automobilis būtų apdraustas (duomenys neskelbtini). Bet pirkėjas atsisakė automobilį pirkti ir jam buvo pasiūlyta padirbėti, vežioti žmones. Į jį kreipėsi P. su prašymu, kad reikia parengti automobilį iki 3,5 tonos ir pagal technines charakteristikas išrinkti geriausią. Surado automobilį, atliko bandomąjį važiavimą ir priėjo išvados, kad automobilis labai geros būklės. Jie automobilio iš karto nepirko, nes galėjo važiuoti apžiūrėti kito, bet nenuvažiavo, nes paskambino P. ir pasakė, kad reikia susitikti su I. ir nupirkti tą automobilį, kurį apžiūrėjo. Susitiko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), P. perdavė I. pinigus. Taksi jis (A. Z.) su I. A. nuvažiavo pirkti automobilio „Renault Master“. I. atidavė pinigus pardavėjui ir Regitrai draudimą. Nuo pardavėjo namų automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), paskui išsiskirstė. Sekančią dieną paskambino P. ir pasakė, kad reikia nuvežti I. iškrauti krovinio. Pasakė, kad krovimas užtruks porą dienų ir bus užsakytas viešbučio numeris, kur jie ilsėsis. Dvi dienas iki to jis su I. ir P. važiavo ieškoti tos vietos, kur bus iškraunami vagonai. P. nurodė vietą, kur reikia pastatyti automobilį „Renault Master“. Paskui P. jam paaiškino, kokios bus jo pareigos, t. y. turės privažiuoti automobiliu prie vagonų, o pakrovus pastatyti automobilį į tą vietą, kur stovėjo iki tol. Jie pastatė automobilį „Renault Master“, grįžo prie jo automobilio „Volkswagen Touran“, ten sėdėjo P. ir važiavo į viešbutį. Pailsėjo viešbutyje maždaug 3 val., tada atėjo P., pasakė, kad reikia važiuoti iškrauti. Jo automobiliu „Volkswagen Touran“ nuvažiavo į vietą, pastatė automobilį „Volkswagen Touran“ prieš įvažiavimą į geležinkelio stotį, nes nežinojo, ar galima įvažiuoti į stotį, ar ne. P. išlipo, pasakė, kad po 5 min. grįš, kad gali krauti. P. negrįžo, jis (A. Z.) iš pradžių neketino užsiimti krovimo darbais, bet kai pamatė, kad I. nesusidoroja su spyna, atėjo jam padėti. Atidarė visas vagono spynas, užtruko gal valandą. Užvedė automobilio „Renault Master“ variklį ir privažiavo prie vagono. Padėjo atidaryti du liukus, kuriuose gulėjo du paketai su neaišku kuo. Ištraukė abu paketus ir pakrovė į automobilį. Apie kraunamą krovinį nieko nežinojo, susitarimo neturėjo, jis tik padėjo I., nes šis nesusitvarkė, tai buvo geros valios gestas. Krovimo metu pasakė I., kad čia kažkas negero, pasakė: „sukraunam ir baigiam“. Kai vairavo automobilį atgal, galinio vaizdo veidrodėlyje pamatė ginkluotus žmones be skiriamųjų ženklų, kurie bėgo link jų. Žmonės buvo tamsiais drabužiais, gal ir su kaukėm, perjungė automobilio bėgį, pradėjo važiuoti, nes nesuprato, kas dedasi. Jis nežinojo, kur važiuoti, buvo nuokalnė, nuo jos nušoko. Įvažiavo į lauką, iššoko iš automobilio, nes buvo išsigandęs, nesuprato, kas jį persekioja. Kai prie jo priėjo žmonės, suprato, kad tai policija ir nesipriešino suimamas. Jis neturėjo dalyvauti krovinio iškrovime, jo užduotis buvo žmones vežioti ir privairuoti automobilį prie vagonų, kad I. būtų patogiau krauti. Jam buvo sakoma, kad į aikštelę bus atvežtos statybinės medžiagos. Jam (A. Z.) davė telefoną, kur buvo šios vietos lokacija. Kai jie pirmą kartą ieškojo tos vietos, susiskambino su geležinkelio darbuotoju iš to paties telefono, nes buvo nesuprantama, kur ta viena, ten buvo apžėlusi aikštelė. Tai buvo P. telefonas, P. jį atidavė I., bet kalbėjo jis (A. Z.). Kai jis pamatė, kiek ten tų vagonų ir koks kiekis krovinio, puikiai suvokė kiek to kontrabandinio krovinio buvo. Kiekviena jo darbo diena buvo vertinama 100 Eur, taip pat jam žadėjo, kad po iškrovimo perves sumą iki 1000 eurų. P. buvo skolingas 1000 Eur už automobilio pirkimą, už 3 dienų žmonių vežiojimą, kurą ir instrumentus.Pripažįsta, kad padarė nusikalstamą veiką, nes krovė cigaretes, vairavo automobilį, už tai turėjo gauti atlygį. Savo veiksmus vertina kaip išskirtinai neprotingus, jei būtų galėjęs įtarti, kad reikės į tokius dalykus įsivelti, niekada nebūtų su tuo sutikęs.

Liudytojas V. Ž. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šių metų kovo mėnesį buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija dėl galimai akcizinių prekių atgabenimo iš (duomenys neskelbtini). Žinojo vietą, ir beveik laiką, todėl vykdė stebėjimą, kurio metu sulaikė du asmenis su automobiliu ir kontrabandiniu kroviniu. Buvo žinomi vagonai, kurie stovėjo (duomenys neskelbtini) stotyje ir su kolegomis stebėjo stoties prieigas. Tamsiu paros metu atvažiavo baltos spalvos autobusiukas, iš kurio išlipo du asmenys ir išėjo iš stoties. Gal po trijų valandų, jau buvo pradėję švisti, link stoties atvyko automobilis, jis pavažiavęs sustojo ir atėjo du asmenys, kurie pasiėmė kažką iš autobusiuko ir priėjo prie vagono. Atvykę du asmenys atidarinėjo vagono liukus, per kuriuos byra krovinys. Vagonai buvo tušti. Asmenys užtruko apie valandą, vienas asmuo nuėjo autobusiuką atsivaryti, jau buvo prašvitę ir matė, kaip jie pradeda krauti krovinį. Toliau buvo duota komanda, kad pagal galimybę pareigūnai tuos du asmenis sulaikytų. Sulaikymo metu vienas iš asmenų, kurio pavardės dabar neatsimena, bet gali būti kad tai A. Z., sėdo į autobusiuką, bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Autobusiuką nusivijo pareigūnai, rado laukuose be vairuotojo. Jis pats asmeniškai nubėgo prie to autobusiuko, matė, kad jame yra kontrabandinio krovinio dalis ir pradėjo asmens paiešką. Apie 300 m nuo autobusiuko, miškelyje, rado asmenį, kuris su autobusiuku pabėgo ir pasislėpė miške. Sulaikius, paklausė, ką daro, šis pasakė rusiškai, kad ilsisi. Asmenį sulaikė. Grįžo prie vagono, jį apžiūrėjo, rado didelį kiekį kontrabandos ir pristatė asmenį, cigaretes ir autobusiuką į Šiaulių pasienio užkardą. Yra susipažinęs su tokių vagonų konstrukcija, todėl pagal garsą (iš kalimo), pagal veiksmus suprato, kad atidarinėjami liukai, nes juos reikia pakalinėti, tai specifiniai garsai. Gamykliniu būdu įrengti liukai, patys yra juos atidarinėję, žino, kaip tie liukai atsidaro. Vagone buvo įrengtas antras dugnas, dėl kurio vagonai nebeatitinka savo paskirties, jie nebetinka gabenti biriems kroviniams. Atidarius liukus, kur išleidžiamas krovinys, matosi antras dugnas ir palikta ertmė, šiuo atveju kontrabandinėms cigaretėms gabenti. Cigaretės buvo supakuotos į permatomą plėvelę - iš karto matėsi, kad tai yra cigaretės. Minėti du asmenys iškrovė iš liuko dalį krovinio ir buvo duota komanda asmenis sulaikyti. Tuo momentu vienas asmuo sėdo į autobusiuką, kad privažiuotų prie kitų liukų ir kad būtų patogiau sukrauti krovinį. Asmuo pamatęs sulaikymo grupę bandė šalintis iš įvykio vietos. Įrengti tokias slėptuves reikia įrangos, o iš suvirinimo ir to, kad siūlės nesurūdijusios, įtaria, kad slėptuvės buvo padarytos nelabai seniai. Taip pat dar mėtėsi elektrodų galiukai, t. y. gamybinės atliekos, kurios naudojantis vagonu būtų išbyrėję.

Liudytojas E. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kovo 18 d. gavo informaciją iš kriminalinės žvalgybos apie stovinčius vagonus (duomenys neskelbtini) stotyje, kuriuose galimai cigaretės ir turi atvykti asmenys, kuriuos reikės sulaikyti. Kovo 19 d. 5 val. ryte gavo informaciją, kad prie vagonų atvyko asmenys su mikroautobusu ir pradėjo krauti kontrabandą į autobusiuką. Pareigūnai buvo pasislėpę, laukė, kada atvykusius asmenis reiks sulaikyti. Buvo didelis garsas, iš kurio buvo galima suprasti, kad yra atidarinėjami vagonai. Apie 6 val. ryte gavo pranešimą dėl sulaikymo. Pradėjo bėgti link vagonų, pasiskirstė, kas ir kur bėgs (dėl galimų atsitraukimų), vieni bėgo iš vienos vagonų pusės, jis (E. M.) - tarp vagonų. N. S. sulaikė vieną asmenį, o P. M. nespėjus sulaikyti kito asmens, autobusiukas pradėjo važiuoti, jis su P. M. bėgo paskui autobusiuką. Bėgant paskui autobusiuką pamatė, kad šis pasuko važiuoti per pievą. P. M. bėgo paskui autobusiuką, jis bėgo šonu, nes pamanė, kad autobusiukas gali važiuoti į miškelį. Pareigūnams nurodė, kur nuvažiavo autobusiukas. Kolega jam pranešė, kad pažeidėjas iššoko iš autobusiuko ir pradėjo bėgti, jis (E. M.) pasuko per miškelį link autobusiuko, o kolega bėgo pažeidėjui iš paskos. Kolega pranešė, kad nebemato galimo pažeidėjo ir pradėjo ieškoti: po miškelį, krūmynus, sodybas. Gal pusvalandį ieškojo, gavo pranešimą, kad vienas kriminalinės žvalgybos pareigūnas aptiko besislepiantį asmenį ir jį sulaikė, nuvedė prie autobusiuko. Apžiūrėjo asmenį ir mašinos vidų, kur buvo permatomi paketai su cigaretėmis. Sulaikytasis su pareigūnais nuvažiavo prie traukinio vagonų, o jis (E. M.) pasiliko saugoti krovinį autobusiuke. Nebendravo su sulaikytaisiais. Pareigūnai buvo su civiline apranga, automobiliai buvo nežymėti. Automobilius paliko toliau, į įvykio vietą atėjo pėsčiomis. Sulaikymo metu pažeidėjams lietuvių kalba prisistatinėjo, kad yra valstybės sienos apsaugos tarnyba. Matė iškrautą krovinį, atidarytas vagonai apačias. Vagonų dugnas buvo pritaikytas cigarečių paketams sudėti. Dideli paketai buvo suvynioti į permatomą polietileną, todėl buvo matyti, kad tai yra cigaretės.

Liudytojas N. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kovo 18 d. gavo iš (duomenys neskelbtini) kriminalinės žvalgybos pareigūnų informaciją, kad reiks vykti į (duomenys neskelbtini), kadangi geležinkelio stotyje galimai bus iškraunamos kontrabandinės cigaretės. Nuvyko pareigūnai: jis, P. M., E. M. ir A. P.. Kovo 19 d. kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnas pranešė, kad du asmenys iš traukinio sąstato vagono iškrauna paketus – įtariama, kad kontrabandines cigaretes. Apie 6 val. ryto gavo iš kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūno pranešimą, kad reikia pradėti asmenų sulaikymą. Išbėgant iš traukinio sąstato pamatė du asmenis - vieną asmenį pamatė stovintį prie vagono, o kitas asmuo buvo baltame autobusiuke. Sulaikė vieną asmenį ir pastebėjo, kad mikroautobusas pajudėjo dideliu greičiu, o du kolegos jį nusivijo. Sulaikant buvo prisistatyta, kad jie yra pasieniečiai ir asmuo buvo sulaikytas. Pasiliko prie sulaikyto asmens. Matė pradarytas traukinio vagono apačias. Matėsi išlindę paketai su galimai kontrabandiniu kroviniu – cigaretėmis. Vagonų konstrukcijas matė, buvo neįprasta, jam neteko tokių slėptuvių matyti, slėptuvės su raktais atsidaro. Matė padėtus specialius įrankius konstrukcijų, slėptuvių atidarymui. Pirminiuose parodymuose teisingai nurodė sulaikytojo pavardę. Kai sulaikė I. A., jo paklausė, ką jis veikia, šis sakė, kad draugas prašė padėti. I. A. nebėgo, o stovėjo prie vagono. Mikroautobusas nuvažiavo, o I. A. liko stovėti, vykdė pareigūno nurodymus. Pareigūnai buvo su civiliniais rūbais.

Iš 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, fotonuotraukų ir įvykio vietos plano-schemos matyti, kad įvykio vieta yra teritorija, esanti šalia bėgių, adresu (duomenys neskelbtini). Palei bėgius šiaurės rytų kryptimi, matomi ant bėgių stovintys du atviro tipo vagonai. Vagonas Nr. (duomenys neskelbtini) rudos spalvos. Vagonas Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Ant žemės prie žaliojo vagono matosi padėti du laužtuvai, du kūjai. Apžiūrint vagonus, iš apačios matosi dangčiai, kurių viename vagone, iš abiejų pusių yra 14. Žalios spalvos vagone matosi atidaryti du dangčiai, bei kad yra pakeista vagono konstrukcija, ir tarp vagono dugno ir atidaryto dangčio yra įrengtos slėptuvės. Toliau apžiūrint žaliojo vagono dangčius matyti, kad likusieji yra šiek tiek pradaryti (apie 10 cm). Tęsiant apžiūrą, pradarius žaliojo vagono dangčius matosi pailgi paketai, kuriuose matosi cigaretės. Ant kiekvieno dangčio yra po tris paketus cigarečių. Apžiūrint rudos spalvos vagoną matyti, kad dangčiai yra pilnai uždaryti, pradarius juos rastos analogiškos slėptuvės kaip ir pirmajame vagone. Ant kiekvieno dangčio yra po tris paketus cigarečių. Iškrovus vagonuose rastas cigaretes, nustatytas bendras skaičius: 22 500 pakelių cigarečių „Fest“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ10“, 750 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“. Visos cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Nuo įvykio vietos, kurioje stovi vagonai, apie 750 metrų pietvakarių kryptimi stovi mikroautobusas „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat nuo įvykio vietos apie 350 metrų pietvakarių kryptimi, ties adresu (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija). Atlikus apžiūrą cigaretės, kūjis, laužtuvas paimti (1 t., b. l. 16 - 22).

Iš 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvę daiktai (1 t., b. l. 23–25, 34-41).

Iš 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvę daiktai (1 t., b. l. 26–33).

Iš 2022 m. kovo 23 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. M. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sulaikytų cigarečių skaičiaus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad į žodinį paklausimą dėl skaičiaus cigarečių „NZ Gold“, paimtų 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad atliekant įvykio vietos apžiūrą buvo nustatytas neteisingas cigarečių „NZ Gold“ skaičius, kadangi buvo paimtas didelis kiekis įvairių rūšių cigarečių, supakuotų į nestandartines, negamyklines pakuotes, skaičiuojant cigaretes buvo padaryta techninė klaida sumuojant įvairių cigarečių kiekius. Todėl prašo cigarečių „NZ Gold“ pakelių skaičių „750 vnt.“, nurodytą minėtame įvykio vietos apžiūros protokole laikyti technine klaida ir vadovautis cigarečių skaičiumi, nustatytų 2022 m. kovo 21 d. cigarečių apžiūros metu, tai yra kad 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 420 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ (1 t., b. l. 42).

Iš 2022 m. kovo 23 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl cigarečių pakelių skaičiaus patikslinimo“ matyti, kad 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių pasienio užkardos tarnybinėse patalpose atlikus 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) iš dviejų vagonų bei iš automobilio „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtų cigarečių apžiūrą nustatė, kad neatitinka cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis pakelių skaičius, tai yra įvykio vietos apžiūros protokole, kurį sudarė Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. M. nurodyta, kad iš vagonų paimta 750 (septyni šimtai penkiasdešimt) pakelių, o yra 420 (keturi šimtai dvidešimt) pakelių šių cigarečių. KŽS vyriausiasis tyrėjas R. M. 2022 m. kovo 23 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad neteisingas cigarečių skaičius buvo nustatytas atliekant įvykio vietos apžiūrą, prašo tai laikyti technine klaida ir vadovautis cigarečių skaičiumi, nustatytu 2022 m. kovo 21 d. cigarečių apžiūros metu, tai yra, kad 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 420 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimti ne 750 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o 420 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikyti tai technine klaida ir nuo šiol visuose ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodyti, kad 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 420 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 43).

Iš 2022 m. balandžio 6 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. S. iš jam parodytų penkių vyriškių nuotraukų atpažino A. Z., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus 2022 m. balandžio 6 d. apklausos metu, t. y. minėtas vyresnis vyriškis su juo tarėsi dėl jam priklausiusio automobilio „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo; kartu su kitu vyriškiu 2022 m. kovo 17 d. nupirko šį automobilį. Vyriškį atpažįsta iš išvaizdos, jo įsimintų veido bruožų (1 t., b. l. 83–86).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 22 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. kovo 23 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė yra 192 482,40 Eur (muitinė vertė 17 094,40 Eur, muitas 9 845 Eur, akcizas 132 136 Eur, PVM 33 407 Eur) (1 t., b. l. 91, 93).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 24 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 1 655,17 Eur (1 t., b. l. 95).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 24 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „VOLKSWAGEN TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 1 891,62 Eur (1 t., b. l. 98).

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. balandžio 12 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1998 m. pagaminto pusvagonio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 5390,96 Eur, 1996 m. pagaminto pusvagonio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 5390,96 Eur (1 t., b. l. 100).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2022 m. kovo 29 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir fotonuotraukų matyti, kad 2020 m. kovo 14 d., 11.38 val. gautas pranešimas Bendrojo pagalbos centro, kad (duomenys neskelbtini), trys įtartini vyriškiai, atvykę automobiliu „VW Tiguan“, prancūziškais valstybiniais numeriais, fotografuoja ir filmuoją geležinkelį. Policijos ekipažui nuvykus įvykio vietą, prie geležinkelio bėgių buvo rastas stovintis automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie automobilio vaikščiojo vyriškis. Nustatyta, kad tai (duomenys neskelbtini) pilietis P. C., gimęs (duomenys neskelbtini), jis paaiškino, kad atvažiavo su draugais, draugai šiuo metu išėję kažkur darbo reikalais, kur nežino. Aiškinantis įvykio aplinkybes, nuo geležinkelio atėjo dar du vyriškiai, buvo nustatyta, kad tai Rusijos Federacijos piliečiai I. A. ir A. N. Z., A. Z. paaiškino, kad atvažiavo darbo reikalais, norėjo apžiūrėti vietą kurią ruošiasi išsinuomoti krovinių iškrovimui, planuoja pasirašyti darbo sutartį su Lietuvos geležinkeliais. Tai derina su AB (duomenys neskelbtini) LTG Cargo atstovu L. S., tel. (duomenys neskelbtini). Tai telefonu patvirtino ir L. S.. Visų piliečių buvo patikrinti dokumentai, pažeidimų nenustatyta, taip pat buvo patikrintas „VW Touran“ automobilis, jokių neleistinų ar įtartinų daiktų nerasta (1 t., b. l. 115–126).

Iš VĮ „Regitra“ 2022 m. balandžio 2 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis transporto priemonės „Renault Master“, valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas D. S., 2022 m. kovo 24 d. internetu išregistravo minėtą transporto priemonę (pirkimo – pardavimo sutarties neprisegė) (1 t., b. l. 140–141).

Iš LTG (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 6 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ ir priedų matyti, kad: Vagonai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį atvyko 2022 m. kovo 18 d., 11.44 val. traukiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir išformavus sąstatą 11.57 val. paduoti iškrovai; minėti vagonai iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties važiavo tušti pakrovai į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį; siuntėjas OOO „A.“ (duomenys neskelbtini); gavėjas UAB „F.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini); duomenų apie vagonų išgabenimą nėra, klientas vežėjui tokius duomenis būtų pateikęs po vagonų pakrovos; už tuščių vagonų vežimą klientui sąskaita bus išrašyta iki 2022 m. balandžio 7 d., apmokėjimas iš kliento dar negautas; Vagonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25–69).

Iš LTG (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 8 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ ir priedų matyti, kad: AB (duomenys neskelbtini), atstovaujami Turto valdymo paslaugų Terminalų valdymo paslaugų pardavimo vadybininko L. Š., dėl (duomenys neskelbtini) krovinių aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), bendravo tik su A. Z. ir I. A.. Šiems asmenims buvo teikiama informacija ir apie kitas Lietuvos Respublikoje esančias krovos aikšteles, kurias pagal nuosavybės ar patikėjimo teisę valdo AB (duomenys neskelbtini). Komunikacija vyko telefonu ir elektroniniais laiškais. Sutartis su minėtais asmenimis nepasirašyta (2 t., b. l. 71-134).

Iš 2022 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų cigarečių apžiūra: sulaikytame automobilyje „RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti 4895 pakeliai cigarečių „NZ10“, 105 pakeliai cigarečių „Fest“, vagonuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiose slėptuvėse, rasti 22 500 pakelių cigarečių „Fest“, 25 000 pakelių cigarečių „NZ 10“, 750 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“. Apžiūrimos cigaretes, paimtos iš automobilio „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Cigaretės supakuotos į 9 savadarbius paketus, aptrauktus skaidriomis pakavimo plėvelėmis, kurias paimame objektų tyrimui. 4895 pakeliai cigarečių „NZ10“ yra vienodi, standartiniai, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais. 105 pakeliai cigarečių „Fest“ yra vienodi, standartiniai, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais. Apžiūrimos cigaretes, paimtos iš vagonuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvusių slėptuvių. Cigaretės buvo supakuotos į savadarbius paketus, aptrauktus skaidriomis pakavimo plėvelėmis. 22 500 pakelių cigarečių „Fest“ yra vienodi, standartiniai, su Baltarusijos R. banderolėmis. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais. 25000 pakelių cigarečių „NZ10“ yra vienodi, standartiniai, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais. 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“ yra vienodi, standartiniai, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių su filtrais. Suskaičiavus cigarečių „NZ Gold“ pakelius nustatyta, kad yra 420 pakelių, kas neatitinka 2022 m. kovo 19 d. sudarytame įvykio vietos apžiūros protokole nurodytą šių cigarečių pakelių skaičių „750“ (2 t., b. l. 135–141).

Iš 2022 m. kovo 22 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti geležinkelio pusvagoniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Abu pusvagoniai stovi ant bėgių, yra tarpusavyje sukabinti. Pusvagoniuose krovinių nėra. Pusvagonis Nr. (duomenys neskelbtini), yra žalios spalvos. Ant vagono korpuso yra šie duomenys: „pastatytas 1998.11.30“, savininkas „(duomenys neskelbtini)“ (užrašas rusų kalba) tel. (duomenys neskelbtini), fax. (duomenys neskelbtini). Pusvagonis Nr. (duomenys neskelbtini) yra rudos spalvos. Ant vagono korpuso yra šie duomenys: „pastatytas 1996.03.26“, savininkas „ (duomenys neskelbtini)“ (užrašas rusų kalba) tel. (duomenys neskelbtini), fax. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus abu pusvagonius nustatyta, kad yra jose pakeistos konstrukcijos: užsandarinti (užvirinti) pusvagonių dugnai taip, kad krovinys negalėtu būti išpilamas iš jų per krovinių išpylimo angas. Išpylimo angose (po 7 vnt. kiekvienoje pusėje, viso po 14 kiekviename vagone) yra įrengtos slėptuvės (2 t., b. l. 142–150).

Iš 2022 m. kovo 24 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktinis įrodymas byloje buvo apžiūrėtas automobilis „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2022 m. kovo 19 d. iš įvykio vietos (2 t., b. l. 151–158).

Iš 2022 m. kovo 24 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktinis įrodymas byloje buvo apžiūrėtas automobilis „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas 2022 m. kovo 19 d. iš įvykio vietos (2 t., b. l. 159–166).

Iš 2022 m. kovo 25 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti 2022 m. kovo 19 d. I. A. asmens kratos metu pas jį rasti įrenginiai: įtariamai GSM modulių detektorius „mobi finder“ Nr. (duomenys neskelbtini), įtariamai GSM bangų detektorius Nr. (duomenys neskelbtini) (be pavadinimo) (2 t., b. l. 167–171).

Iš 2022 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti dokumentai, paimti 2022 m. kovo 19 d. A. Z. asmens kratos metu: degalinės ORLEN kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); KESKO SENUKAI tarnybinis kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); Prancūzijos prieglobsčio prašytojo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 172–182).

Iš 2022 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti daiktai, kuriuos 2022 m. kovo 22 d. savanoriškai pateikė liudytojas R. V.: kelnės PESSO iš neperšlampamos medžiagos; liemenė KIABI be rankovių, iš poliesterio; medžiaginė kepurė HEROCK; vyriška avalynė BM (2 t., b. l. 185–190).

Iš 2022 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokolo ir dokumentų kopijų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti dokumentai, kuriuos 2022 m. kovo 22 d. savanoriškai pateikė liudytojas R. V.: (duomenys neskelbtini) piliečio A. Z. pasas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); kortelė (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ambasados pažyma (duomenys neskelbtini) be Nr.; pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) išduota 2022 m. vasario 10 d.; dokumentas „Recepisse de declaration d‘achat“ išduotas 2021 m. spalio 24 d.; dokumentas AUTOVISION Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2020 m. gruodžio 23 d.; dokumentas CERTIFICAT Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas 2021 m. gruodžio 24 d. (3 t., b. l. 1–18).

Iš 2022 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokolo ir dokumentų kopijų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti dokumentai, paimti 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): juridinių asmenų registro elektroninis sertifikuotas išrašas, suformuotas 2021 m. spalio 12 d.; mokėjimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta 2022 m. vasario 7 d.; privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2022 m. vasario 7 d.; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 2022 m. vasario 4 d.; dokumentas čekų kalba, sudarytas 2022 m. vasario 9 d.; kvitas vokiečių kalba, suformuotas 2022 m. vasario 9 d.; kvitas vokiečių kalba, suformuotas 2022 m. vasario 9 d. (3 t., b. l. 19–33).

Iš 2022 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokolo ir dokumentų kopijų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti dokumentai, paimti 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „RENAULT MASTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta 2022 m. kovo 17 d.; draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas 2022 m. kovo 17 d.; mokėjimo pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) su prisegtu „MAXIMA“ kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), suformuotu 2022 m. kovo 17 d.; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 2022 m. kovo 17 d.; eismo įvykio deklaracija (neužpildyta); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 34–48).

Iš 2022 m. balandžio 7 d. daiktų apžiūros protokolo, fotonuotraukų ir dokumentų kopijų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti dokumentai, buvę juodos spalvos kuprinėje, paimtoje 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW TOURAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini): PAYSERA LT kvitas A. Z. vardu; lapas-kopija su I. A. Rusijos Federacijos piliečio paso (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) lapo su asmens duomenimis; I. A. pažyma dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo. Dokumentai, buvę kuprinėje esančioje juodos spalvos rankinėje: kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); degalinės B. P. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės B. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės G. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės E. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės C. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės O. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); degalinės O. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 49–56).

Iš 2022 m. balandžio 15 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti degalinės „B.“, adresu (duomenys neskelbtini), vidaus ir lauko vaizdo stebėjimo kamerų įrašai už 2022 m. kovo 9 d. laikotarpį nuo 21.33 val. iki 22.05 val., pateikti 2022 m. balandžio 11 d. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą. Jose užfiksuotas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) I. A. ir nenustatytas asmuo (3 t., b. l. 57–72).

Iš 2022 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti degalinės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vidaus ir lauko vaizdo stebėjimo kamerų įrašai už 2022 m. kovo 17 d. laikotarpį nuo 18.30 val. iki 19.05 val., pateikti 2022 m. balandžio 11 d. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą. Jose užfiksuotas automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Z., I. A. (3 t., b. l. 73–89).

Iš 2022 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad, kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti degalinės O., adresu (duomenys neskelbtini), vidaus ir lauko vaizdo stebėjimo kamerų įrašai už 2022 m. kovo 18 d. laikotarpį nuo 20.24 val. iki 22.48 val., pateikti 2022 m. balandžio 11 d. pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą. Jose užfiksuoti automobiliai valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), A. Z., I. A., nenustatytas asmuo (3 t., b. l. 90–109).

Iš 2022 m. gegužės 4 d. daiktų apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad kaip daiktiniai įrodymai byloje buvo apžiūrėti 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: 2 kūjai-plaktukai, 2 laužtuvai (3 t., b. l. 110–115).

Iš įmonės (duomenys neskelbtini) (2022 m. kovo 19 d. sulaikytų pusvagonių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) savininkės) 2022 m. balandžio 5 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedų matyti, kad įmonė yra šių vagonų savininkė, kuri nedalyvauja nei neteisėtoje vagonų rekonstrukcijoje, nei neteisėtame areštuotų daiktų gabenime. Vagonų savininkai, nedalyvauja transportavimo procese – maršrutą, krovinio tipą ir klientus pasirenka jų klientas arba su vagonais dirbančios ekspedijavimo įmonės. Šiuo atveju, abu vagonai buvo perduoti ilgalaikei nuomai (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini). Kaip matyti pridedamame perdavimo akte nuo 2021 m. birželio 14 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d., abi šalys patvirtino, kad vagonai yra techniškai tvarkingi. Taip pat prideda geležinkelio SMGS, kur nurodytas paskutinis siuntėjas ir gavėjas (3 t., b. l. 130–190).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. balandžio 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedų matyti, kad buvo ištirti mobiliojo ryšio telefonai „REALME“ ir „REDMI“, paimti 2022 m. kovo 25 d. iš automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 186–197).

Iš 2022 m. gegužės 12 d. VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus analizę informacijos, pateiktos Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos priede (skaitmeninėje laikmenoje) prie 2022 m. balandžio 15 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtose mobiliojo ryšio telefonuose „REALME RMX1927“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso I. A., gim. (duomenys neskelbtini)) ir XIAOMI S REDMI 9A (IMEI nežinomas) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini) (savininkas nenustatytas) yra išsaugoti šie galimai reikšmingi duomenys:

1) I. A. telefone „REALME“ programoje (duomenys neskelbtini) yra ryšys (2021 m. rugsėjo 11 d. įeinantis skambutis) iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“. Programoje „Contacts“ yra išsaugotas telefono Nr. kontaktas „N. S.S.“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Šis asmuo galimai yra MB (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktorius S. N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio RENAULT MASTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta šios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 2022 m. kovo 17 d., pardavėjas D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pirkėjas (duomenys neskelbtini) MB AS (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta šios transporto priemonės nepasirašyta pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 2022 m. vasario 4 d., pardavėjas Z. A., pirkėjas (duomenys neskelbtini) MB AS (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad I. A., gyv. vieta yra (duomenys neskelbtini), tai yra I. A. gyvena tame pačiame mieste kaip ir S. N., gim. (duomenys neskelbtini);

2) A. telefone „REALME“ programoje „Contacts“ yra išsaugotas „Telegram“ kontaktas (duomenys neskelbtini) „uab F.“. LTG (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad dviejų pusvagonių, iš kurių 2022 m. kovo 19 d. I. A. kartu su A. Z. krovė neteisėtai atgabentas cigaretes gavėjas UAB „F.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktorius (nuo 2022 m. vasario 23 d.) A. A., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), t. y. I. A. gyvena tuo pačiu adresu kaip ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir galimai yra giminaičiai (broliai).

3) A. telefone „REALME“ programoje „Contacts“ yra išsaugotas telefono (be Nr.) kontaktas (duomenys neskelbtini). Galimai tai yra bendrininko A. Z. kontaktas.

4) A. telefone „REALME“ Programoje „Contacts“ yra išsaugotas telefono kontaktas L. (duomenys neskelbtini). Šis kontaktas priklauso AB (duomenys neskelbtini) darbuotojui L. Š.. AB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad AB (duomenys neskelbtini), atstovaujami Turto valdymo paslaugų Terminalų valdymo paslaugų pardavimo vadybininko L. Š., dėl (duomenys neskelbtini) krovinių aikštelės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos, bendravo tik su A. Z. ir (duomenys neskelbtini). Šiems asmenims buvo teikiama informacija ir apie kitas Lietuvos Respublikoje esančias krovos aikšteles, kurias pagal nuosavybės ar patikėjimo teisę valdo AB (duomenys neskelbtini). Komunikacija vyko telefonu ir elektroniniais laiškais.

5) Telefone „XIAOMI S REDMI 9A“ SIM kortelėje „Labas“ Nr.(duomenys neskelbtini) ir SIM kortelėje „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra išsaugotas telefono kontaktas „L. (duomenys neskelbtini)“. Šis kontaktas priklauso AB (duomenys neskelbtini) darbuotojui L. Š..

6) I. A. telefone „REALME“ programoje „Contacts“ yra išsaugotas telefono kontaktas (duomenys neskelbtini) Viber (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 4 d. draudimo įstaiga UADBB (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad 2022 m. vasario 4 d. iš asmens B. G. el. pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com buvo gautas prašymas apdrausti transporto priemones „VW TOURAN“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir MB „V.“ (nustatyta, kad abu automobiliai priklauso A. Z.). Mokėjimas už draudimus buvo įvykdytas 2022 m. vasario 7 d. iš sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėtojas A. M.. UAB „PAYSERA“ pateikė informaciją, kad 2022 m. kovo 18 d. iš A. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. Z. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 2900 eurų, paskirtis „Skolos grąžinimas“ Šią sumą A. Z. iš sąskaitos paėmė tą pačią dieną. Nustatyta, kad A. M. yra įmonės MB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius, gim. (duomenys neskelbtini) mieste (5 t., b. l. 1–7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs visus įrodymus šioje baudžiamojoje byloje ir juos sugretinęs tarpusavyje, konstatuoja:

Byloje esantys liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, kratų protokolai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos bei daiktų apžiūrų protokolai, specialisto išvada, o taip pat ir pačių kaltinamųjų parodymai patvirtina, jog I. A. ir A. Z. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Tiek kaltinamasis I. A., tiek ir kaltinamasis A. Z., duodami parodymus teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino iš dalies. Kaltinamieji pripažino, kad jiems pareikštame kaltinime nurodytą dieną, laiku ir vietoje, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų iškrovos aikštelėje iš geležinkelio pusvagoniuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) įrengtų slėptuvių į automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovė cigarečių pakelius (kurie peršviečiama plėvele buvo supakuoti į didesnius paketus) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tačiau šios savo nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnų. Nors iš kaltinamųjų duotų parodymų matyti, kad jie neneigė paties cigarečių pakelių iškrovimo iš geležinkelių vagonų fakto, tačiau nurodė, jog dar prieš atvykstant į geležinkelio stotį nežinojo, jog krovinys, kurį jie turės iškrauti ir pakrauti į savo pačių į įvykio vietą atsivarytą automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bus cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t. y. jie teigė nežinoję, jog turės daryti nusikalstamą veiką. Kaltinamasis I. A. nurodė, kad jam taip užsidirbti pasiūlė asmuo vardu P., tačiau manė, jog siūlomi atlikti darbai yra legalūs, įtarimo vagonų iškrovimas nesukėlė; tik iškraunant cigarečių pakelius, kuomet šie iškrito, atidarius pusvagoniuose įrengtas slėptuves, suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Kaltinamasis A. Z. davė panašius parodymus, jog kaip ir kaltinamajam I. A., asmuo vardu P. pasiūlė užsidirbti, t. y. vežioti žmones, o taip pat ir privairuoti automobilį prie geležinkelio pusvagonių, o pakrovus pastatyti jį į tą pačią vietą. A. Z. teigė, jog nesuprato, kad bus daroma nusikalstama veika, kadangi pagal susitarimą su P. neturėjo padėti I. A. iškrauti krovinį; I. A. jis (A. Z.) tik padėjo, ir bekraunant pamatė bei suprato, jog iškrauna neteisėtai atgabentą krovinį.

Nors abu kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu tvirtino savo kaltę pripažįstantys pilnai, tačiau matyti, kad, duodami parodymus, jie iš esmės nepripažino visų jiems pareikštame kaltinime nurodytų aplinkybių. Nei kaltinamasis I. A., nei A. Z. nepripažino, jog iš anksto žinojo, kad krovinys, kurį turės iškrauti P. nurodymu, yra cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Matyti, jog kaltinamieji duodami tokius parodymus iš esmės neigia iš ankstinį susitarimą bei savanaudiškas paskatas. Tačiau tokius kaltinamųjų parodymus paneigia teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai, t. y. kad išankstinis kaltinamųjų susitarimas daryti nusikalstamą veiką buvo ir priešingai nei teigia patys kaltinamieji, jie iš anksto žinojo, kad turės iškrauti bei gabenti cigarečių pakelius su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir tam aktyviai ruošėsi. Tokia išvada daroma, įvertinus bylos įrodymus ir juos sugretinus su kaltinamųjų atliktais veiksmais (automobilio, įrankių įsigijimu, vietos apžiūrėjimu ir kt.). Nagrinėjamu atveju, byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai patvirtina, jog kaltinamieji ne tik žinojo kokį krovinį turės iškrauti iš geležinkelio pusvagonių, tačiau aktyviais veiksmais šiai nusikalstamai veikai ruošėsi. Nustatyta, kad kaltinamieji prieš nagrinėjamą įvykį įsigijo automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį patys atvarė į įvykio vietą bei į kurį krovė iš geležinkelio pusvagonių cigarečių pakelius. Matyti, jog minėta transporto priemonė buvo įgyta turint vienintelį tikslą, jog ja būtų galima gabenti nelegalų krovinį, kadangi nė vienas iš kaltinamųjų specialiai tokiai veiklai pritaikytos ar didesnius krovinius galinčios gabenti transporto priemonės neturėjo. Taip pat nustatyta, jog kaltinamieji įsigijo ir įrankius (du laužtuvus bei du kūjus), kuriais buvo atidaromos geležinkelių pusvagoniuose įrengtos slėptuvės. I. A. turėjo GSM modulių ir bangų detektorius. Matyti, jog kaltinamieji iš anksto žinojo, jog be papildomų įrankių negalės atidaryti įrengtų slėptuvių, ką iš esmės patvirtino ir kaltinamasis A. Z., jog net ir su turimais įrankiais kaltinamajam I. A. sunkiai sekėsi atidarinėti įrengtas slėptuves. Atmetami ir pripažįstami nelogiškais kaltinamųjų parodymai, jog tokie įrankiai kaip laužtuvai ir kūjai, yra reikalingi legaliai vežamam kroviniui iškrauti, nes bylos faktinės aplinkybės tai paneigia. Kaip jau buvo minėta, kaltinamieji kartu su dar vienu asmeniu, keletą dienų prieš nagrinėjamą įvykį, t. y. 2020 m. kovo 14 d., buvo atvykę į įvykio vietą, apžiūrinėjo geležinkelį ir vietą, kur reikės iškrauti atgabentą krovinį. Svarbi ir ta aplinkybė, jog kaltinamieji, kaip nurodė ir patys, dieną prieš sulaikymą, nuvyko į įvykio vietą ir netoliese paliko nusipirktą automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau paties krovinio iškrauti atvyko tik kitos dienos ryte. Būtent ši aplinkybė, jog kaltinamieji iškrauti krovinį atvyko tamsiu paros metu, anksti ryte 5 val., paneigia kaltinamųjų parodymus dėl jų nesuvokimo apie atliekamus neteisėtus veiksmus, kadangi, akivaizdu, jog kaltinamieji stengėsi būti nepastebėti, užklupti, t. y. kaltinamieji suvokė, jog vykdo nusikalstamą veiką, o atgabentas krovinys yra nelegalus. Be to, geležinkelio pusvagoniai, kuriuose buvo įrengtos slėptuvės (antras dugnas) skirti biriam kroviniui gabenti, o kaltinamieji atvyko biriam kroviniui gabenti nepritaikyta transporto priemone, kas vėlgi paneigia jų versiją, kad jie iš anksto nežinojo, kokį būtent krovinį gabens. Vertinant visumą paminėtų aplinkybių, matyti, jog kaltinamųjų veiksmai buvo susieti iš anksto jų aptarto veiksmų plano ir sumanymo. Nors kaltinamieji parodė, jog suprato, kad iš geležinkelio pusvagonių iškrauna cigarečių pakelius tik tada, kuomet šie iškrito atidarius slėptuves (kaltinamasis I. A. parodė, kad tik kraunant cigarečių paketus į automobilį pamatė, kad tai cigaretės, kadangi automobilyje degė šviesa), tokia kaltinamųjų pateikiama versija, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, tikėti pagrindo nėra. Kaltinamųjų iš geležinkelio pusvagonių į automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krautos cigaretės buvo supakuotos peršviečiama plėvele į didesnius jų blokus, todėl kaltinamieji matė ir suprato, jog kėsinasi gabenti neteisėtą krovinį. Byloje esantys apžiūros protokolai bei fotonuotraukos patvirtina, jog automobilio „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovinių skyriuje buvo sukrauta keletas peršviečiama plėvele supakuotų cigarečių paketų (1 t., b. l. 26–33), kas patvirtina, jog kaltinamieji vykdydami nusikalstamą veiką, buvo sukrovę ne vieną cigarečių paketą ir turėjo tikslą nusikalstamą veiką užbaigti, t. y. sukrauti visas geležinkelio pusvagoniais atgabentas cigaretes ir išvykti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyti pareigūnų.

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nurodytos veikos yra alternatyvios, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vienos iš jų padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-266-693/2016). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamieji I. A. ir A. Z., veikdami bendrininkų grupėje kartu su tyrimo nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitarę, 2022 m. kovo 19 d. apie 6.00 val. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties vagonų iškrovos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino automobiliu gabenti 29 895 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 605 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 420 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir yra 192 482,40 Eur. Įvykio metu surastų ir paimtų cigarečių bendra vertė nustatyta vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Nustatyta bendra vertė yra 19 2482,40 Eur (muitinė vertė 17094,40 Eur, muitas 9845 Eur, akcizas 132136 Eur, PVM 33407 Eur) (1 t., b. l. 91, 93). Akivaizdu, jog surastas ir paimtas cigarečių kiekis ir jų vertė viršija BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą 250 MGL dydį. Byloje surinkti įrodymai patvirtina ir tai, jog kaltinamieji veikė iš savanaudiškų paskatų iš anksto susitarę vykdyti nusikalstamą veiką, ruošėsi jai nusipirkdami transporto priemonę, automobilį, apžiūrėdami įvykio vietą ir kt., o turimais įrankiais (laužtuvais ir kūjais) atidarinėdami geležinkelio pusvagoniuose įrengtas slėptuves ir kraudami į atsivaryto automobilio krovinių skyrių cigarečių paketus, suvokė savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nors kaltinamieji iš esmės kėlė versiją, jog jie buvo apgauti daryti nusikalstamą veiką, nežinojo, kad turės iškrauti kontrabandinį krovinį, tačiau ši kaltinamųjų pateikta versija vertintina kaip gynybinė.

Vadovaujantis išdėstytu daroma išvada, kad kaltinamųjų I. A. A. Z. padaryta veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje 199² straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Taigi, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuojama tik nustačius du momentus – kaltininko prisipažinimą padarius baudžiamojo įstatymo nurodytą veiką ir kaltininko nuoširdų gailestį. Nesant bent vieno iš nurodytų momentų, BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė negali būti konstatuota. Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-281-942/2018). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, kaltininko elgesį po įvykio ir vėliau ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-259/2009, 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015).

Įvertinus kaltinamųjų I. A. ir A. Z. parodymus viso proceso metu, pripažįstama, jog abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, jog jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę I. A., teismas atsižvelgia į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo pasikėsinta padaryti veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes į surastų ir paimtų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų vertę. Kaltinamasis I. A. pasikėsino padaryti vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (5 t., b. l. 34–35), duomenų apie jo baustumą administracine tvarka nėra, jis niekur nedirba, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra.

Skirdamas bausmę A. Z., teismas atsižvelgia į pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo pasikėsinta padaryti veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes į surastų ir paimtų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir jų vertę. Kaltinamasis A. Z. pasikėsino padaryti vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (5 t., b. l. 115–116), duomenų apie jo baustumą administracine tvarka nėra, niekur nedirba, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra. Turi šeimą, augina neįgalų sūnų (6 t., b. l. 86-89).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamiesiems, labai svarbus jų asmenybės įvertinimas. Iš esmės kaltinamuosius I. A. ar A. Z. neigiamai charakterizuojančių duomenų teismui nėra pateikta, tačiau abu kaltinamieji pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą – jie pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių įvykio metu surastas ir paimtas kiekis yra nustatytas labai didelis ir jo vertė net 15,39 kartų viršija įstatymų leidėjo nustatytą 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos ribą. Abiejų kaltinamųjų vaidmuo nusikalstamos veikos darymo metu buvo esminis, jie veikė bendrininkų grupėje, buvo iš anksto susitarę nusikalstamos veikos vykdytojai, ruošėsi nusikalstamai veikai įsigydami įrankius ir priemones. Už BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatytos alternatyvios bausmės – bauda ir laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Už pasikėsintą padaryti sunkų nusikaltimą kaltinamieji turi atsakyti baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka (BK 22 straipsnio 1, 3 dalys). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamieji legalių pajamų šaltinių nenurodė, iš jų parodymų galima spręsti, jog jų finansinė padėtis yra sudėtinga, todėl bauda jiems neskirtina. Kaltinamieji I. A. ir A. Z. iš esmės charakterizuojami patenkinamai, todėl įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, kad pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems I. A. ir A. Z. už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina ne didesnė nei bausmės vidurkis, o artima minimaliai, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, tiek I. A., tiek ir A. Z. asmenybei, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti I. A. ir A. Z. už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą, bet ir sulaikyti juos nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamajam I. A. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 19 d., 6.00 val. Kaltinamajam A. Z. įskaitytinas jo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 19 d., 6.35 val.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės paskyrimo bei pratęsimo pagrindas nėra pasikeitęs ar išnykęs. Kadangi kaltinamiesiems, kurie su Lietuvos Respublika neturi nei ekonominių, nei socialinių ryšių, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas manyti, jog jie, siekdami išvengti bausmės atlikimo, gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė abiem kaltinamiesiems paliktina nepakeista.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė turi būti konfiskuoti (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise ir vardu registruotas turtas – pusvagoniai, stovintys vagonų iškrovos aikštelėje, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini). Šie pusvagoniai buvo naudojami nusikalstamos veikos darymui, t. y. iš juose įrengtų slėptuvių kaltinamieji I. A. ir A. Z. krovė akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pusvagoniai buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis privalo būti konfiskuojami, tačiau jie nuosavybės teise nepriklauso kaltinamiesiems. BK 72 straipsnio 4 dalies 5 punktas nurodo, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu jis įgydamas šį turtą žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teisminio proceso metu (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas nurodė, jog apie pusvagoniuose įrengtas slėptuves jų savininkas nieko nežinojo, pusvagonius perdavė (išnuomojo) tinkamus naudoti pagal jų paskirtį, be įrengtų slėptuvių. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas pareigūnas V. Ž. parodė, jog pusvagoniuose slėptuvės iki nagrinėjamo įvykio galėjo būti įrengtos neseniai, kadangi pusvagoniuose mėtėsi nuo suvirinimo elektrodų likę jų galiukai, o suvirinimo siūlės taip pat nebuvo surūdijusios. Byloje esantys rašytiniai dokumentai apie pusvagonių perdavimą naudoti ir kt. (3 t., b. l. 131-190) šiems paaiškinimams neprieštarauja. Byloje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų teigti, kad pusvagonių savininkas įgydamas, žinojo ar galėjo žinoti, jog nuosavybės teise priklausantys pusvagoniai bus naudojami kaip priemonė nusikalstamai veikai daryti. Iš byloje esančio Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. balandžio 12 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 1998 m. pagaminto pusvagonio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 5390,96 Eur, o 1996 m. pagaminto pusvagonio vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 5390,96 Eur (1 t., b. l. 100), viso 10 781,92 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamiesiems I. A. ir A. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuojant iš jų pusvagonių vertę atitinkančią pinigų sumą – 10 781,92 Eur, ją išieškant iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, t. y. po 5390,96 Eur.

Kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotinas automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 1–4). Automobilis „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, kadangi juo buvo pasikėsinta gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jos buvo kraunamos į šio automobilio krovinių skyrių (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Galimam turto konfiskavimui užtikrinti Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2022 m. kovo 29 nutarimu (3 t., b. l. 118–119) buvo laikinai apribota nuosavybės teisė į (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) vardu registruotą turtą – pusvagonį, stovinį vagonų iškrovos aikštelėje, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei pusvagonį, stovinį vagonų iškrovos aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai uždraudžiant disponuoti šiais vagonais. Turto saugotoju skiriant AB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)). Kadangi šis turtas negali būti konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nes byloje nėra neginčijamų duomenų, kad turto savininkas žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad turtas bus panaudojamas nusikalstamai veikai padaryti, todėl abiem kaltinamiesiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – pusvagonių vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtam turtui turi būti panaikintas, užtikrinant, jog jis (turtas) negalėtų būti ateityje naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti, t. y. slėptuves sunaikinant. Teisminio proceso metu (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas nurodė, jog jų savininkas sutinka savo lėšomis pašalinti minėtuose pusvagoniuose įrengtas slėptuves, kuriomis pusvagoniai buvo pritaikyti nusikalstamai veikai daryti. Todėl esant šioms nustatytoms aplinkybėms, nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam turtui – pusvagoniams, panaikintinas, o (duomenys neskelbtini) įpareigojama sunaikinti pusvagoniuose įrengtas slėptuves ir tada pusvagoniai grąžintini savininkui (BPK 151 straipsnis).

Tyrimo metu kaltinamajam A. Z. priklausantis automobilis „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) yra saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 197–200). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, tikslinga kaltinamojo A. Z. turtui skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (BPK 151 straipsnis). Taip pat tyrimo metu buvo paimti I. A. priklausantys pinigai: 260 (du šimtai šešiasdešimt) Eur: 2 vnt. banknotų po 100 Eur, 1 vnt. banknotą 50 Eur, 1 vnt. banknotą 10 Eur, kurie yra saugomi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, tikslinga šio kaltinamojo turtui skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą (BPK 151 straipsnis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, spręstinas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. A. (I. A.) pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu I. A. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 19 d., 6.00 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 16 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis skirti I. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) vardu registruoto turto – pusvagonių vertę atitinkančios pinigų sumos – 10 781,92 Eur, dalį, t. y. 5390,96 Eur.

A. Z. (A. Z.), pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 199² straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu A. Z. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. kovo 19 d., 6.35 val. iki 2022 m. lapkričio 16 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. lapkričio 16 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis skirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) vardu registruoto turto – pusvagonių vertę atitinkančios pinigų sumos – 10 781,92 Eur, dalį, t. y. 5390,96 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), kuris su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą taikomą (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) vardu registruotam turtui – pusvagoniui, stovinčiam vagonų iškrovos aikštelėje, (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bei pusvagoniui, stovinčiam vagonų iškrovos aikštelėje, (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o pusvagonius, savininkui (duomenys neskelbtini) sunaikinus įrengtas slėptuves, grąžinti savininkui (duomenys neskelbtini) (BPK 151 straipsnis)

Paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. Z. turtui - automobiliui „VW TOURAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ir taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. A. turtui - pinigams: 260 (du šimtai šešiasdešimt) Eur: 2 vnt. banknotų po 100 Eur, 1 vnt. banknotą 50 Eur, 1 vnt. banknotą 10 Eur, kurie yra saugomi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus:

1) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) saugotų 29 895 pakelių cigarečių „NZ 10“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 22 605 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 420 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „NZ Safari“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurie 2022 m. kovo 25 d. Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ž. Kungio nutarimu perduoti sunaikinimui, likutį, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 2 dalis);

2) polietileno plėvelių, paimtų 2022 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros metu likutį, I. A. daktilokorteles (2 vnt.) ir A. Z. daktilokorteles (2 vnt.), mobiliojo ryšio telefoną „XIAOMI S REDMI 9A“ (IMEI nežinomas) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), metalinį laužtuvą (juodos spalvos), metalinį laužtuvą (raudonos spalvos), kūjį-plaktuką (darbinė dalis metalinė, rankena medinė), kūjį-plaktuką (darbinė dalis guminė, rankena plastikinė), žalios spalvos kelnes „PESSO“, radijo dažnių signalų detektorių Nr. (duomenys neskelbtini), radijo dažnių signalų detektorių Nr. (duomenys neskelbtini), termovizoriaus „INFRAY E3 max“ dėžutę (tuščia), sunaikinti (BK 94 straipsnio 4 dalis);

3) mobiliojo ryšio telefoną „REALME RMX1927“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos liemenę „KIABI“, juodos spalvos medžiaginę kepurę „HEROCK“, juodos spalvos raktelį su juodos spalvos medžiaginiu dirželiu, medžiaginį „SCANIA“ dirželį su 2 rakteliais ir pakabuku, medžiaginį „SCANIA“ dirželį su 2 rakteliais ir pulteliu, „PAYSERA LT“ kvitą A. Z. vardu, kortelę (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ambasados pažymą be Nr., išduotą 2022 m. vasario 10 d. A. Z., (duomenys neskelbtini) ambasados pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2022 m. vasario 10 d. A. Z., (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), tamsiai pilkos spalvos vyrišką avalynę BM, 1 pora, A. Z. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), A. Z. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojo iki 2022 m. vasario 17 d.), grąžinti A. Z. (BK 94 straipsnio 5 dalis);

4) I. A. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); I. A. pažymą dėl prašymo suteikti prieglobstį priėmimo, raktą su pakabuku „5“, striukę „Pinewood“, juodos spalvos kuprinę, tepalą „MANNOL“ 400 g., nešiojamą įkroviklį „RIVACASE“ su laidu, ausines (2 vnt.), juodos spalvos rankinę-piniginę, lėktuvų bilietų šakneles (4 vnt.), banko „S.“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vardu, banko „S.“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vardu, (duomenys neskelbtini) draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) A. I. vardu, (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) A. I. vardu, įvairias nuolaidų korteles (14 vnt.), grąžinti I. A. (BK 94 straipsnio 5 dalis);

5) informacijos laikmeną CD-R (priedas prie 2022 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo), informacijos laikmeną DVD-R (priedas prie 2022 m. balandžio 15 d. daiktų apžiūros protokolo) (vaizdo įrašai iš degalinės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), informacijos laikmeną CD-R (priedas prie 2022 m. balandžio 19 d. daiktų apžiūros protokolo) (vaizdo įrašai iš degalinės O., (duomenys neskelbtini)), informacijos laikmenas DVD-R (2 vnt.) (priedas prie 2022 m. balandžio 19 d.) daiktų apžiūros protokolo) (vaizdo įrašai iš degalinės C. K, (duomenys neskelbtini)), informacijos laikmeną DVD-R (priedas prie 2022 m. gegužės 31 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atliktos duomenų analizės“), informacijos laikmeną CD-R (priedas prie Šiaulių apylinkės teismo posėdžio 2022 m. birželio 7 d. protokolo), palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laikotarpį (BPK 94 straipsnio 3 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtiems nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Jolanta Raščiuvienė