Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-197-1127/2022

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-10-19
Bylos Nr.: 1-197-1127/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-22799-2021-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Giedrė Maslauskaitė
Kaltinamasis: K. S.
Advokatai: Singrida Samoškienė, Sangrida Samoškienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.16.1.8Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-197-1127/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22799-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.5.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė,sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,kaltinamajam K. S., jo gynėjai advokatei Singridai Samoškienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų arešto bausme. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi pakeista į 60 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, BK 64¹ straipsniu – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 1 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 15 dienų;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 10 dienų;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis 5 dalies 2 punktu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir K. S. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi K. S. panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis K. S. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2021 m. birželio 21 d., apie 17.33 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sukeitė prekių brūkšninius kodus, t. y. prekės „Siurblio dulkių maiš EEG41CB ELUX“ 62,99 eurų vertės, brūkšninį kodą Nr. 7332543556281, užklijavo ant prekės „siurblio dulkių šluota V11 Animal extra“ 599,99 eurų vertės, brūkšninio kodo 5025155047538, ir kasoje Nr. 21 sumokėjo 62,99 eurų vietoje 599,99 eurų. Šiais savo veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 537,00 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. birželio 21 d. apie 19.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. birželio 25 d. apie 15.28 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – roboto „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio „EEG41CB Elektrolux“, kurio vertė 62,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – robotą „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, sumokėjo 62,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 477 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. birželio 26 d. apie 19.48 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų turtinę žalą.

Be to, jis 2021 m. birželio 27 d. apie 11.25 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 eurų turtinę žalą.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 29 d. 22.30 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 08.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, sugadindamas vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę, kurios vertė 20 eurų, įsibrovė į L. T. priklausantį automobilį „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė multimedijos sistemą, 200 eurų vertės, daiktadėžę, 20 eurų vertės, kurioje buvo automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, dvi automobilio pirkimo-pardavimo sutartys, tušti pirkimo pardavimo sutarčių blankai, garso stiprintuvą „KICX 600D“, 200 eurų vertės, žemų dažnių garso kolonėlę „Pride“, 300 eurų vertės ir dvi drėgnų valymo servetėlių pakuotes, padarydamas L. T. 740 eurų turtinę žalą.

Be to, jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, megztinio kišenėje viename folijos lankstinuke (gumulėlyje) laikė psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,026 g, iki kol 2021 m. birželio 30 d., apie 10.07 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai 2021 m. lapkričio 15 d. 16.15 val., būdamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rankinėje už striukės laikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė yra 0,401 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,35 procentai, bei kurios ekstrakto sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ADB-BUTINACA ir psichotropinė medžiaga – ADB-HEXINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės, pamatęs pareigūnus, maišelį su šiomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis įsidėjo į burną ir kramtė, po to išspjovė ir numetė ant žemės, o policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. S. kaltu dėl visų veikų padarymo prisipažino visiškai.

Dėl svetimo turto įgijimo apgaule parodė, kad nuo 2021 m. birželio 21 d. padarė penkias veikas. Kai reikėdavo pinigų, nueidavo į parduotuvę ir pakeisdavo kodą. Po to laiko, kai buvo sulaikytas, daugiau to nebedarė. Ant kokių daiktų klijuodavo kodus nepamena, tačiau kainų skirtumas buvo ženklus. Taip pat nepamena, kokius tiksliai daiktus ėmė, tačiau pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes, viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinimuose, t. y. veikų padarymo laikotarpiai, paimti daiktai. Visai atvejais eidavo sukeistais kodais į kasas, žinojo, kad užklijuota mažesnė kaina. Šiuos iš parduotuvių paimtus daiktus parduodavo už kelis šimtus eurų ir eidavo pirkti narkotikų. Teismui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 256 straipsnio nuostatomis, išaiškinus, kad gali keistis kaltinamajam inkriminuojamų veikų kvalifikacija, K. S. papildomai paaiškino, kad kadangi epizodų yra nemažai, viskas gavosi atsitiktinai. Trūko pinigų. Iš anksto nieko nebuvo planavęs, norėjo pavartoti, kadangi buvo priklausomas nuo narkotikų. Gavosi spontaniškai. Kaip minėjo, nebuvo iš anksto suplanavęs eiti į „(duomenys neskelbtini)“ vogti. Kai prireikia pinigų narkotikams, tiesiog sugalvoja kažką.

Žemesnės instancijos teismas

Dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos kaltę taip pat visiškai pripažino, parodė, kad įlindo į automobilį ir paėmė vertingesnius daiktus – stiprintuvą, kolonėlę ir kitus daiktus, kadangi reikėjo pinigų narkotikams. Nukentėjusiajam L. T. dalį žalos yra atlyginęs.

Dėl 2021 m. birželio 30 d. veikos parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas su mažu kiekiu narkotinės medžiagos. Jo turėta medžiaga buvo asmeniniam vartojimui. 2021 m. lapkričio 15 d. veikos parodė, kad taip pat buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, leidosi heroiną, turėjo kanapių, vartojo daug narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas vartoja nuo 16 metų. Planuoja daugiau nedaryti nusikalstamų veikų. Visas nusikalstamas veikas ji padarė spontaniškai.

Kaltinamojo K. S. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. birželio 21 d. 17.33 val. svetimo turto įgijimo apgaule

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorės I. K. 2021 m. birželio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.33 val., šios parduotuvės kasoje Nr. 21, pirkdamas prekę, klientas sumokėjo 62,99 eurų už prekę „Siurblys dulkių maiš EEG41CB ELUX“ (prekės brūkšninis kodas 7332543556281). Buvo nustatyta, kad pirkėjo apmokėjimui pateikta prekė, už kurią jis sumokėjo 62,99 eurų, yra ne prekė „Siurblys dulkių maiš EEG41CB ELUX“ (prekės kodas 000051349325, prekės brūkšninis kodas 7332543556281), o prekė „Siurblys dulkių šluota V11ANIMAL EXTRA“ (prekės kodas 000040096734, prekės brūkšninis kodas 5025155047538), kaina 599,99 eurų. Atlikus dalinį patikrinimą, nustatytas prekės „Siurblys dulkių šluota V11ANIMAL EXTRA“ (prekės kodas 000040096734) trūkumas, o prekės „Siurblys dulkių maiš EEG41CB ELUX“ (prekės kodas 000051349325) perteklius. Tai pastebėjo parduotuvės darbuotojai, buvo išanalizuota vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad pirkėjas pasinaudojo suklastotais brūkšniniais kodais, t. y. suklastotą brūkšninį kodą prekės „Siurblys dulkių maiš EEG41CB ELUX“, kainavusio 62,99 eurų, užklijavo ant prekės „Siurblys dulkių šluota V11ANIMAL EXTRA“, kainuojančios 599,99 eurų pakuotės. Dėl tokių pirkėjo veiksmų parduotuvei padarytas 537,00 eurų nuostolis (1 t., b. l. 19).

2021 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini) patalpose. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 31-32). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 34-37).

2021 m. liepos 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matyti, kaip 2021 m. birželio 21 d., apie 17.05 val., asmuo, apsirengęs baltais marškinėliais, juodos spalvos šortais, įeina į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Asmens veidą dengia medicininė kaukė, jis yra su juodos spalvos kepure nuo saulės, kuri apsukta snapeliu į nugarą. Matyti, kad ant jo dešinės rankos alkūnės yra tatuiruotė, kas tiksliai pavaizduota tatuiruotėje, nesimato. Asmuo apsiavęs juodos spalvos sportbačiais su baltos spalvos kraštais ir padu. Tyrimo metu nustatyta, jog tai – K. S.. Antrame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas asmuo vaikšto parduotuvės dulkių siurblių ekspozicijos skyriuje. Trečiame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.25 val., minėtas asmuo paima dulkių siurblį, kuris įpakuotas į dėžę, ir padeda jį į metalinį prekių vežimėlį; dulkių siurblio pavadinimo nesimato. Trečiame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.27 val., minėtas asmuo su metaliniu prekių vežimėliu, kuriame įdėtas dulkių siurblys dėžėje, praeina parduotuvės koridoriumi. Ketvirtame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.27 val., minėtas asmuo su metaliniu prekių vežimėliu, kuriame įdėtas dulkių siurblys dėžėje, praeina parduotuvės dažų skyriuje. Ketvirtame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.28 val., minėtas asmuo su metaliniu prekių vežimėliu, kuriame įdėtas dulkių siurblys dėžėje, praėjęs parduotuvės dažų skyrių, pasuka į kairę pusę ir, nuėjęs toliau kampo link, sustoja, kažką daro, tačiau dėl didelio atstumo ir blogo rakurso, šiam asmeniui stovint nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, nėra galimybės tiksliai pasakyti, ką jis daro. Penktame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.29 val., minėtas asmuo su metaliniu prekių vežimėliu, kuriame įdėtas dulkių siurblys dėžėje, praėjęs parduotuvės dažų skyrių, pasuka į kairę pusę ir, nuėjęs toliau kampo link, sustoja, kažką daro, tačiau, jam stovint už prekių stendo, nėra galimybės tiksliai pasakyti, ką jis daro. Šeštame vaizdo įraše matyti, kad 2021 m. birželio 21 d., apie 17.33 val., minėtas asmuo su metaliniu prekių vežimėliu, kuriame įdėtas dulkių siurblys dėžėje, prieina prie kasos, kasininkė nuskenuoja prekės brūkšninį kodą, asmuo sumoka kažkiek pinigų grynaisiais, kiek tiksliai, nesimato, pasinaudoja lojalumo kortele „Mylimiausia“ ir praeina pro kasas (1 t., b. l. 40-41). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 43-48).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. birželio 21 d. 19.08 val. svetimo turto įgijimo apgaule

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorės pavaduotojos B. R. 2021 m. birželio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 19.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vyriškis prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 500 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 9).

2021 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, patalpose. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pakilus į antrą aukštą jame randami stelažai ant kurių yra sudėti robotai-siurbliai (4 t., b. l. 24). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 26-28).

2021 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai D. K. policijos įstaigoms aplinkraščiu išplatinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų užfiksuotų įvykdytų nusikalstamų veikų vaizdinę medžiagą, kurioje užfiksuotas trauktinas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, gauta informacija, jog vaizdo medžiagoje užfiksuotas vyriškis yra K. S. (4 t., b. l. 57).

2021 m. rugpjūčio 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad kartu su K. S. vykstant iš Kauno miesto Dainavos policijos komisariato nuvykstama adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. K. S. parodo šiuo adresu esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir paaiškina, kad į šią parduotuvę atėjo 2021 m. birželio 21 d. apie 19.00 val. 2021 m. birželio 25 d. apie 15.00 val., 2021 m. birželio 26 d. 20.00 val. ir 2021 m. birželio 27 d. 11.00 val. iš anksto suplanavęs ant brangios prekės užklijuoti pigios prekės brūkšninį kodą ir tokiu būdu brangią prekę nusipirkti pigiau. Įėjus į parduotuvę K. S. parodė buitinių prekių skyriuje esančią siurblių ekspoziciją ir paaiškino, kad nurodytomis dienomis iš ekspozicijos paėmė brangius siurblius, kuriuos įsidėjo į parduotuvės prekių vežimėlį. Po to K. S. parodė tapetų skyrių, kuriame jis nusivežęs dulkių siurblius perklijuodavo brūkšninius kodus ir pateikė juos kasininkei, tokiu būdu dulkių siurblius nupirkdamas už mažesnę kainą. Toliau vykstama į K. S. gyvenamąją vietą, į kurią jis parsiveždavo dulkių siurblius. Toliau vykstama į Kalniečių parką, kuriame K. S. pardavė pasisavintus siurblius (4 t., b. l. 153-155). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 156-163).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. birželio 25 d. svetimo turto įgijimo apgaule

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorės V. S. 2021 m. liepos 5 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 25 d. apie 15.28 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, vyriškis prekybos salėje ant dulkių siurblio – roboto „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio „EEG41CB Elektrolux“, kurio vertė 62,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – robotą „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, sumokėjo 62,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė 477 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 12).

2021 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai D. K. policijos įstaigoms aplinkraščiu išplatinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų užfiksuotų įvykdytų nusikalstamų veikų vaizdinę medžiagą, kurioje užfiksuotas trauktinas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, gauta informacija, jog vaizdo medžiagoje užfiksuotas vyriškis yra K. S. (4 t., b. l. 57).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. birželio 26 d. svetimo turto įgijimo apgaule

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorės pavaduotojos B. R. 2021 m. birželio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 26 d. apie 19.48 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, tas pats vyriškis prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 500 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 15).

2021 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, patalpose. Įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pakilus į antrą aukštą jame randami stelažai ant kurių yra sudėti robotai-siurbliai (4 t., b. l. 24). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 26-28).

2021 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai D. K. policijos įstaigoms aplinkraščiu išplatinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų užfiksuotų įvykdytų nusikalstamų veikų vaizdinę medžiagą, kurioje užfiksuotas trauktinas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, gauta informacija, jog vaizdo medžiagoje užfiksuotas vyriškis yra K. S. (4 t., b. l. 57).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl 2021 m. birželio 27 d. svetimo turto įgijimo apgaule

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, direktorės pavaduotojos B. R. 2021 m. birželio 30 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. birželio 27 d. apie 11.25 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, tas pats vyriškis prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 500 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 18).

2021 m. liepos 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti kompaktiniame diske, pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“, esantys vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Pirmame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 įeina.wmv“ fiksuojamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrindinis įėjimas į parduotuvę ir parduotuvės pagrindiniai varteliai. Apie 00.09 vaizdo įrašo minutę į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, dėvintis tamsios spalvos marškinėlius, mūvintis tamsios spalvos šortus, avintis tamsios spalvos sportinius batus su baltu padu, ant dešinės rankos žasto srities bei dilbio turintis tatuiruotę, nosį ir burną dengia apsauginė šviesiai mėlynos spalvos veido kaukė ir apie 00.28 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Antrame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 paima.wmv“ fiksuojamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės elektronikos skyrius, kuriame ant stelažo yra eksponuojami robotai-siurbliai. Apie 00.38 vaizdo įrašo minutę aukščiau minėtas vyriškis pasiima nuo stendo robotą-siurblį įsideda į prekybos centro vežimėlį, stumiasi vežimėlį į kitas buities prekių patalpas ir apie 01.03 val. dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Trečiame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 paima(2).wmv“ fiksuojamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės elektronikos skyrius, kuriame ant stelažo yra eksponuojami robotai-siurbliai. Apie 00.24 vaizdo įrašo minutę aukščiau minėtas vyriškis pasiima nuo stendo robotą-siurblį įsideda į prekybos centro vežimėlį, stumiasi vežimėlį į kitas buities prekių patalpas ir apie 00.33 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Apie 02.47 vaizdo įrašo minutę minėtas asmuo pasirodo, stumia vežimėlį su jame esančiu robotu-siurbliu link eskalatoriaus ir apie 03.10 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Ketvirtame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 pro žaislų sk.wmv“ fiksuojamas UAB , (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės žaislų skyrius. Apie 00.08 vaizdo įrašo minutę val. žaislų skyriuje su vežimėlyje esančiu robotu-siurbliu pasirodo aukščiau minėtas vyriškis, kuris apie 00.21 vaizdo įrašo minutę apsižvalgęs pravažiuoja žaislų skyrių, apie 01.15 vaizdo įrašo minutę ir dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Penktame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 pro žaislų sk(2).wmv“ fiksuojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės žaislų skyrius. Apie 00.02 vaizdo įrašo minutę žaislų skyriuje su vežimėlyje esančiu robotu-siurbliu pasirodo aukščiau minėtas vyriškis, kuris apie 00.21 vaizdo įrašo minutę apsižvalgęs pravažiuoja žaislų skyrių ir apie 00.17 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Šeštame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 perklijuoja lipduką.wmv“ fiksuojamas UAB , (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės šviestuvų skyrius. Apie 00.03 vaizdo įrašo minutę šviestuvų skyriuje su vežimėlyje esančiu robotu-siurbliu pasirodo aukščiau minėtas vyriškis, kuris apie 00.17 vaizdo įrašo minutę sustoja ir apie 00.25 vaizdo įrašo minutę pradeda stumti vežimėlį, pravažiuoja šviestuvų skyrių, apie ir apie 00.34 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos. Septintame vaizdo įraše pavadinimu „2021.06.27 kasoje.wmv“ fiksuojamos UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrindinės kasos. Apie 00.06 vaizdo įrašo minutę prie kasų yra su vežimėliu ir jame esančiu robotu-siurbliu privažiuoja aukščiau minėtas vyriškis, kuris kasoje apie 02.15 vaizdo įrašo minutę pateikia robotą-siurblį, už minėtą daiktą apmoka grynaisiais pinigais, pasiima čekį ir apie 02.53 vaizdo įrašo minutę dingsta iš kameros filmuojamos zonos (4 t., b. l. 44-46). Pridėta foto lentelė (4 t., b. l. 48-53).

2021 m. liepos 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai D. K. policijos įstaigoms aplinkraščiu išplatinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų užfiksuotų įvykdytų nusikalstamų veikų vaizdinę medžiagą, kurioje užfiksuotas trauktinas baudžiamojon atsakomybėn asmuo, gauta informacija, jog vaizdo medžiagoje užfiksuotas vyriškis yra K. S. (4 t., b. l. 57).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl nukentėjusiajam L. T. priklausančio turto pagrobimo

Nukentėjusysis L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis „Volkswagen BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį įsigijo šiais metais, kiek pamena, kovo mėnesį. Automobiliu naudojasi vienas. 2021 m. birželio 29 d., apie 22.50 val. minėtą automobilį, techniškai tvarkingą, pastatė (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kaune. Automobilį užrakino centriniu užraktu, rakindamas vairuotojo dureles. Visos automobilio durys buvo užrakintos, langai užverti pilnai. Raktų nuo automobilio daugiau niekas neturi. Automobilyje signalizacija nėra įrengta, „Kasko“ draudimu automobilis nedraustas. 2021 m. birželio 30 d. 08.30 val., priėjęs prie savo automobilio pamatė, kad prie automobilio, vairuotojo pusėje, ties vairuotojo ir keleivio durelėmis, išmėtytos ant žemės vienkartinės kaukės, panaudotos servetėlės. Šie daiktai buvo automobilio durelių daiktadėžėje. Pabandė atidaryti vairuotojo dureles, kurios jam atėjus buvo uždarytos ir pamatė, kad jos neužrakintos. Atidaręs duris, pamatė, kad nėra automobilyje buvusios multimedijos, daiktadėžės ir suprato, kad jį apvogė. Iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie vagystę. Apžiūrėjęs automobilį atidžiau, pamatė, kad sugadinta automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių spynelė, ji buvo ištraukta į išorę. Spynelės vertė 20 eurų. Iš automobilio pavogta 200 eurų vertės multimedija. Ją buvo įsigijęs internetu, namuose rado dėžutę, kurioje buvo atsiųsta. Taip pat po įvykio, tvarkant automobilį, rado nulaužtą metalinę detalę, kuria multimedija buvo pritvirtinta. Iš automobilio salono pavogta daiktadėžė, dar kitaip vadinamas „bardačiokas“, kurios vertė 20 eurų. Daiktadėžė ištraukta iš tvirtinimo vietos automobilyje. Automobilį paliekant aikštelėje, daiktadėžę buvo užrakinęs rakteliu, kadangi joje buvo palikęs automobilio dokumentus. Daiktadėžėje buvo mėlynos spalvos plastikinis segtuvas, voko formos, kuris vertės neturi. Segtuve buvo įdėta plastikinė skaidri įmautė, kurioje buvo automobilio „Volkswagen BORA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, minėto automobilio techninės apžiūros talonas, dvi automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartys, tarp jo ir kitų asmenų, kurių vardų ir pavardžių nepamena, užpildyti du egzemplioriai, vienas iš egzempliorių iš dviejų lapų ir 10 vienetų automobilio pirkimo pardavimo sutarčių tuščių blankų. „BMW“ automobilį buvo įsigijęs birželio mėnesio pradžioje ir vėliau jį pardavė, dėl to šias sutartis turėjo automobilyje, neturėjo progos juos išsiimti. Dokumentai buvo mėlynos spalvos segtuve, daiktadėžėje. Atidarius daiktadėžę, akivaizdžiai kas yra segtuve negalėjo matytis, kadangi segtuvas nėra skaidrus. Šis segtuvas su dokumentais buvo daiktadėžėje („bardačioke“), kuri buvo ištraukta ir pagrobta. Daiktadėžę patraukus, ją galima išsiimti, ji nebuvo išlaužta. Po įvykio nusipirko naują ir tiesiog įstatė į buvusios vietą. Daugiau užrakintoje daiktadėžėje jokių daiktų nebuvo. Segtuvas ir dokumentai jam jokios materialinės vertės neturi. Pažiūrėjęs į automobilio galą, pamatė, kad yra atlenkta dalis galinės sėdynės. Automobilyje galinės sėdynės dalintos į dvi dalis – didesnę ir mažesnę. Abi dalys atsilenkia. Pamatė, kad didesnioji sėdynės dalis yra atlenkta į salono vidų, tuomet iš karto pamatė, kad automobilio bagažinėje nėra žemų dažnių garso kolonėlės su baltais taškais „Pride“ pavadinimu, 300 eurų vertės, kurios įsigijimo dokumentų neturi, pirko iš nepažįstamo žmogaus pagal internete rastą skelbimą. Kolonėlė buvo didelė ir sunki. Taip pat suprato, kad bus pavogtas ir garso stiprintuvas „KICX 600D“ juodu korpusu su raudona juostele per vidurį, stiprintuvo vertė 200 eurų, šį stiprintuvą įsigijo kartu su kolonėle iš to paties žmogaus. Stiprintuvas buvo pritvirtintas kolonėlės užpakalinėje dalyje. Jo automobilyje nebuvo tempimo lyno, laidų komplekto rankinėje, automobilio sėdynių valiklio buteliuko ir prietaisų skydelio valiklio buteliuko. Šiuos daiktus jam rodė atvykę policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą ir gretimą teritoriją. Jie klausė, ar šie daiktai nėra vogti iš jo automobilio. Apsižiūrėjęs atsakė, kad ne, tokių daiktų jis neturėjo. Vagystės metu iš automobilio pavogti daiktai visi grąžinti, dėl jų pretenzijų niekam neturi ir ateityje neturės. Jam buvo padaryta turtinė žala 40 eurų dydžio, dėl sulaužytos spynelės, 20 eurų vertės ir sulaužytos daiktadėžės, 20 eurų vertės, juos pats pasikeitė. 2021 spalio 1 d., į jo banko sąskaitą buvo pervesta 40 eurų, su nuoroda K. S., žalos atlyginimas. Kadangi žala pilnai atlyginta, niekam pretenzijų neturi ir ateityje neturės, civilinio ieškinio byloje nereiškia (2 t., b. l. 158-160, 175-176, 180-181).

Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. S. yra jos draugas, yra metus laiko pora, gyvena kartu, nuomojamame bute, kurį nuomoja ji, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jai K. S. neseniai papasakojo, kad kuomet ji buvo paguldyta į ligoninę, jis įvykdė automobilio vagystę, sakė, kad taip pasielgė, nes jam reikėjo pinigų. Taip pat pasakė, kad po vagystės pareigūnai jį sučiupo ir, apžiūrint daiktus, pas jį buvo rasta jos „Luminor“ banko kortelė. Kadangi su K. S. yra pora, juo pilnai pasitiki, jos banko sąskaita naudojasi abu. Ji jam duoda savo banko kortelę, pati jo paprašo kartas nuo karto nuimti pinigų, todėl ir tą kartą jos kortelė pas jį buvo rasta. Kortelės PIN kodą jam taip pat yra pati pasakiusi. Po šio įvykio K. S. jai prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas – amfetaminą, prieš tai to ji nebuvo pastebėjusi. Grįžus iš ligoninės, kaimynai jai pasakė, kad dieną prieš tai, K. S. iššoko pro langą. Ji labai dėl jo pergyveno, bijojo. K. S. lūžo daug kaulų, šiuo metu jis dar gydosi, bet jau namuose. Su juo susitikusi klausė, kodėl jis taip pasielgė ir jis jai prisipažino, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, labai bijojo, kad dėl jo nusikaltimų sės į kalėjimą, pergyveno dėl jos, todėl pagalvojo, kad geriau bus, jei mirs. Šiuo metu K. S. jau nevartoja narkotinių medžiagų, stengiasi tvarkytis savo sveikatą, daugiausia laiko praleidžia namuose, vaikšto tik su ramentais, labai gailisi, kad viskas taip nutiko, pergyvena dėl savo netinkamo elgesio, stengiasi tvarkytis gyvenimą (2 t., b. l. 197-198).

2021 m. birželio 30 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. birželio 30 d. 08.30 val. pranešėjas pastebėjo, kad iš jam priklausančio automobilio „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Kaune, namo kieme, sugadinant vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę, pavogti dokumentai, multimedijos sistema, iš automobilio bagažinės pavogta žemų dažnių garso kolonėlė ir garso stiprintuvas (2 t., b. l. 17-22).

Policijos ataskaitų žiūryklėje dėl įvykio, susijusio su ROIK: (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad pranešėjas ryte atėjęs prie savo automobilio „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado jį apvogtą. Buvo atrakintos durelės, pavogta audio aparatūra, dokumentai, papkė su asmeniniais dokumentais. Pranešėjo skambučio pradžios laikas 2021 m. birželio 30 d. 08.07 val. (2 t., b. l. 23).

2021 m. birželio 30 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, ir automobilis „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matomi du penkiaaukščiai namai, tarp kurių yra automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelėje yra automobilis „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos. Apžiūrint automobilio kairės pusės dureles, nustatyta, kad durų rankenos atraktas kliba, todėl jis buvo išimtas ir supakuotas į plastikinį paketą. Ant automobilio kairės pusės priekinių durelių statramsčio rasta ir paimta ant vienos daktiloskopinės plokštelės rankų pėdsakai. Ant kairės pusės galinių durelių statramsčio rasta ir paimta ant vienos daktiloskopinės plokštelės rankų pėdsakai, supakuota į voką. Apžiūrint automobilio vidų, matyti, jog priekinio prietaisų skydelio viduryje, multimedijos vietoje yra tuščia anga, iš kurios išlindę laidai ir jungtis. Priekinio prietaisų skydelio dešinėje pusėje, daiktadėžės vietoje matoma tuščia anga – daiktadėžės nėra. Apžiūrint automobilio vidaus galą, matyti, kad galinės sėdynės yra be galvos atlošų. Apžiūrint automobilio bagažinę matyti, kad ji yra tuščia, matomi tik iš salono atvesti juodos ir raudonos spalvos laidai. Apžiūrint teritoriją, prie namo, pažymėto Nr. 21, užpakalinės dalies krūmuose rasta oranžinės spalvos automobilio tempimo lynas, automobilio užvedimo laidų komplektas rankinėje, automobilio sėdynių valiklio buteliukas, automobilio prietaisų skydelio valiklio buteliukas (2 t., b. l. 24-25). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 28-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, tarnybinis policijos automobilis, ant kurio galinės sėdynės sudėti daiktai: garso stiprintuvas „Kicx“, automobilinė multimedija (audio ir video grotuvas), plastikinė įmautė su dokumentais. Prie galinės sėdynės ant grindų matyti šie daiktai: plastikinė mėlynos spalvos įmautė, dvi drėgnų valymo servetėlių pakuotės, įvairūs laidai ir laidų jungtys, raudonos spalvos žiebtuvėlis, baltos spalvos „Huawei“ įkrovėjas, baterija „Varta“. Priekinėje automobilio dalyje matyti šie daiktai: „Mylimiausia“ nuolaidų kortelė, „Peek&Cloppenburg“ nuolaidų kortelė, „Revolut“ banko kortelė, išduota K. S., prie priekinės keleivio sėdynės matyti šie daiktai: sulūžusios žirklės, veržliaraktis „10“, terkšlinis raktas galvutėms. Automobilyje ant priekinio prietaisų skydelio, priešais keleivio sėdynę - „Luminor“ banko kortelė, išduota D. B. vardu, automobilio dešinės pusės priekinėse duryse - metalinis šaukštas. Toliau apžiūrint įvykio vietą, šalia matomas vieno aukšto pastatas, kuriame yra lombardas. Šalia lombardo durų prie šaligatvio matoma juodos spalvos garso kolonėlė (2 t., b. l. 37-39). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 41-50).

Iš 2021 m. liepos 7 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės prikimo-pardavimo sutartis, plastikinė mėlynos spalvos įmautė (2 t., b. l. 54-55). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 57-59).

Iš 2021 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš nešiojamo vaizdo registratoriaus Nr. B0F1EC61777E. Pirmame vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnai važiuoja į įvykio vietą, sustoja dešinėje kelio pusėje, šalia pastato, ant kurio matyti užrašas „KAVINĖ“, kairiau matomas užrašas „LOMBARDAS“. Ant prieš įėjimą esančio laiptelio matomas sėdintis vyriškis, prieš jį pastatyta didelė juoda dėžė. Pareigūnė prieina prie vaikino, paklausia, ką jis čia veikia, o pastarasis atsako, kad laukia taksi. Matyti, kad prieš vaikiną esanti dėžė yra garso kolonėlė, vaikinas nurodo, kad kolonėlė yra jo. Vaikinas pasakoja, kad norėjo kolonėlę užstatyti į lombardą, bet jos nepriėmė. Pareigūnas pareikalauja, kad vaikinas išimtų iš kišenių visus turimus daiktus ir padėtų juos prie kolonėlės. Vaikinas iš kišenės išsitraukia švirkštą, o paklausus, kas čia, nurodo, kad nežino, taip pat iš kišenių išsitraukia įvairius dokumentus, vaistų lapelį (2 t., b. l. 132-133, 135).

Iš 2021 m. liepos 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta kartoninė dėžė ir metalinė detalė su laužimo žymėmis. Apžiūrėjus dėžę nustatyta, kad numeris nurodytas ant lipduko, esančio ant dėžės, sutampa su multimedijos numeriu. Matyti, kad detalė yra juodos spalvos iš vienos pusės, o iš kitos - pilkos spalvos. Detalę pridėjus prie multimedijos įrenginio matyti, kad tai yra multimedijos kraštinės dalis, kurioje turėtų būti tvirtinimo elementas, kuris yra nulaužtas, tačiau galimai yra nulūžusi būtent nuo šio įrenginio (2 t., b. l. 162-163). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 165-169).

2021 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime dėl atpažintų įvairių laidų nurodyta, kad L. T. atpažino juodos spalvos laidą su juodos ir baltos spalvos antgaliu, spalvotų laidų ryšulį su dviem juodos spalvos antgaliais (2 t., b. l. 171). Pridėta foto lentelė (2 t., b. l. 173).

2021 m. liepos 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad K. S. parodė vietą, kurioje stovėjo automobilis „Volkswagen Bora“. Tai yra automobilių aikštelė prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Asmuo taip pat nurodo vietą, kurioje padėjo pavogtus daiktus (3 t., b. l. 68-70). Pridėta foto lentelė (3 t., b. l. 71-72).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2021 m. birželio 30 d.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. spalio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant metalinio šaukšto paviršių, 2021 m. birželio 30 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Skaidraus bespalvio skysčio iš vienkartinio švirkšto, 2021 m. birželio 30 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš folijos lankstinuko (gumulėlio), 2021 m. birželio 30 d. rasto ir paimto įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), Kaune, ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,026 g (2 t., b. l. 108-111).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės E. B. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad dirbant radijo šaukiniu „K1738“, kartu su vyriausiuoju patruliu R. K. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad šiuo metu (duomenys neskelbtini), Kaune narkotinių medžiagų pavartojęs vyras klausosi muzikos, elgiasi neadekvačiai, aplink jį mėtosi šaukšteliai, švirkštai. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėjo nurodytus požymius atitinkantį asmenį. Priėjus prie asmens ir paklausus, ką jis čia veikia, pastarasis nurodė, kad laukia „Taksi“. Paaiškėjo, kad tai yra K. S.. Prie K. S. buvo rasta daug daiktų, kaip vėliau paaiškėjo, tai galimai vogti daiktai. Kadangi asmuo elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, negalėjo pastovėti vienoje vietoje, prieš jį buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai (2 t., b. l. 128).

Iš 2021 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš tarnybinio automobilio „Volkswagen Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašuose matyti, kaip pareigūnai vyksta tarnybiniu automobiliu į iškvietimo vietą. Policijos automobilis sustoja įvykio vietoje, dešiniame kelkraštyje prie pastato, ant kurio matomas užrašas „Lombardas“. Ant laiptelių ties lombardu matomas sėdintis vyriškis, o priešais jį stovi didelė dėžė. Pareigūnai prieina prie vyro, apžiūri dėžę, matoma, kad joje yra ir daugiau daiktų. Toliau matoma kaip minėtas vyriškis privedamas prie tarnybinio automobilio galo, atidaromos tarnybinio automobilio galinės durys, už jų matomi policijos pareigūnai su sulaikytu asmeniu, apžiūrimos vyro drabužių kišenės. Jis pasodinamas į sulaikymo kamerą. Po kurio laiko jis yra išlaipinamas, apžiūrimas ir pasodinamas atgal į kamerą. Toliau matoma, kaip į automobilio saloną yra dedami daiktai (2 t., b. l. 138-141, 143).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2021 m. liepos 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1526/2021(01) nurodyta, kad K. S. kraujyje rasta amfetamino, tetrahidrokonabinolio karboksi rūgšties, tetrahidrokonabinolio pėdsakų. Šlapime rasta amfetamino, lidokaino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, 7-aminoklonazepamo pėdsakų. Kraujyje benzodiazepinų, kokaino, kokaino matebolitų, lidokaino, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta (3 t., b. l. 37).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis 2021 m. lapkričio 15 d.

Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyriausiasis patrulis. 2021 m. lapkričio 15 d. su vyriausiuoju patruliu R. V. dirbo nustatytame maršrute. Apie 16.15 val. abu su kolega važiavo tarnybiniu automobiliu, kai prie (duomenys neskelbtini), Kaune esančio namo, pastebėjo einantį vaikiną, kuris vengė akių kontakto ir paspartino žingsnį. Tai jiems sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomas arba vykdantis nusikalstamą veiką. Sustojo, išlipo iš automobilio ir ėjo link paminėto vaikino, kuris į juos žiūrėdamas, iš vidinės striukės kišenės išsiėmė maišelį, įsidėjo į burną ir pradėjo kramtyti. Su kolega pribėgo prie jo, pareikalavo išspjauti, ką turi burnoje, jis po kelių sekundžių išspjovė sau į delną ir numetė toliau ant žolės. Tai buvo permatomas, plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės, specifinio kvapo medžiaga, galimai kanapėmis. Po to policijos informacinės sistemos pagalba nustatė to asmens duomenis, jie nurodyti tarnybiniame pranešime. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų, neleistinų daiktų nerasta. Vaikinas pasakė, kad maišelyje yra narkotinė medžiaga ,,žolė“ ir į burną įsidėjo, nes išsigando pareigūnų, galvojo, kad pavyks nuryti (6 t., b. l. 34-35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje matomas dvylikos aukštų daugiabutis pastatas, šalia jo yra automobilių stovėjimo aikštelė, žalia veja (6 t., b. l. 6-7). Pridėta foto lentelė (6 t., b. l. 10-14).

Policijos ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad dirbant radijo šaukinio „K-1903“, apie 16.15 val. pareigūnas kartu su kolega pamatė einantį vyriškį, kuris vengė akių kontakto ir paspartino žingsnį, todėl sukėlė įtarimą. Sustojus ir pradėjus eiti prie asmens jie pamatė, kaip asmuo išsiima iš kišenės maišelį ir pradeda jį kramtyti. Pareikalavus asmens, kad jis išspjautų krepšelį, pastarasis po kelių sekundžių išspjovė maišelį ir numetė jį į veją. Suradus maišelį iškart pastebėta, kad jame galimai yra narkotinės medžiagos. Buvo nustatyta, kad galimai narkotines medžiagas turėjęs asmuo yra K. S., kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (6 t., b. l. 16).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 20210 m. lapkričio 26 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad pas K. S. rasta ir paimta augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,401 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,35 %, bei kurios ekstrakto sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ADB-BUTINACA ir psichotropinė medžiaga – ADB-HEXINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės (6 t., b. l. 24-27).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnį 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Teismų praktikoje vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą, kai žmogaus asmeniniai daiktai yra pavagiami iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo, taip pat nukentėjusiojo, iš dalies ir liudytojos parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų apžiūros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad K. S. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 29 d. 22.30 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 08.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, sugadindamas vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę, kurios vertė 20 eurų, įsibrovė į L. T. priklausantį automobilį „Volkswagen Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė multimedijos sistemą, 200 eurų vertės, daiktadėžę, 20 eurų vertės, kurioje buvo automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros talonas, dvi automobilio pirkimo-pardavimo sutartys, tušti pirkimo pardavimo sutarčių blankai, garso stiprintuvą „KICX 600D“, 200 eurų vertės, žemų dažnių garso kolonėlę „Pride“, 300 eurų vertės ir dvi drėgnų valymo servetėlių pakuotes, padarydamas L. T. 740 eurų turtinę žalą.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kad įsilaužė į automobilį „Volkswagen Bora“ ir paėmė iš jo kaltinime nurodytus daiktus, nes jam reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo parodymai, kad 2021 m. birželio 29 d. 22.50 val. jis paliko savo automobilį užrakintą, o 2021 m. birželio 30 d. 08.30 val. pamatė, kad šalia automobilio yra išmėtyti jo automobilyje buvę daiktai, vairuotojo durelės buvo neužrakintos. Atidžiau apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad nėra automobilyje buvusios multimedijos, daiktadėžės, garso stiprintuvo „KICX 600D“, žemų dažnių garso kolonėlės „Pride“ ir dviejų drėgno valymo servetėlių pakuočių. Šias nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota, kad automobilyje trūksta išvardintų daiktų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog K. S. tyčia pagrobė svetimą turtą, tai yra turėdamas tikslą tyčia neatlygintinai jį užvaldyti, suprasdamas nusikalstamos veikos pavojingumą ir numatydamas padarinius, aktyviais veiksmais to siekė ir kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, įsibrovęs į nukentėjusiajam L. T. priklausantį automobilį, iš automobilio pagrobė L. T. priklausančio turto už 740 eurų. Kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį, numatė galimus padarinius ir jų aktyviais veiksmais siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Taigi, pirmiau minėti kaltinamojo K. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Būtinuoju sukčiavimo nusikalstamos veikos požymiu yra veikos padarymo būdas – apgaulė, kuri naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo, turtinės prievolės išvengimo ar panaikinimo būdas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo parodymai, taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad K. S. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2021 m. birželio 21 d., apie 17.33 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sukeitė prekių brūkšninius kodus, t. y. prekės „Siurblio dulkių maiš EEG41CB ELUX“ 62,99 eurų vertės, brūkšninį kodą Nr. 7332543556281, užklijavo ant prekės „siurblio dulkių šluota V11 Animal extra“ 599,99 eurų vertės, brūkšninio kodo 5025155047538, ir kasoje Nr. 21 sumokėjo 62,99 eurų vietoje 599,99 eurų. Šiais savo veiksmais apgaule įgijo svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 537,00 eurų turtinę žalą; taip pat 2021 m. birželio 21 d. apie 19.08 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) padarė 500 eurų turtinę žalą; taip pat 2021 m. birželio 25 d. apie 15.28 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – roboto „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio „EEG41CB Elektrolux“, kurio vertė 62,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – robotą „PI92-6DGM Elektrolux“, kurio vertė 539,99 eurai, sumokėjo 62,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) padarė 477 eurų turtinę žalą; taip pat 2021 m. birželio 26 d. apie 19.48 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 500 eurų; taip pat 2021 m. birželio 27 d. apie 11.25 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, prekybos salėje ant dulkių siurblio – šluotos „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, pakuotės tyčia užklijavo dulkių siurblio – šluotos „KPA20 Standart“, kurio vertė 99,99 eurai, kainos brūkšninį kodą, bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią prekę pateikė kasininkei apmokėjimui ir už dulkių siurblį – šluotą „Dyson V11 Animal Extra“, kurio vertė 599,99 eurai, sumokėjo 99,99 eurus, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, ir tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini) padarė 500 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis, nors negalėdamas prisiminti visų tikslių aplinkybių, susijusių su tuo, kokius konkrečiai daiktus ir kokios vertės neteisėtai įgijo, save kaltę visiškai pripažino, parodė, kad eidavo į kaltinime nurodytas parduotuves, kur sukeisdavo prekių brūkšninius kodus, ir tokiu būdu atsiskaitydavo už atitinkamą prekę ženkliai pigiau, po to šiuos daiktus parduodavo. K. S. kaltę dėl aptariamų penkių nusikalstamų veikų patvirtina ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę, pasiima vieną prekę, o išeidamas iš parduotuvės būna sumokėjęs už kitą, pigesnę prekę. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip K. S. išeina iš kameros matymo lauko ir tuo metu pakeičia prekių brūkšninius kodus.

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. S. veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios nusikalstamos veikos), nes aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog K. S. penkis kartus savo naudai apgaulės būdu, sukeisdamas perkamų prekių brūkšninius kodus ir sumokėdamas mažesnę nei turėtų sumą įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Kaltinamasis suvokė, kad sukeisdamas prekių brūkšninius kodus klaidina pardavėją, ir tokiu būdu sumoka kainą, kuri neatitinka tikros įsigyjamo daikto vertės, suvokė, kad tokiu būdu daro žalą turto savininkui ir tokių padarinių siekė, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo pateiktas prašymas penkias BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas perkvalifikuoti į vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006). Todėl nustačius, kad tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kilo jau po pirmosios padarymo, šios veikos, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nelaikomos tęstine nusikalstama veika ir kvalifikuojamos kaip nusikalstamų veikų sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010, Nr. 2K-7-109/2013, 2A-7-6/2013).

Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką sukčiavimas laikomas viena tęstine nusikalstama veika, jei asmuo kelis kartus padaro veikas, nurodytas BK 182 straipsnyje, jas jungia vieninga tyčia, kaltininkas apgaulę naudojo prieš tą patį asmenį ir (ar) turtą (turtinę teisę) įgijo iš to paties šaltinio (nukentėjusiojo), veikos padarytos panašiu būdu ir panašiomis aplinkybėmis, esant nedideliam laiko tarpui tarp jų ir pan. Dėl sukčiavimo tęstinumo sprendžiama atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, be kita ko, į padaryto sukčiavimo specifiką, veikos padarymo mechanizmą ir kitas reikšmingas aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-250-699/2016, 2K-535/2013).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu K. S. parodė, kad veikos buvo atsitiktinės, veikė spontaniškai, iš anksto nebuvo planavęs eiti į „(duomenys neskelbtini)“, tačiau kai prireikia pinigų narkotikams, tiesiog kažką sugalvoja. Iš tokių kaltinamojo teisme duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis buvo priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų ir, siekdamas gauti pinigų šioms medžiagoms įsigyti, pasirinko neteisėtą elgesio modeli, t.y. sukčiavimo būdu pasisavinti svetimą turtą. Matyti, kad tokiam modeliui pasiteisinus, kitą kartą prireikus pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, asmuo vėlgi pasielgdavo taip pat – nuvykdavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę, kur sukeisdavo prekių kodus, tokiu būdu už brangesnę prekę mokėjo mažesnę sumą. Nors aptariamos penkios nusikalstamos veikos buvo padarytos per trumpą laikotarpį iš dviejų skirtingų parduotuvių, pasirenkant iš esmės analogišką elgesio variantą, paties kaltinamojo parodymai nepatvirtina jį turėjus vieningą tyčią įgyti svetimą turtą. Kaip matyti, atliekant vieną nusikalstamą veiką dar nebuvo susiformavusi tyčia daryti kitą nusikalstamą veiką, taigi, visų sukčiavimo atvejų neapėmė vieninga tyčia. Sumanymas apgaulės būdu pasisavinti svetimą turtą kaskart kildavo iš naujo, kaip paaiškino kaltinamasis, esant narkotinių medžiagų poreikiui ir neturint pinigų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo penkių atskirų BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų kvalifikuoti kaip vieną tęstinę.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

K. S. visiškai pripažino padaręs ir BK 259 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 30 d. veika) numatytą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis paaiškino, kad buvo sulaikytas su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, narkotinės medžiagos buvo jo asmeniniam vartojimui. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina rašytiniai byloje esantys įrodymai, t. y. įvykio vietos apžiūros protokole ir vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 94 punkte nurodyta, kad nedidelis tetrahidrokanabinolio kiekis yra iki 0,02 g. Šiose Rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelis, didelis ir labai didelis kiekiai yra rekomendaciniai, todėl tais atvejais, kai nežymiai viršytas jose nurodytas tokių medžiagų kiekis, teismai, įvertinę visas bylos aplinkybes (medžiagų svorį, apimtį, jų poveikio žmogui ypatybes ir kitas) ir nurodę savo sprendimo motyvus, gali peržengti lentelėse nustatytas ribas pripažindami mažesnį kiekį. Tai, kad, sprendžiant dėl asmens kaltės pagal BK 259 straipsnį, nepakanka nustatyti narkotinės medžiagos rūšį, konkretų narkotinės medžiagos pavadinimą ir veikliosios medžiagos kiekį bei remtis Kiekių nustatymo rekomendacijų priedų lentelėmis, pažymėta ir kasacinės instancijos teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-217/2007. Šiuo atveju K. S. laikytos psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio kiekis tik 0,006 g viršijo nedidelio kiekio ribą. Kaltinamasis neturėjo ir negalėjo suvokti, kad jo turimoje narkotinėje medžiagoje yra didesnis, nei nedidelis psichotropinės medžiagos kiekis, specialisto išvadoje yra nurodyta, kad psichotropinės medžiagos kiekis buvo nustatytas iš žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į teismų praktiką analogiškose bylose, darytina išvada, kad K. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

K. S. visiškai pripažino padaręs ir dar vieną BK 259 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio 15 d.) numatytą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis paaiškino, kad vartojo įvairias narkotines medžiagas, buvo su jomis sulaikytas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai, t. y. liudytojo M. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat rašytiniai byloje esantys įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole ir specialisto išvada. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė psichotropines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktą, darytina išvada, kad K. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

K. S. buvo kaltinamas ir tuo, kad neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir 2021 m. lapkričio 15 d. 16.15 val., būdamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rankinėje už striukės laikė užspaudžiamą polietileninį maišelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Tačiau kaltinimas nurodytos medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta kur, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo šią medžiagą. Kaltinamasis posėdžio metu nenurodė, iš kur tokias medžiagas įgijo, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas taip pat detalesnių aplinkybių nepaaiškino. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju, teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo kanapių, kurių masė yra 0,401 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,35 procentai, bei kurių ekstrakto sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – ADB-BUTINACA ir psichotropinė medžiaga – ADB-HEXINACA, kurių kiekių nustatyti nėra galimybės. Kadangi ir BK 259 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti alternatyvūs veikos požymiai, vieno jų (įgijimo) pašalinimas veikos kvalifikacijos pagal aptariamą baudžiamojo įstatymo straipsnį nekeičia.

Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

K. S. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, penkis nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis teistas (1 t., b. l. 91-103, 3 t., b. l. 120-133, 4 t., b. l. 73-85), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 84-90, 3 t., b. l. 150-151, 4 t., b. l. 71-72, 6 t., b. l. 86-90), nedirba, kaltinamojo teigimu, šiuo metu neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Viešojoje įstaigoje Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 77, 3 t., b. l. 137, 4 t., b. l. 63, 6 t., b. l. 94). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas/gydytas dėl (duomenys neskelbtini). Lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo atliekant greito nustatymo testus (1 t., b. l. 80, 3 t., b. l. 140, 4 t., b. l. 65, 6 t., b. l. 97). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugsėjo 15 d., 2021 m. liepos 9 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d. specialistų išvadose Nr. 93TPK-954/2021, 93TPK-702/2021, 93TPK-869/2021 (1 t., b. l. 83, 3 t., b. l. 145, 4 t., b. l. 70) nurodyta, kad K. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Byloje iškilus abejonių, ar K. S. suvokė savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, teisiamojo posėdžio metu buvo apklausta teismo medicinos ekspertė L. A., kuri paaiškino, kad susipažinus su kaltinamojo medicininiais dokumentais matyti, kad K. S. nuolat lankosi pas gydytojus, jis turi priklausomybių, asmenybės sutrikimą, tačiau jam nekonstatuota lėtinė psichinė liga, dėl kurios negalėtų atstovauti savęs teisme ar valdyti savo veiksmus, suprasti ar kontroliuoti juos. Kaltinamajam nėra pagrindo skirti ekspertizę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos lengvinanti aplinkybė taip pat yra ta, kad savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes nukentėjusiajam L. T. buvo grąžinti iš jo pagrobti daiktai ir atlyginta padaryta žala dėl transporto priemonės apgadinimo (iš kaltinamojo mamos sąskaitos pervesta 40 Eur suma). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, išskyrus dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų, yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau ne pirmą kartą, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (ne kartą teistas dėl nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis medžiagos, padarymą, taip pat už svetimo turtą pagrobimą, vieną kartą teistas ir už svetimo turto įgijimą apgaulės būdu), svarstyti švelnesnių straipsnio sankcijoje nurodytų bausmių skyrimo klausimą nėra teisinio pagrindo. Kaltinamasis pastaruoju metu nedirbo, Užimtumo tarnyboje registruotas nebuvo. Skirdamas bausmę, teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis, nuosekliai teigęs, kad nusikalstamas veikas įvykdė dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kadangi reikėjo pinigų šioms medžiagoms įsigyti, nurodė, kad imasi priemonių turimai priklausomybei atsikratyti, keisti savo elgesį – nurodė, kad jau tris mėnesius reabilitacijos centre gydosi priklausomybę.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina griežčiausia bausmės rūšis - laisvės atėmimas, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą jam skirtina taip pat griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Nustatant bausmių dydžius, teismas įvertina ir nusikalstama veika padarytos žalos dydį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo kritišką neteisėtų veiksmų įvertinimą, nuoširdžias pastangas keisti savo elgesį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, K. S. paskirtos bausmės subendrinamos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu - už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirtai bausmei apimant bausmes, paskirtas už BK 259 straipsnio 2 dalį, ir prie šios subendrintos bausmės pridedant po dalį už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus paskirtų bausmių. Parenkant pridedamos bausmės dydį atsižvelgiama į jau aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenų, veikų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Nuosprendžio priėmimo dieną neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 2 mėnesiai 27 dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytinas K. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 30 d. 10.15 val. iki 2021 m. liepos 1 d. 12.40 val. – 2 paros, ir suėmime išbūtas laikas, nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2022 m. birželio 16 d.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

Byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens 537 Eur žalai atlyginti. Ieškinyje nurodoma, kad 2021 m. birželio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 17.33 val. kasoje Nr. 21, pirkdamas prekę klientas sumokėjo 62,99 Eur, tačiau nustatyta, kad prekė, už kurią sumokėta nurodyta suma yra ne dulkių siurblys, o siurblys – dulkių šluota, kurios kaina yra 599,99 Eur. Nustatyta, kad pirkėjas 62,99 Eur kainavusio prekės brūkšninį kodą užklijavo ant prekės, kurios kaina yra 599,99 Eur, pakuotės. Tokiais veiksmais padarė 537 Eur žalą (1 t., b. l. 27).

Byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti civilinės ieškovės naudai 1 977 Eur sumą turtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodyta, kad 2021 m. birželio 21 d. apie 19.08 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nežinomas asmuo ant prekės – dulkių siurblys šluota „DYSON VII ANIMAL EXTRA“ (prekės kodas 40096734, prekės brūkšninis kodas 50251550475.38, vnt. kaina 599,99 Eur), užklijavo kitos prekės – dulkių siurblys šluota „KPA20 STANDART“ (prekės kodas 51412302. prekės brūkšninis kodas 4772013196075, vnt. kaina 99,99 Eur) barkodo lipduką, todėl sukčiavimo būdu kasoje ją įsigijo pigiau, nei yra jos tikroji vertė. Tokiais veiksmais padarė 500 Eur turtinę žalą.

2021 m. birželio 25 d. apie 15.28 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr . (duomenys neskelbtini). esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, tas pats asmuo ant prekės – dulkių siurblys robotas „P192-6DGM ELECTROLUX“ (prekės kodas 51423336, prekės brūkšninis kodas 7332543702206, vnt. kaina 539,99 Eur), užklijavo kitos prekės – dulkių siurblys „EEG41CB ELECTROLUX“ (prekės kodas 51.349325, prekės brūkšninis kodas 7332543556281, vnt. kaina 62,99 Eur) barkodo lipduką, todėl sukčiavimo būdu kasoje ją įsigijo pigiau, nei yra jos tikroji vertė. Tokiais veiksmais padarė 477 Eur turtinę žalą.

2021 m. birželio 26 d. apie 19.48 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, tas pats asmuo ant prekės – dulkių siurblys šluota „DYSON VI1 ANIMAL EXTRA“ (prekės kodas 40096734, prekės brūkšninis kodas 5025155047538, vnt. kaina 599,99 Eur), užklijavo kitos prekės – dulkių siurblys šluota „KPA20 STANDART“ (prekės kodas 51412302, prekės brūkšninis kodas 4772013196075, vnt. kaina 99,99 Eur) brūkšninio kodo lipduką barkodo lipduką, todėl sukčiavimo būdu kasoje ją įsigijo pigiau, nei yra jos tikroji vertė. Tokiais veiksmais padarė 500 Eur turtinę žalą.

2021 m. birželio 27 d. apie 11.25 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini). esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, tas pats asmuo ant prekes – dulkių siurblys šluota „DYSON VI1 ANIMAL EXTRA“ (prekės kodas 40096734, prekės brūkšninis kodas 5025155047538, vnt. kaina 599,99 Eur), užklijavo kitos prekės – dulkių siurblys šluota „KPA20 STANDART“ (prekės kodas 51412302, prekės brūkšninis kodas 4772013196075, vnt. kaina 99,99 Eur) brūkšninio kodo lipduką barkodo lipduką, todėl sukčiavimo būdu kasoje ją įsigijo pigiau, nei yra jos tikroji vertė. Tokiais veiksmais padarė 500 Eur turtinę žalą (4 t., b. l. 33-34).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, kuomet jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiose parduotuvėse sukeisdamas prekių kodus, pateikdamas kasininkei apmokėti prekę mažesne kaina, nei yra parduodama, buvo padaryta žala civiliniam ieškovui. Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jų dydžio nėra, kaltinamasis su civilinių ieškinių dydžiais sutiko. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir civiliniam ieškovui priteistina iš kaltinamojo K. S. 537 Eur ir 1 977 Eur sumos jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti (BPK 109 straipsnis, 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Kiti klausimai

Kaltinamajam K. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeistos į kardomąją priemonę suėmimą ir paskalbta kaltinamojo paieška (6 t., b. l. 181-184). 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi nustatytas vieno mėnesio suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 16 d. (7 t., b. l. 18-21). 2022 m. birželio 6 d. nutartimi suėmimo terminas netęstas (7 t., b. l. 63-66). Šiuo metu K. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl skirti jam kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra pagrindo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad advokatės Sangridos Samoškienės teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 403,14 Eur, kurią prašoma priteisti iš K. S.. Įvertina tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai asmuo yra suimtas (šiuo atveju, atlieka laisvės atėmimo bausmė), taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo turtinę padėtį – jis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kyla pareiga atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinę žalą civiliam ieškovui. Įvertinus šias kaltinamojo turtinę padėtį apibūdinančias aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas trijų mėnesių laikotarpiui į kaltinamojo 1 977 Eur vertės turtą. Išreikalavus duomenis apie kaltinamojo turtą, nustatyta, kad savo vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, procesinės prievartos priemonės taikymas nebuvo tęsiamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas su dviem vienetais baltos spalvos vokų, sudėtų vienas į kitą bei permatomas, plastikinis užspaudžiamas, suplėšytas maišelis, likę po 2021 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados (6 t., b. l. 30),

- vokas su vatos tamponu su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo elektros jungties, vokas su K. S. DNR seilių pavyzdžiais, dėžė, kurioje yra tempimo lynas, automobilio sėdynių valiklis, užvedimo laidų komplektas rankinėje, automobilio prietaisų skydelio valiklis, paimti 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu (2 t., b. l. 67),

- paketas, kuriame supakuotas atraktas, paimtas 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu, vokas su žirklėmis, veržliarakčiu ir terkšliniu raktu paimti 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu (2 t., b. l. 85), vokas su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis, daktiloskopinė kortelė (2 t., b. l. 98), vokas su šaukštu, paimtu 2021 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, vokas su K. S. daktiloskopine kortele (2 t., b. l. 120), saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai;

- po 2021 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,229 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomos policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (6 t., b. l. 26), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta;

- vokas su M. N. vardu išduota „Peek&Cloppenburg“ kliento kortele, paimta 2021 m. birželio 30 d. įvykio (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su kortele grąžintinas M. N.;

- kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 39, 2 t., b. l. 135, 143, 3 t., b. l. 23, 4 t., b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 21 d. 17.33 val. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 21 d. 19.08 val. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 25 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 26 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2021 m. birželio 27 d. veika), ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

K. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2021 m. birželio 30 d. veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

K. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (2021 m. lapkričio 15 d. veika), ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu K. S. paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimą ir dalinį sudėjimą, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu K. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 29 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į K. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 30 d. 10.15 val. iki 2021 m. liepos 1 d. 12.40 val. – 2 (dvi) paras, bei nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2022 m. birželio 16 d. suėmime išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 537 eurų turtinės žalos tenkinti ir priteisti iš K. S. 537 eurus (penkis šimtus trisdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 1 977 eurų turtinės žalos tenkinti ir priteisti iš K. S. 1 977 eurų (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

K. S. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Nepriteisti iš K. S. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 403,14 Eur dydžio išlaidų dėl jam teiktos antrinės teisinės pagalbos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- voką su dviem vienetais baltos spalvos vokų, sudėtų vienas į kitą bei permatomą, plastikinį užspaudžiamą, suplėšytą maišelį, likusius po 2021 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados,

- voką su vatos tamponu su galimai biologinės kilmės nuoplova nuo elektros jungties, voką su K. S. DNR seilių pavyzdžiais, dėžę, kurioje yra tempimo lynas, automobilio sėdynių valiklį, užvedimo laidų komplektą rankinėje, automobilio prietaisų skydelio valiklį, paimtus 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu,

- paketą, kuriame supakuotas atraktas, paimtas 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu, voką su žirklėmis, veržliarakčiu ir terkšliniu raktu paimtus 2021 m. birželio 30 d. (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu, voką su dviem daktiloskopinėmis plokštelėmis, daktiloskopinę kortelę, voką su šaukštu, paimtu 2021 m. liepos 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, voką su K. S. daktiloskopine kortele, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

- po 2021 m. lapkričio 26 d. specialisto išvados likusias kanapes (antžemines dalis) (0,229 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomas policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta;

- voką su M. N. vardu išduota „Peek&Cloppenburg“ kliento kortele, paimta 2021 m. birželio 30 d. įvykio (duomenys neskelbtini), Kaunas, įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, kartu su kortele grąžinti M. N.;

- kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagą;

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė