Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K., laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., tyčia, siekdamas J. D. sukelti baimę, nerimą, nesaugumo jausmą, naudodamas psichinę prievartą, rašydamas grasinančio turinio elektroninius laiškus, sistemingai baugino J. D., t. y.:

2024 m. spalio 31 d., apie 08.08 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „...Tada aš tau realiai fiziškai parodysiu kieno žodis paskutinis“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. spalio 31 d., 08.17 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „...ir kaip daba man dreba rankos dėl tavo issipisinejimu Su jobanu emailu ..taip tu suka visa drebesi iš nervų ir baimės. Tau už visą tavo issipisinejima ir vadovavimą . Atkersysiu .visą gyvenimą neprisislapstysi susimirdele. Tad vadovaudama pasislėpusi už ekrano, ruoškis tam kekse“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 6 d., 23.44 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „aš tau seniuk padarysiu tokio streso kad visa kratysies ir rankos drebes .. Tam ir nusiteik“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 7 d., 12.04 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Gausi per ausį už tokį bazarą. kaip vaikutis to nematys. Nesijaudink atsiras gyvenime tokia galimybė su tavim gyvai pasneketi be vaikučio priedangos ir tada mes pasnekesime taip kad tu klysksi ir sienom lipsi drebanciomis rankomis“, „o tau pažadu .tu per ausį už savo šitą nagluma tikrai gausi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 7 d., 12.10 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „aš tau suka tikrai pasiruošęs gerklę perplešti ir patikėk .atsiras gyvenime momentas kaip tu prasileisi …“, „.kad nusavimo vaiką ..tikrai nesudrebes ranka tau padaryti blogai“, „dabar sėdi už ekrano ir loji .kol negausi vieną kartą gerai per ausį“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 25 d., 19.53 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „O kad aš po to viską praradęs tave suka suradęs ustalzyciau negyvai už tai jog tu sugrioviai man gyvenimą vien dėl tavo supisto principo ..????“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 25 d., 20.05 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Jai tu man grasini ir griausi mano gyvenimą ir taip nutiks jog per tave aš viską prarasiu ir nusirisiu velniop. Prisiekiu tau .jai taip bus .nusitempsiu tave kartu surasiu .sugriebsiu ir tau bus pabaiga kaip ir man . O vaikas liks ne tik be tėčio bet ir be Mamytės“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 25 d., 23.41 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „vieną dieną tu dėl to pasigailėsi tu suka jabana .tą dieną aš tavęs nepagailesiu . Dėl kiekvieno savo „ne“ dėl kiekvieno kartą kaip atmeti mano prašymą naudotus mesengeriu srpingsi ir krioksi tu velnio nuopisa“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. lapkričio 26 d., 00.42 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „O tu sucka .padariusi tai ką privalai padaryti by čiulpsi ,.su savo pasiputusius princesės principais . Ir drebėdama lauksi kada ateis valandą .kai prarasi imunitetą .ir tada drebedama man byby ciulpsi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 1 d., 18.10 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Gal ne dabar .gal ne po metų ir ne po penkių. Bet tu sliucha prasmirdus sulauksi savo .ateis toks laikas ir tu prasmirdus manipuliatore ,vagylka supista. Gausi per savo ligota galvą ..“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 1 d., 18.14 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Dabar tu mane esi uzpisus iki tiek .kad kai nebutum prirasiusi pareiškimų .aš tikraii tave pagavęs sulupciau . Remk dar toliau .. rasių būdą kaip tave suka pastatyti I vietą“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 1 d., 18.36 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Nekenčiu tavęs .uzpisai tu savo issipisinejimais .aš tikrai tave sutikęs tau ką nors blogo padarysiu .“ „Sucka tu habana .nori susitikti? Ga. Ir.kad susitikus tikrai nors.karta gyvenime tau pisciau I galvą ir tada surastum žmogų kuris perduos vaiką ??“, „<… o tikrai labai noriu tau kažką negeri padaryti …“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 1 d., 22.31 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<...tave suka sutikus pagauti ir padaryti tau taip kad tu cyptum visą besipurtydama . Mačiau kiek tau užtenka kad visa rektum pagalbos ir klyktum drebanciom rankom . To užteko absoliučiai nepanaudojus jėgos ir be jokių keiksmažodžių . Tai jau patikėk tu manim .. Kaip susitiksime .tau šitie džiaugsmai pacypti ir pasipurtyti iš nervų pasikartos . Dabar naglelini .atėjus laikui atsiimsi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 17 d., 23.50 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Kada tave pagausiu neprisidengusia .tik laiko klausimas … Issipisinek issipisinek. Nesijaudink kaip vaikui bus 5 ir 10 metu tas pats galios . Esi mano priešas numeris vienas .ir tik ir laukiu progos ..“, „Norėčiau kad tu greičiau nugaistum. Linkiu kad greičiau nugaistum nuo tu savo auglių kurie jau tau visai smegenis ištirpdė . .suka tu vagie. Parazite tu jąbana“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 17 d., 23.56 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<…norėčiau tau pisti I tavo augliuta durna galva .tu neverta to . Tai neatsispindetu ką sukėliai . Linkiu tau ,jog gaistum ilgai ir skausmingai .baisiausiose kančiose kokiu net neįmanoma įsivaizduoti . Ilgai, ilgai kankintumeisi, niekas tavęs negirdėtų ir pagaliau nudvestum viena . Iš išsekimo ir skausmo . Tu jobana gaishena“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 17 d., 23.43 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Ir pasakiau tau šūviai dabar issipisinek ..su laiku mano pyktis ir neapykantą tau tik auga ir vieną dieną aš tave sucka pagavęs ,visą tą stresą kuri man sukėliai isliesiu ant tavęs tu jobaja šiukšle“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžo 18 d., 00.41 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Tau tikrai reikėtų tave sutikus tau pisti į galvą ir tikrai į ne vieną dešimtį kartu .. Kad tau išmušti iš tavo debilyno ant pečių kuri vadino galva. tą nagluma .tą manipuluatyvuna .“, „Ir vėl eilinį kartą parodiai koks tu Jobanas padaras ,kokia išgama .esi toli nuo žmogaus ir žmogiškumo“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 14.13 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Nes užteko pamozuoti net nieko nedaryti ir kerstni .blet metu metais .kaip kažkokia nesveika ...dabar visą gyvenimą man shiksi .nes 5minutes prieš tave pamodavau kumščiais ...gailiuosi kad tikrai tavęs nesudubasinau ..reikėjo .tave supysdint.tu Lopė …“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 14.27 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<...> .tai gi sakau tau dabar .kad tau reikėtų perpist per tavo supuvusią galva .kad biški atsigautų.“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 18.49 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Greičiau nugaištum parazite .tu . Jai galėčiau surisciau tave .imesciau I rūsį ir būtum žiurkių mėsa .kol nugaistum po pusės metų kančių. Suka jąbana .vagis parzite supista. Nx .aš tave perpisiu prisiekiu tau. Šitąme gyvenime neisiisuksi. Kažkada kad ir po daug metų tu suka atsimi už visą tai ką iš manęs pavogiai“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 19.14 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „O tu savo supistas manipuliacijas . Parazite pasilik tam kartui kai susitiksime dviese tamsiame skersgatvyje ar kokiame parkelyje kur nebus jokių liudininkų aplinkui . Tada suka mes ir pasisnekesime . I dabar vaidino toliau savo manipuliacijų ir melu spektakli .viena jobana dieną aš tave pagausiu ir už visą tai kentėsi zviegdama kiaule tu jabana“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 19.57 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „O atėjus laikui išlaukes savo progos ,tave suka perpisiu susitikęs, palauksiu kai neturėsiu jokios priedangos“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 18 d., 23.21 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Aš tave nx pasmaukciau plikomis rankomis .kad tiek laiko nervus edi .ir kenki man kaip vyrui .neleisdama pamatyti vaiko“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 20 d., 19.20 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Man žinok tikrai sukeli ,blogas mintis /kartais atrodo kyla ,tiesiog mintys . _kad pasėdėti kelis metus kalėjime užtruktų tiek pat laiko kiek tu gydytumeisi jai tave sulupciau ..Gal tai ir ilgiau turėtum sveikti...Bet užtai suka atsiimtum su kaupu uz savo manipuliacijas kitų žmonių gyvenimais“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 29 d., 22.46 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Tavo issipisinejimams ignoravimu vieną dieną gali pasibaigtų košmaru .ir kad A. liks ne tik be tėvelio bet ir be mamytes. Arba su tokia visą perpista likusiam gyvenimui“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 17.33 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Tu esi kliūtis .tu man trugdai tu uzpisi..ir aš su tavim ,ir tavo cirkais nesitaikstysiu ..tokia mano tiesa .o vieną dieną sulaukęs palankios progos perpisiu tave issigimele“, „aš tau pasakiau kad tu suka esi vienintelė kliūtis kuri atmušė mane nuo vaiko ir aš tau už tai prisiekiu atkersysiu tu jabanas mėsos gabale“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 14.49 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Ir už tai ,už šitus įžeidinėjimus suka .aš tai prisiekiu viena dieną tave sutikęs tau tikrai pisių I tavo durna galva.“, „<...bet viena dieną aš prisiekiu .supusiu tave kaip obuolį .syspardysiu ir apmysiu ..“, „<...>aš pakentesiu .pakaušiu pyktį ir viena dieną tave sutikęs tą visa pyktį .kad neačiau savo vaiko ant tavęs suka ji ir isliesiu .tiesiog reikia sulaukti to“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 19.30 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Mes dar kontaktuosime .mes dar susitiksime .visą gyvenimą nesislepsi .Ir tai tikrai nutiks . Ir kaip susitiksime tu už viską atsiimsi .pamatysi .kad tai.nebuvo tušti žodžiai suka tu jabana . Ir kuo ilgiau nebu kui ilgiau draskai akis .tuo labiau ir ilgiau aas tą e lupsiu pagavęs manai laikas uzgidys žaizdas. Šitas žaizdas laikas tik gilina .iki viena dieną aš tą e pagausiu supista myzne“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 19.46 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<...> Man gal būtų Px pasėdėti pora ar kelis metus kalėjime. Kada perpisau tą ožka .padariau invalide. Perpisti tą gražu veidelį I tikrą uroda kas ir yra ta suka išties . Gal PX kaina už tokį saldu kerštą žmogui .kuris vaiką pavogė .“, „<...>jaučiu tau tokia neapykantą ir tokį pyktį. Kutis netilptu išmatuoti .kamn net sukeltu malonuma tave dubasinti ir kankinti .nors už tai mane ir nubaustu...bet aš tau suka atkersinciau ..“, „<...ir tikrai galvoji o kas jeigu .. nusitemciau mus abu žemyn _ir vietoje to kad tik tu supisi man gyvenimą .tai aš tau irgi supisciau .kad būtų lygiuosius. .ir man to pakaktų“, „<...>Kol vieną dieną_ pati daune nesuprasi kas čia nutiko .jog buvo tik grasinimai laiskeliais o čia žiūrėk ir guli priimamajame pajungta“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 19.55 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<…>.aš nenori tau skambinti aš noriu tave suka spardyti pririšta kampe prie radiatoriaus .kokias dvi savaites pririštus spardyti .paserti košė kad nenubausti. Ir toliau tąve apartdyti …. Ir tada po dviejų savaičių ,atsiėmęs savo skolą .nervų kurių tu man tiek supisai .suka tu jąbana .nutaisu gražu veiduka ir uždėjus šypsenėlė pasakyti tau visai perpistau .tai dabar aš tau paskambinsiu“, „<…>Aš paskiai susitiksime gausi suka per savo kavaila makufeli .nebus jokiu issisukimu .gali net neisitengti manevruoti suka tu jąbana .kada nors ateis tas. Laikas .. Tu mane kankinai dabar pusantrų metų .aš sulauksių savo laiko kada tu kentėsi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 19.58 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<…>ta diena kaip tu suka už viską atsiimsi tikrai ateis .visą gyvenimą pyzda nesislapstysi .. Ir tai nėra grasinimas .čia tau pažadas kad tu suka už tai atsiimsi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 20.03 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Kitą kartą tu man nereksi _padėkite gelbėkit . Kaip tik su vaiku norėjau pabūti . Kieme dramas darydama ir mentus kviesdama su veikiančiais pareiškimais .. Susitiksime ,pradedi suka kaukti .taip gausi I dantis ..kad negalėsi daugiau bloauti . Ir taip tave atlupsiu ,kad suka atminti prarasi kas čia buvo ..“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 20.07 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Buvo paskutinis kartą kaip mane kaltini smurtu ._be smurto .Ir raisneji pareiškimus apie smurtą irgi be smurto . Kad jau tau taip norisi smurto Ir taip saukiesi visam pasauliui. Visiems aiškindamas kokia tu auka . To ir sulauksi .Tada gal bus galima ir teisingai apkaltinti ..vieną kartą tikrai gavus gerai suprastum kas yra smurtas ..“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 22.25 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<...>.ir aš taip lauki nesulaukiu kada atsiras priežastis pisti tai per tavo durna makufeli.zinok prisiekiu sutiksiu suka .tu net nepažiūrėsi į mane skersai .tu cypsi suka. Reksi sauksiesi pagalbos ir visa kratysiesi perbalus ir vėl bus mentai ir vėl bus tas pats ...tu tik užsiėmimo laikų ir vietoje apie tai kai nebūsi suka už ekrano pasislėpus“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 22.31 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Nori pamėginti ? Vėl grasinu at tikrai viena karta gausi I galvą ...“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 22.28 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Aš tau prisiekiu dar nors žodis kad man mano vaikas nerūpi ar tu dar kažką man šito myksi . Kad pats nelankiai kad kažką . .aš tau pasiulysiu susitikti rytoj. Atvaziusiu susitikti ir tikrai 100 procentu aš tau pažadų . Atėjas pačią pirmą sekundę pisių tau I galvą. Ir man PC mentai .vaiko ir visų akyse tave ožka perpisiu ,kad tu man tokių abudu daugiau nemyksi“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 30 d., 23.57 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „Nedaug tereikėjo kad suluztum . Įdomu kas būtų jai tau gerai uzpisus .kiek laiko gytun kiek kokių operacijų reikėtų ir kaip mane už tai nubaustų ..“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gruodžio 31 d., 00.42 val., iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) į J. D. elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio pobūdžio laišką „<...> Nori kad aš tave surisciau naktį dabar atvaziusciau past tave ir tau drama pakelciau visoje laiptineja ? Nori kad suka tave poliklinikoje pagauciau ? Ir pisciau per tavo diena galva už tai kad provokuoji ?“, „<...> .ir nemynk čia ratais kvadratais nes tiesiog gausi I snukį supista lope“.

Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje.

Parašytas žinutes jis vertina, kad tai yra blogas bendravimas, su žmogumi taip elgtis negalima, jis nepateisina tų laiškų rašymo, tai buvo jo reakcija, bet jis supranta, kad taip negalima daryti. Su sveikata jis problemų neturėjo, supranta, kad tai nėra normalus bendravimas, tačiau taip darė, nes iš jo buvo atimta teisė bendrauti su vaiku, o jis norėjo būti su savo vaiku, turėjo tikslą jį pasiekti, o dėl nukentėjusiosios nesilaikymo, informacijos apie vaiką neteikimo, nuotraukų nesiuntimo buvo ilgas konfliktas. Tos žinutės buvo kulminacija, jis siekė kontakto, bendravimo su vaiku, to negavęs pradėdavo pykti, tada po kelių dienų pratrūkdavo ir per tokius neapgalvotus žodžius išliedavo tą savo emociją. Tačiau jis nėra tas, kuris tokius dalykus daro, nėra nukentėjusiajai sukėlęs jokio pavojaus. Tomis žinutėmis tik būdavo išreiškiamas pyktis. Iš tiesų jis nieko tomis žinutėmis nesiekė, tai buvo kvailas pykčio protrūkis, kurį jis po to išmoko suvaldyti, tvardytis. Šiuo metu jis pykčio nelaiko, nenori jokių problemų ateityje, atsiprašo nukentėjusiosios, kad taip pasakė, prišnekėjo nesąmonių. Jis tuo nesiekė jai sukelti baimės, tai buvo šalutinis poveikis, jis nesiekė jai padaryti jokio tolimesnio poveikio. Tuo metu jis tiesiog išsikraudavo piktais žodžiais, kai jam susikaupia pyktis, jį užspaudžia, provokuoja, tada jis pratrūksta ir paskui jam praeina. Jis nemano, kad čia buvo grasinimas susidoroti, abejoja, kad tokie grasinimai yra pavojus gyvybei.

Dėl siekio sukelti baimę, nerimą, nesaugumo jausmą, jis nežino, kaip tai įvertinti, kai žmogus sako kažką blogo, tą akimirką gal tai ir buvo jo siekis, bet ilgam terminui jis negalvojo tai sukelti. Be abejo, kad žmogus, sakydamas negražų dalyką, šiaip sau jo nesako. Tokiu burnojimu, kad tą ar aną padarys, jis kaip ir išreikšdavo savo nepatenkintą emociją, nukentėjusiajai parodydavo, kad jam nepatinka šitas dalykas, bet tai ir viskas. Jis nepateisina savo žinučių, bet kai iš tėvo atima vaiką, tai jis reaguoja. Jis sutinka, kad netinkamai reagavo, bet jis nieko nesiekė. Jis norėjo būti su vaiku ir jam tai buvo svarbu, tokiu būdu jis išsikraudavo ir jam palengvėdavo. Tai buvo nevaldomas pyktis, visi 42 laiškai buvo parašyti reaguojant į kažką. Tai buvo įtemptas laikotarpis, jie su nukentėjusiąja pykosi, jis jai prirašinėjo nesąmonių ir nuo to laiko jie nebendrauja. Jis nieko nesiekė rašydamas tokias žinutes, tai buvo jo atsakas, jam darė skaudžiai ir jis reaguoja skaudžiai, tai neįvykdavo be priežasties, tuo metu kažkas vykdavo ir kai įvykdavo emocinis dalykas, jis prišnekėjo tų dalykų, bet neturėjo ilgalaikio strateginio plano. Jis nežino, kokio atsako tikėjosi iš nukentėjusiosios po tokių žinučių. Rašydamas tokius dalykus nelabai galvojo, kaip dėl to jautėsi nukentėjusioji. Jis nieko nevartoja ir visus 42 laiškus parašė būdamas blaivus.

Nukentėjusioji J. D., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jos santykiai su J. K. buvo ilgamečiai su nutrūkimais, tai nebuvo 13 metų trukęs gyvenimas santuokoje. Jie visada buvo sugyventiniai ir turi (duomenys neskelbtini) vaiką. Dabar jų bendravimas nutrūkęs. Jie du kartus bandė daryti mediaciją, bet nepavyko, tada ji savo lėšomis kreipėsi į teisininkus ir yra teismo patvirtinta draugiška bendravimo su vaiku sutartis. Dėl kaltinime nurodytų laiškų ir jų konteksto ji gali pasakyti, kad nieko ten giliau nebus rasta, jos atrašinėjimas buvo minimalus, nebuvo jokių provokavimų ar įžeidinėjimų. Šis konfliktas su kaltinamuoju buvo nesibaigiantis nuo vaiko gimimo, apie jį žinojo ir vaikų teisės. Tuo laikotarpiu konfliktas buvo dėl to, kad J. K. reikalavo vaiko nuotraukas siųsti tik per „Messenger“, o tuo metu ji „Messenger“ programėlėje jį buvo užblokavusi, nes per ją susilaukdavo daugybės ne tokių grasinančių, bet įkyrių ir jai keliančių diskomfortą žinučių, taip pat garso pranešimų. Ji tą programėlę užblokavo, nes tai ją labai blogai veikė emociškai, jai buvo tamsus periodas, ji viena augino vaiką. Tuo metu jai dar buvo svarbu, kad J. K. matytųsi su vaiku, todėl ji, nenorėdama pakenkti bendravimui ar ryšiams, konsultavosi su vaikų teisėmis, ar nekenkia nutraukdama bendravimą per „Messenger“, vietoje to pasiūlydama bendrauti el. paštu ir SMS žinutėmis. Ji gavo patvirtinimą, kad elgiasi teisingai, nepažeidžia nei vaiko, nei tėvo teisių. Tai šis konfliktas buvo dėl to, kad ji tiesiog nubrėžė ribas, nebuvo taip, kad ji neleido matyti vaiko, ar kad sakė J. K., kad šis nemyli vaiko, tokių žodžių ji nėra sakiusi. Tačiau jie turi tvarką, yra nusistatę dienas ir detales, ir to reikia laikytis.

Ji mano, kad spalio 31 d. žinutes išprovokavo prieš tai buvęs įvykis, kuomet J. K. lankėsi pas vaiką netoli jų namų, rajone, tada įvyko incidentas, apie kurį ji irgi yra pranešusi policijai, konfliktas prasidėjo nuo J. K. rėkimo šalia vaiko ir rusiškų keiksmažodžių vartojimo, tada ji nusprendė nutraukti susitikimą, tuomet jis fiziniais veiksmais jai užtvėrė kelią. Tai buvo paskutinis J. K. susitikimas su vaiku ir jos su J. K.. Po to įvykio ji iškvietė policiją ir J. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės tiek dėl jos, tiek dėl vaiko. O spalio gale kardomosios priemonės baigėsi, tada J. K. jai pradėjo intensyviai rašyti. Tokia yra to laikotarpio priešistorė. O kaltinime nurodytu laikotarpiu rašytomis žinutėmis, ji mano, J. K. siekė ją įbauginti, pažeminti, kadangi ją pažįsta, žino, kaip ją paveikti, toks ir buvo jo tikslas. Ji negali pasakyti, kad ji nebuvo jo realių fizinių veiksmų, nes jų buvo ne vienas ir ne du iki tol, todėl jai buvo keliamas nerimas ir stresas, baimė dėl jos pačios sveikatos. Ji jautėsi siaubingai ir bijojo išeiti iš namų, bijo ir dabar, nes puikiai matė, kaip staigiai žodžiai gali tapti veiksmais.

Gruodžio 31 d. žinutės dar nepasibaigė, J. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės, jis negalėjo su ja susisiekti, bet vis vien jai rašinėjo, tik ne tokias aršias ir agresyvias žinutes, jau pakeitęs leksiką, bet vis tiek rašydavo. Paskutinis jų bendravimas buvo 2025 m. vasarą, jai atrodo, kad birželio mėnesį, ji sulaukė skambučio su pasiūlymu gauti į galvą. Apgailestavimo iš J. K. dėl padarytų veiksmų nebuvo. Kai jie gyveno kartu, būdavo ne tokių agresyvių protrūkių, tai atsirado tuomet, kai ji pradėjo lauktis. Jos šeimos vertybė yra blaivumas, o J. K. nusprendė, kad tai nėra vertybė, pasirinko toliau savo pasirinktais būdais vartoti psichotropines medžiagas. Dėl to buvo pokalbiai tarp jų, tačiau tai nėra užrašyta. Ji nežino, kiek daug ir kaip dažnai jis vartojo, bet tai padarė įtaką, ji norėjo jam tai paaiškinti, bet jis nesutikdavo.

Žinučių rašymo laikotarpiu jos emocinė būsena buvo labai prasta, ji jautė stresą, liūdesį, baimę, kad jai kažką padarys, patyrė nemigą. Dabar ji jau nusiraminusi, tačiau tuo metu jai buvo labai baisu. Į medikus ji nesikreipė. Civilinio ieškinio ji nereiškia, nes nesiekia gauti naudos, tiki, kad teismas įvykdys teisingumą. Ji neturi noro gauti pinigų, vaikas pinigų negauna, skolos suma arti 3000 Eur, bet jai tai nieko nepakeis, nėra būtinybės atgauti tuos pinigus.

2024 m. gruodžio 1 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad pareiškėja J. D., pageidaujanti pareikšti apie įvykį, parodė, kad laikotarpiu nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2024 m. gruodžio 1 d. ne pirmą kartą sulaukia grasinimų sukelti fizinę žalą. Įvykio kaltininkas yra J. K., su juo pareiškėja turi mažą vaiką, išsiskyrė dėl smurto. Dėl jo dukart buvo kviesta policija. Ji nuolat susilaukia iš jo grasinimų. Spalio mėnesį buvo kviesta policija, paskirtas orderis, nes, lankydamas vaiką, J. K. ėmėsi prieš ją fizinių veiksmų. Grasinimai tęsiasi. Alimentus mokėti jis vengia, lankyti vaiką vengia. Nuolat ją gąsdina ir terorizuoja laiškais. Savo ketinimus gali įvykdyti (1 t., b. l. 1).

2025 m. vasario 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų patiekimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. D. pateikė jai priklausančio elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) elektroninių laiškų, gautų iš įtariamojo J. K. elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) elektroninių laiškų ekrano nuotraukas (1 t., b. l. 46-94).

2025 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos nukentėjusiosios J. D. pateiktos el. laiškų ekrano nuotraukos (48 vnt.). 42 vnt. apžiūrimų laiškų ekrano nuotraukose matyti, kad elektroninio laiško siuntėjas, vardu J., el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), siunčia grasinančio pobūdžio tekstą, kuriuo grasina prieš nukentėjusiąją panaudoti fizinį smurtą. Apžiūros protokole užfiksuoti elektroninių laiškų gavimo datos, laikai ir tekstas sutampa su nurodytais kaltinime. Tuo tarpu 6 vnt. iš pateiktų ekrano nuotraukų grasinančio pobūdžio tekstas nefiksuotas (1 t., b. l. 95-121).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Pagal teismų praktiką sistemingas žmogaus bauginimas naudojant psichinę prievartą suprantamas ne vien tik kaip grasinimai nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą, bet ir kaip kiti baimę, nerimą ar nesaugumo jausmą keliantys veiksmai (pvz., besikartojantys įžeidinėjimai, grasinimai kaip nors pakenkti, priekabiavimas, atviras sekimas, gąsdinantys naktiniai skambučiai, amoralaus pobūdžio SMS žinutės ir pan.). Tokios sistemingos psichinės prievartos buvimas konstatuojamas nustačius, kad nukentėjusysis sąmoningai buvo verčiamas nerimauti, nesaugiai jaustis, patirti psichologinį diskomfortą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-198/2013, 2K-347/2014, 2K-88-942/2016, 2K-328-648/2017). Objektyviai sistemingumas reikalauja bent trijų bauginančio pobūdžio veiksmų, padarytų per tam tikrą, nelabai ilgą laiko tarpą ir rodančių kaltininko elgesio kryptingumą, o subjektyviai rodo kaltininko siekį įbauginti asmenį. Bauginimo priežastis ir motyvas padarytos veikos vertinimui reikšmės neturi (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-121-677, 2K-327-696/2016, 2K-90-689/2018). Pažymėtina, kad grasinimų vertinimui, be kita ko, taikomas ir jų realumo kriterijus. Nustatant grasinimo realumą, būtina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas (tai nebuvo nevykęs pokštas, spontaniškai išsprūdę žodžiai, į grasinimą panašūs, bet kitokią prasmę turintys veiksmai ir pan.), kad nagrinėjamoje situacijoje nukentėjusiajam buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl šio asmens ketinimų ir kad kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-341/2010, 2K-347/2014). Taigi, vertinant grasinimo realumą, svarbu įvertinti ir tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ir grasinančiojo siekius bei ketinimus, tačiau nebūtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketintų įgyvendinti grasinimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2010, 2K-542/2011, 2K-94/2013, 2K-347/2014).

Kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, pripažino iš dalies ir parodė, kad kaltinime nurodytus laiškus parašė jis, tačiau teigė, kad jie yra išimti iš konteksto, tie laiškai buvo jo pykčio išraiška dėl nukentėjusiosios veiksmų, jis norėjo bendrauti su savo vaiku, o nukentėjusioji tam trukdė, neteikė informacijos, nesiuntė nuotraukų. Kaltinamasis teigė, kad tokiomis žinutėmis jis išreiškė savo pyktį, tačiau iš tiesų nieko jomis nesiekė, neturėjo tikslo nukentėjusiajai sukelti baimę. Jis nežino, ko tikėjosi iš nukentėjusiosios po tokių žinučių, jas rašydamas nelabai galvojo, kaip dėl to jautėsi nukentėjusioji. Rašydamas, kad sutikęs nukentėjusiąją, padarys jai tam tikrus veiksmus, nesakė tiesos, taip jis apibūdino savo emociją. Seniau yra buvusi byla dėl smurto artimoje aplinkoje, kuomet jis jai peštelėjo už plaukų, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas susitaikymu. Jis supranta, kad tame kontekste jo žinutės atrodo blogai, kad prišnekėjo kvailysčių, bet nieko pikto jis padaryti nenorėjo ir nežino, ar tos žinutės nukentėjusiajai sukėlė realią baimę.

Tačiau teismas kaltinamojo teiginius, kad savo žinutėmis jis nesiekė įbauginti nukentėjusiosios, vertina tik kaip gynybinę jo versiją, kuria jis siekia sušvelninti savo atsakomybę. Tokią kaltinamojo versiją paneigia nukentėjusiosios teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai. Nukentėjusioji J. D., apklausta teisiamojo posėdžio metu, nurodė, kad mano, jog J. K. grasinimai buvo išprovokuoti įvykio, kuomet jis, vaiko lankymo metu, šalia vaiko rėkė ir vartojo rusiškus keiksmažodžius, tuomet ji nusprendė nutraukti susitikimą, bet jis fiziniais veiksmais užtvėrė jai kelią. Po to įvykio ji iškvietė policiją ir J. K. buvo paskirtos kardomosios priemonės, bet spalio gale jos baigėsi, tuomet jis pradėjo jai intensyviai rašyti. Ji mano, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu rašytomis žinutėmis J. K. siekė ją įbauginti, pažeminti, kadangi ją pažįsta ir žino, kaip paveikti. Kadangi iki įvykio yra buvę jo realių fizinių veiksmų, ir ne vieną kartą, dėl to jai kilo nerimas, stresas ir baimė dėl jos pačios sveikatos, ji bijojo išeiti iš namų, nes suprato, kad J. K. žodžiai gali tapti veiksmais. Žinučių rašymo laikotarpiu jos emocinė būsena buvo labai prasta, ji jautė stresą, liūdesį, baimę, kad jai kažką padarys, patyrė nemigą. Dabar ji jau nusiraminusi, tačiau tuo metu jai buvo labai baisu.

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojos parodymais dėl to, kokį poveikį jai turėjo J. K. žinutės. Pažymėtina, kad nors kaltinamasis savo poelgį aiškina kaip atsitiktinę pykčio išraišką, jo veiksmuose teismas įžvelgia sistemingumą. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis grasinančio pobūdžio elektroninius laiškus nukentėjusiajai parašė ne kelis, o keliasdešimt kartų – per 2 mėnesių laikotarpį nuo 2024 m. spalio 30 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. nukentėjusioji gavo net 42 elektroninius laiškus, kuriuose J. K. ją nuolat žemina necenzūriniais žodžiais, grasina smurtu – smūgių sudavimu, pasmaugimu, suluošinimu, laisvės atėmimu, net nužudymu, sako, kad laukia tam progos ir kada nors sulauks, kad išlies ant jos visą savo pyktį ir pan. Teismo vertinimu, įvertinus šių žinučių kontekstą, nėra jokio pagrindo abejoti tuo, kad nukentėjusiajai jos sukėlė realų išgąstį dėl savo sveikatos ar net gyvybės. Be to, teismas atmeta kaltinamojo teiginį, kad jis pats nesuprato, jog nukentėjusiajai savo žinutėmis sukelia realią baimę. Priešingai, iš kaltinamojo rašytų laiškų matyti, jog jis pats tiesiogiai įvardija, kad tokiu būdu siekia nukentėjusiajai sukelti baimę ir stresą – pvz. 2024 m. spalio 31 d., 08.17 val. siųstame laiške kaltinamasis rašė „taip tu suka visa drebesi iš nervų ir baimės“, o 2024 m. lapkričio 6 d., 23.44 val. rašė „aš tau seniuk padarysiu tokio streso kad visa kratysies ir rankos drebes .. Tam ir nusiteik“. Teismo vertinimu, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad kaltinamasis J. K. suprato, kad savo rašomais kaltinime nurodytais laiškais sistemingai baugins nukentėjusiąją ir būtent tokio poveikio jai siekė, t.y. jis veikė tiesiogine tyčia.

Teismo įsitikinimą, kad nukentėjusioji turėjo pagrindo kaltinamojo grasinimus suprasti kaip realius, sustiprina ir tai, kad J. K. anksčiau yra smurtavęs prieš nukentėjusiąją – iš ĮKNR išrašo matyti, jog J. K. atžvilgiu 2023 m. birželio 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį (kaip nurodė pats kaltinamasis, nukentėjusioji šioje byloje taip pat buvo J. D.). Nors šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas vadovaujantis BK 38 straipsniu (susitaikius su nukentėjusiąja), vis dėlto, net pats kaltinamasis neneigė, kad smurtas (pešimas už plaukų) minėtu atveju buvo. Be to, nukentėjusioji J. D. teisme teigė, jog atvejų, kai iš kaltinamojo buvo patyrusi realius fizinius veiksmus, buvo ne vienas ir ne du, todėl ji turėjo pagrįstą pagrindą manyti, kad jis gali įgyvendinti savo grasinimus ir nuo žodžių pereiti prie veiksmų. Teismas nenustatė jokių pagrįstų aplinkybių, dėl kurių nukentėjusioji galėtų apkalbėti kaltinamąjį, tokių aplinkybių nenurodė ir pats kaltinamasis. Be to, nukentėjusioji nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nereiškė civilinio ieškinio, todėl darytina išvada, kad nukentėjusioji nesiekė pasipelnyti ir neturėjo tikslo neteisėtai kriminalizuoti kaltinamojo veiksmus. Įvertinus visa tai, šie kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Skirdamas bausmes kaltinamajam J. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. K. – jis yra dirbantis (vykdantis individualią veiklą) (1 t., b. l. 143), anksčiau neteistas (1 t. b. l. 134-136), baustas administracine tvarka, turintis nesumokėtų baudų (1 t., b. l. 137-142), byloje nėra duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

BK 145 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės apribojimo arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, į tai, kad jis yra teisiamas pirmą kartą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jos terminą nustatant ilgesnį už šios bausmės vidurkį, bet artimą jam. Kartu su laisvės apribojimui J. K. neskirtina intensyvi priežiūra, tačiau skirtini įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės tikslus: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; nebendrauti su nukentėjusiąja J. D. bet kokiomis priemonėmis kitokia apimtimi, negu tai yra būtina įgyvendinant jų tarpusavio susitarimus dėl vaiko priežiūros; nesilankyti nukentėjusiosios J. D. gyvenamojoje vietoje.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Minėto straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali būti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. BK 72² straipsnyje numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą.

J. K. padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio, padaryta prieš šeimos narį – buvusią sugyventinę, todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 72² straipsnyje numatyta ir kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymą įpareigojant įvykdyti per 9 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant J. K. intensyvios priežiūros, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant jam įpareigojimus:

1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) nebendrauti su nukentėjusiąja J. D. bet kokiomis priemonėmis kitokia apimtimi, negu tai yra būtina įgyvendinant jų tarpusavio susitarimus dėl vaiko priežiūros;

3) nesilankyti nukentėjusiosios J. D. gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, paskirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje per 9 (devynis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius, el. paštas rytu.skyrius@probacija.lt).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo teismo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.