Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirba, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2014-12-01 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., 286 str., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. - 50 MGL (1883 EUR) bauda ir 6 mėn. viešųjų darbų; 2018-06-08 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos 6 mėn. viešųjų darbų bausmės terminas pratęstas 4 mėn.; 2018-09-24 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 7 parų areštą, 2018-10-17 atliko arešto bausmę;

3) 2019-09-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. - 50 parų areštu, vad. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. ir 2 d. paskirta bausmė - areštas - subendrinta su 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-169-922/2017 paskirta ir pilnai neatlikta bausme - 50 MGL (1883 Eur) bauda ir paskirta galutinė bausmė - areštas 50 (penkiasdešimt) parų ir 50 MGL (1883 Eur) bauda, 2020-02-27 atliko arešto bausmę, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja ir būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, o būtent, 2022-03-08 laikotarpiu nuo 12:49 val. iki 13:01 val., (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-07965-22, kuriame T. S. buvo įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimą, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Audronės Jarmalavičienės apklausiama kaip liudytoja, tyčia melagingai parodė, kad 2022-03-07 po pietų (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, jos sutuoktinis T. S. koja vieną kartą spyrė jai į pilvą, dėl ko jai skaudėjo, nors į pilvą nespyrė ir prieš ją nesmurtavo.

Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

2022-03-31 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Audronės Jarmalavičienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07965-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. R. S., būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d., 2022-03-08 apklausiama liudytoja davė melagingus parodymus apie tai, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis T. S. (b. l. 6-8).

2022-03-07 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio Lino Ivanausko tarnybiniu pranešimu (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog 2022-03-07 apie 18:25 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieš R. S., gim. (duomenys neskelbtini), smurtavo jos vyras T. S., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas jai smūgį koja į pilvą ir taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros Nr. 1541811, R. S. 18:45 val. nustatytas 2,23 promil. neblaivumas, T. S. 19:23 val. nustatytas 1,83 promil. neblaivumas. Dėl neblaivumo ir susijaudinimo su R. S. buvo sunku bendrauti, ji buvo pikta, šaukė ant sutuoktinio, kartojo, kad jis spyrė jai į pilvą, jai skaudėjo, tačiau medikų pagalbos atsisakė, nurodė, kad pretenzijų sutuoktiniui neturi. T. S. aplinkybių nenorėjo pasakoti, tik nurodė, kad savo sutuoktinės nemušė. Įvykio liudininkas A. D. vengė bendrauti, įvykio aplinkybių pasakoti nenorėjo. Ant R. S. nesimatė sužalojimų. (b.l. 11-48)

2022-03-07 įvykio vietos apžiūros protokolu (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai patalpos gyvenamajame name. Patalpose baldai, namų apyvokos daiktai. Tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta (b. l. 11-48).

2022-03-08 liudytojos R. S. (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22) parodymais, kad T. S. - jos sutuoktinis, kartu su juo gyvena gyvenamajame name (duomenys neskelbtini). Šis namas priklauso jai, jos broliui A. D., jos motinai ir sesei. Kartu su ja gyvena ir jos brolis A. D.. 2022-03-07 po pietų T. S. grįžo neblaivus į namus. Iš pradžių viskas buvo gerai. Kai T. S. grįžo, tai ji jau buvo neblaivi, nes dienos metu kartu su savo broliu A. D. gėrė alų. Tada dar trise: ji, brolis A. D. ir T. S. išgėrė kartu alaus. O paskui ji nežino, kas pasidarė T. S., nes jis pradėjo ant jos rėkti. Ji tuo momentu buvo antrame aukšte koridoriuje, jos brolis A. D. buvo antrame aukšte kambaryje, bet kambario durys buvo atidarytos, ir jis matė, kas vyksta koridoriuje. T. S. rėkė ant jos, ir koja vieną kartą spyrė jai į pilvą. Jai labai skaudėjo, bet jokio sužalojimo ant pilvo neliko. Ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad prieš ją smurtauja jos vyras. Atvyko policija, visiems patikrino girtumą, visi trys buvo neblaivūs. Ji papasakojo, kas įvyko, pasakė, kad greitosios med. pagalbos jai nereikia ir kad pas teismo medicinos ekspertus nevyks. T. S. pareigūnai išsivežė. T. S. namuose smurtauja jau ne pirmą kartą (b. l. 11-48).

2022-03-10 akistatos protokolu (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), vykusios tarp nukentėjusiosios R. S. ir įtariamojo T. S. metu, kurios metu R. S. parodė, kad jokių veiksmų T. S. prieš ją neatliko. Policiją 2022-03-07 išsikvietė, nes buvo labai neblaivi ir pyko ant T., kad jis grįžo namo girtas. 2022-03-08, kai ją apklausė tyrėja, buvo blaivi, bet vis dar labai pyko ant T., ir tyrėjai pasakė tą patį, ką sakė ir policijos pareigūnams, kurie 2022-03-07 reagavo į įvykį, kad T. S. jai spyrė į pilvą. Iš tikrųjų, jos sutuoktinis T. S. jai nespyrė ir prieš ją nesmurtavo. T. S. nurodė, kad parodymus girdėjo, suprato, juos patvirtina, nes nesmurtavo prieš savo žmoną R. S.. Taip sakė ir pareigūnams, kurie jį sulaikė 2022-03-07. (b.l. 11-48)

2022-03-10 liudytojos apklaustos R. S. papildomais parodymais (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), kad ji prisimena, kokius parodymus davė tyrėjai 2022-03-08, sakė, kad 2022-03-07 jos vyras T. S. prieš ją smurtavo, t.y. spyrė jai į pilvą. Taip sakė, nes labai pyko ant savo vyro T. S.. Kai ją tarnybiniame automobilyje apklausinėjo tyrėja, tai ji buvo dar nelabai išsiblaiviusi, nors jos blaivumo niekas netikrino. Prieš apklausą buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Iš tikrųjų jos vyras T. S. prieš ją nesmurtavo, jai į pilvą nespyrė. Policiją iškvietė, nes buvo girta. (b.l. 11-48)

Liudytojo A. D. parodymais (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), kad jis 2022-03-07 buvo namuose (duomenys neskelbtini). Po pietų į namus grįžo neblaivus jo svainis T. S., parsivežė alaus. Visi trys: jis, jo sesuo R. S. ir T. S. išgėrė alaus, jis gėrė labai nedaug. Begeriant R. su T. ginčijosi, bet jis nežino dėl ko. Jis buvo kambaryje, R. su T. abu buvo koridoriuje. Jis nematė, kas įvyko tarp R. ir T.. Tada atvažiavo policija. Tik tada sužinojo, kad R. iškvietė policiją dėl to, kad T., neva, jai įspyrė. Jis nematė, ar taip buvo iš tikrųjų. Ant R. kūno matomose vietose nematė jokių sužalojimų. Jo sesuo R. S. atsisakė gydytojų pagalbos (b. l. 11-48).

2022-03-08 apklaustas įtariamuoju T. S. kaltės nepripažino, parodė (duomenys iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-07965-22), kad psichikos ligomis nesirgo, nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. Supranta, jog yra įtariamas dėl to, kad smurtavo prieš savo sutuoktinę R. S., bet prieš savo žmoną nesmurtavo, jai nė vieno smūgio nesudavė. Su savo žmona R. S. yra susituokę dvylika metų. Gyvena R. S. ir jos broliui A. D. priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2022-03-07 vakare jis grįžo iš darbo, nes dabar dirba (duomenys neskelbtini) pagal individualią veiklą. Kai grįžo į namus, tai kartu su R. S. ir A. D. gėrė alų. Alaus parsivežė jis. Begeriant jie su R. S. susibarė dėl to, kad ji nebūna namuose po kelias paras, neaišku kur būna. Tada R. S. pasakė, kad ji tuoj jam iškvies policiją. Jai pasakė, kad gali kviesti. Tada ji ir paskambino policijai. Jis jokių veiksmų prieš savo žmoną R. S. neatliko. Visi trys buvo neblaivūs. R. S. buvo labai neblaivi, todėl žmona policijai prikalbėjo visokių nebūtų dalykų. Jau ir anksčiau ji yra kvietusi policiją, nors jis nieko nusikalstamo nepadarydavo. Kai barėsi su R. S., tai kartu buvo ir jos brolis A. D., bet jis gali pasakyti kaip reikia jo žmonai R. S.. Supranta, kad kol vyks tyrimas jis negalės gyventi ten, kur gyvena R. S., ir negalės su ja bendrauti. Laikinai gyvens (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra butas, kuriame anksčiau gyveno jo tėvai (dabar jie mirę). (b.l. 11-48)

Liudytojos Audronės Jarmalavičienės parodymais, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiąja tyrėja. Jų komisariate 2022-03-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal gautą R. S. pranešimą, kad jos atžvilgiu smurtavo jos sutuoktinis T. S.. 2022-03-08 ikiteisminį tyrimą toliau tęsti buvo pavesta jai, tą pačią dieną T. S. pareiškė įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje ir jį apklausė. Vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas R. S. ir ją apklausė kaip liudytoją. Apklausa buvo atliekama tarnybiniame automobilyje, apklausos pradžia buvo 12:49 val., pabaiga 13:01 val. R. S. išaiškino teises ir pareigas kaip liudytojai, išaiškino ir įspėjo dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str., t.y. dėl melagingų parodymų davimo, taip pat, kad ji kaip įtariamojo T. S. sutuoktinė gali neduoti parodymų arba neatsakinėti į kai kuriuos pateiktus klausimus apie savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. Ji savo parašu pasirašė teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokole. Apklausos metu nurodė, kad jai T. S. spyrė į pilvą ir sukėlė fizinį skausmą. Liudytojo apklausos protokolą rašė kompiuteriu, surašiusi parodymus, jai balsu perskaitė, R. S. išklausė, pasakė, kad jos parodymai surašyti teisingai. Ji pati kompiuteryje IBPS suformavo proceso veiksmo protokolo specialųjį priedą, jį išspausdino, davė jame pasirašyti R. S.. Jame R. S. įrašė, "surašyta teisingai" ir ties grafa pasirašė. Apklausos metu nuo R. S. nesklido alkoholio kvapas, kitų neblaivumo požymių nebuvo, nekilo įtarimas, kad ji būtų neblaivi. Jai nekilo įtarimų, kad ji duotų melagingus parodymus. Jai buvo nurodyta, kad 2022-03-10 atvyktų į Varėnos r. policijos komisariatą dėl procesinių veiksmų atlikimo. 2022-03-10, nuo 08.20 val. iki 08.45 val., tarp R. S. ir T. S. buvo atlikta akistata, kurios metu R. S. teigė, kad T. S. prieš ją nesmurtavo, jai į pilvą nespyrė. Po akistatos esant esant jos parodymuose prieštaravimų, ją apklausė papildomai kaip liudytoją, ji teigė, kad T. S. jai į pilvą nespyrė, nesmurtavo. Pirmus parodymus jai davė būdama ne visiškai išsiblaiviusi, ir teigė, kad lieka prie to, jog T. S. prieš ją nesmurtavo. (b.l. 49-50)

2022-04-11 apklaustos įtariamąja R. S. parodymais, kad psichiatro ir kitų priklausomybių ligų įskaitose neįrašyta, kuo įtariama supranta. Kaltę pripažįsta. Gyvena (duomenys neskelbtini), su sutuoktiniu T. S.. 2022-03-07 kvietė policiją dėl netinkamo T. S. elgesio, buvo pradėta byla. Kitą dieną pas ją atvyko policijos pareigūnė ir apklausė ją kaip liudytoją. Jai išaiškino atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį. Ji pasirašė protokoluose: teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo ir patvirtino savo parodymus jai duotame liudytojo apklausos protokolo priede. 2022-03-10 akistatos metu su T. S. pasakė, kad jis prieš ją nesmurtavo, nespyrė į pilvą, nors savo pirmoje apklausoje sakė, kad spyrė. Pirmos apklausos metu ji pamelavo. Kodėl taip pasielgė - negali paaiškinti. Dėl savo elgesio gailisi. Esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 121-124). R. S. nurodė, kad sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 131-134).

Kaltinamosios R. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad ji davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja.

Kaltinamoji R. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jos baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdama recidyviste (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 13 p.). Jos asmenybę apibūdina tai, kad ji bausta administracine tvarka (b. l. 63-79). Psichiatrinis gydymas, įskaita – nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji yra pripažinusi savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Skiriama bausmė subendrintina su 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-922/2017 paskirta bausme - 50 MGL (1883 Eur) bauda, kuri 2019-09-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu Nr. 1-928-308/2019 buvo subendrinta ir iki šiol neatlikta.

2022-04-11 R. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 125-130).

Kaltinamąjai išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 54 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. S. paskirtas areštas 36 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę - areštą subendrinti su 2017-11-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-922/2017 paskirta bausme - 50 MGL (1883 Eur) bauda, kuri 2019-09-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu Nr. 1-928-308/2019 buvo subendrinta ir iki šiol neatlikta, bei paskirti galutinę bausmę - areštą 36 (trisdešimt šešioms) paroms ir 50 MGL – 1883 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, esančioje Alytaus pataisos namuose.

Įpareigoti R. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Alytaus pataisos namų areštinę, adresu Alytus, Ulonų g. 8A, 62505.

Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo raštu ar elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai (Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus, tel. +370 315 52001; Faks. +370 315 52178; El. paštas: apn@apn.lt) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.