- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-16
- Bylos Nr.
- 1-169-922/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31753-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nukentėjusysis
- A. V.
- Kaltinamasis
- R. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2014-12-01 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. 1 d. laisvės apribojimu, 2015-09-09 išregistruota iš probuojamųjų registro, teistumui neišnykus kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir 286 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. 2017 m. birželio 25 d. apie 00.20 val. Varėnos r., (duomenys neskelbtini), vairavo, pagal dokumentus K. B. priklausantį, automobilį „Mitsubishi Lancer“, v/n (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,67 promilės alkoholio.
Be to, R. S. 2017 m. birželio 25 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atvykus aiškintis aplinkybių pagal gautą pranešimą dėl eismo įvykio, paprašyta vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą – sėsti į tarnybinį policijos automobilį VW PASSAT, v/n CCL513, tyčia, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1.96 promilių girtumas), įsodinta į tarnybinį automobilį koja įspyrė ją sulaikančiai už nusikalstamą veiką pareigūnei A. V. į pilvo sritį, tuo padarydama pilvo sumušimą bei sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Teisiamajame posėdyje kaltinamoji R. S. pripažino savo kaltę dėl automobilio vairavimo esant jai neblaiviai, dėl to gailėjosi. Paaiškino, jog automobilį nusipirko kartu su vyru savo reikmėms. Tą dieną vairavo automobilį ji, nors teisės vairuoti neturi, niekada neturėjo. Pripažįsta, kad buvo neblaivi ir vairavo automobilį. Kaltinamoji savo kaltę dėl pasipriešinimo pareigūnams pripažino iš dalies. Paaiškino, jog atvykus pareigūnams į įvykio vietą, ji priešinosi pareigūnams, t. y. ginčijosi su jais, norėjo eiti namo, tačiau pareigūnai jos nepaleido, liepė sėsti į policijos automobilį, pareigūnė griebė jai už kaklo ir sodino per jėgą ją į pareigūnų automobilį. Vėliau jai uždėjo antrankius, purškė dujas. Ji nepripažįsta, kad pareigūnei koja spyrė į pilvo sritį, ji tik bandė atsispirti, ir, galimai, prisilietė koja prie pareigūnės. Tačiau tyčia jai nespyrė. Nurodė, jog būdama blaiva taip nebūtų pasielgusi. Su civiliniu ieškiniu nesutinka.
Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji A. V. paaiškino, jog sulaikant kaltinamąją, ji nepakluso reikalavimams eiti prie tarnybinio automobilio ir sėsti į jį. Jai sodinant kaltinamąją į tarnybinį automobilį, kaltinamoji tyčia jai koja spyrė į pilvo sritį. Dėl to ji patyrė skausmą ir sumušimą, sumušimą namuose gydėsi apie dvi savaites, pirko vaistus nuo skausmo, nedarbingumo neturėjo. Kaltinamoji jos neatsiprašė. Civilinį ieškinį palaiko, paršo jį tenkinti.
Teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. S. parodė, kad tą dieną, vakare, jis su žmona (kaltinamąja) buvo svečiuose pas draugus, nuo namų apie trys kilometrai. Ten išgėrė. Vėliau su žmona važiavo namo, vairavo žmona. Jau beveik prie namų besisukdama, ji vietoje stabdžių pedalo paspaudė akseleratoriaus pedalą ir įvažiavo į nuokalnę. Pamatęs atvažiuojantį automobilį, jį sustabdė ir paprašė pagalbos, kad ištrauktų, nes jiems nesisekė to padaryti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Ir žmonai ir jam buvo nustatyti neblaivumai. Jis atsiprašo nukentėjusiosios ir už save ir už žmoną, gailisi dėl tokio poelgio.
Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. parodė, kad tą dieną, vakare, jis važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, pamatė keliu einančius vyrą ir moterį. Sustojo ir paklausė, ar nereikia pagalbos. Tuomet vyriškis paprašė padėti ištempti jų automobilį. Jis sutiko, tačiau kai bandė jų automobilį ištempti, trūko ar atsikabino lynas, o neužilgo atvyko ir policijos pareigūnai. Jis moteriai pareigūnei papasakojo viską kas įvyko iki jiems atvykstant. Girdėjo kaip moteris ir vyras keikėsi, šūkavo. Matė kaip policijos pareigūnė laikydama moterį už rankų ją vedė prie policijos automobilio. Vedama moteris muistėsi. Priėjus prie automobilio, moteris į automobilį nesėdo, muistėsi, priešinosi policijos pareigūnei. Policijos pareigūnė ją įsodino į automobilio galą ir tuo metu pamatė kaip ta moteris spyrė policijos pareigūnei į pilvo sritį, nes pareigūnė susilenkė.
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas Justinas Baliukonis parodė, kad tą dieną buvo gautas pranešimas, jog prie (duomenys neskelbtini) yra nuvažiavęs automobilis ir vairuotojas bando šalintis, o kitas automobilis jam padeda išvažiuoti. Jis su kolege A. V. nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad už vairo sėdėjo kaltinamosios vyras. Sustoję jis su kolege priėjo prie vairuotojo ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, šalia jo sėdėjo R. S.. Jiems išlipus iš automobilio, abu tvirtino, jog automobilį vairavo ne T. S., o R. S.. Abu atsisakė tikrintis blaivumą, nors akivaizdžiai matėsi, kad abu yra neblaivūs. Vėliau prasidėjo konfliktas, prasidėjo įžeidinėjimai. R. S. bandė šalintis, pasakė, kad eina namo. Kolegė dirbo su kaltinamąja, o jis dirbo su kaltinamosios vyru, t. y. juos apklausinėjo ir pan. Tuomet kolegė bandė pasodinti kaltinamąją į automobilį. Jis buvo atsisukęs į jas, kadangi kalbėjo su kaltinamosios vyru, ir pamatė, kaip kaltinamoji įspyrė kolegei į pilvo sritį. Įspyrė pėda. Kolegė iš karto sukniubo, o jis iškart pribėgo prie jos bei panaudojo spec. priemonę-dujas, uždėjo kaltinamajai antrankius. R. S. rėkė, šaukė, vartojo keiksmažodžius. Kolegė skundėsi, kad jai skauda pilvą. Dar kiek vėliau, T. S. suagresyvėjus, jis jam uždėjo antrankius. S. pasodino į tarnybinį automobilį ir budėtojui pranešė, kad atvažiuotų operatyvinė grupė ir įformintų įvykį.
Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas Žydrūnas Šereika parodė, jog tai buvo nakties metas. Jis dirbo su kolega Marijumi Petrausku. Gavę iš kolegų prašymą, kad reikalinga pagalba prie (duomenys neskelbtini) k., jie išvažiavo jiems padėti. Iš pranešimo žinojo, kad buvo pasipriešinta pareigūnams. Atvažiavus pamatė automobilį nuvažiavusį nuo kelio, o kolegų automobilis stovėjo ant kelio su įjungtais švyturėliais. Prie kolegų pamatė vyrą ir moterį. Moteris šūkavo, rėkavo ir ji apsiramino tik tada, kai jie davė jai parūkyti. Kiek vėliau pabendravus su vyriškiu ir moterimi, juos patikrino alkotesteriu. Abiem buvo nustatyti girtumai. Moteris įpūtė daugiau, todėl ji buvo pristatyta į ligoninę, kad būtų paimtas kraujas.
Be kaltinamosios R. S. visiško prisipažinimo dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviai (pagal BK 281 str. 7 d.), taip pat liudytojų parodymų, duotų teismo posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamosios kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdyje ištirti įrodymai:
2017-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) stovi dešinėje kelio pusėje, galine dalimi įvažiavęs į pievą. Automobilio durelės uždarytos. Išorinių apgadinimų nematyti. Prie galinių sėdynių yra automobilio užvedimo laidai. Iš įvykio vietos paimtas automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) jo rakteliai (1t, b. l. 10-20).
2017-06-25 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Marijaus Petrausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-06-25 apie 00 val. 20 min. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) kaime automobilis nuvažiavo nuo kelio ir neblaivus vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos. Į įvykį reagavo ekipažas, kuriame dirbo vyr. patrulis Justinas Baliukonis ir vyr. patrulė A. V.. Minėtas ekipažas paprašė pagalbos, todėl 01.20 val. išvyko papildomos pajėgos. Įvykio vietoje bendraujant su R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ji teigė, kad vairavo lengvąjį automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldžiusi nuvažiavo nuo kelio. Nuo R. S. sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotoja buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu Drager ARFM 0251, testo Nr. 1049, patikrinimo laikas 2017-06-25 d. 02.14 min. Alkotesteriu jai buvo nustatytas 1.96 promilės girtumas. R. S. buvo pristatyta į Varėnos ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys (1t, b. l. 9).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. S. parodė, kad 2017-06-25 vakare jis su žmona R. S. buvo svečiuose pas pažįstamus (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r. Ten išgėrė du butelius 0,5 litrų talpos degtinės. Degtinę gėrė ir jis, ir žmona. Iš svečių išvažiavo apie 23.30 val. Važiavo automobiliu Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo žmona. Jis sėdėjo automobilio priekyje, keleivio pusėje. Automobilį pirko už 100 eurų 2017 metų gegužės mėnesį iš pažįstamo K. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo be techninės apžiūros ir be draudimo. Važiuojant minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini) Varėnos r., žmona įsuko į keliuką, nes norėjo apsisukti. Besisukdama ji vietoje stabdžių pedalo paspaudė akseleratoriaus pedalą ir įvažiavo į nuokalnę. Išvažiuoti jai nepavyko. Tada jis pastebėjo gatve atvažiuojantį automobilį, kurį susistabdė ir paprašė vairuotojo, nepažįstamo vyriškio, pagalbos dėl automobilio ištraukimo. Iš automobilio išėmė virvę, ir jam įsėdus į automobilį už jo vairo, bandė automobilį, prikabinus virve prie kito automobilio, ištraukti. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis, priėjo policijos pareigūnai, kurie aiškinosi aplinkybes. Žmona nurodė, kad tai ji vairavo automobilį. Tuomet pareigūnai jai pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Žmonai alkotesteriu buvo nustatytas 1,94 promil. girtumas. Jam buvo nustatytas 1,19 promil. girtumas. Dėl alkotesterio parodymų nei jis, nei žmona neprieštaravo. Policijos pareigūnai žmoną pristatė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo paimtas kraujo mėginys. Automobilis tralu buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Žmonai vairuoti automobilio neleido, tačiau ji pati automobilį vairuoti norėjo, nurodė, kad tai jos automobilis ir kad ji jį vairuos. Žmona vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio jai teisę vairuoti transporto priemonę, neturi. Tiek jis, tiek žmona dėl savo poelgio labai gailisi (1t, b. l. 71-73).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. B. parodė, kad jam nuosavybės teise priklausė automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Šis automobilis buvo techniškai netvarkingas ir automatiškai buvo išregistruotas. Automobiliu nevažinėjo, jo nenaudojo. Minėtą automobilį 2017 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, už 100 eurų pardavė pažįstamai R. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r. Surašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartis buvo sudaryta dviem egzemplioriais. Pardavęs automobilį, jis R. S. perdavė automobilio registracijos liudijimą. Daugiau jokių kitų automobilio dokumentų nebuvo. Pardavęs automobilį jis į VĮ Regitra nesikreipė, nes automobilis jau buvo išregistruotas. Apie tai, kad 2017-06-25 nakties metu R. S. vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, sužinojo tik po kurio laiko iš žiniasklaidos. Pats nežino jokių šio įvykio konkrečių aplinkybių. Jam minėtas automobilis nepriklauso, todėl R. S. jokių pretenzijų dėl automobilio neturi (1t, b. l. 80-82).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Marijus Petrauskas parodė, kad dirbant 2017-06-25 apie 00.20 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., automobilis nuvažiavo nuo kelio ir neblaivus vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos. Į įvykį reagavo ir nuvyko ekipažas, kuriame dirbo Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė A. V. ir vyriausiasis patrulis Justinas Baliukonis. Minėtas ekipažas paprašė pagalbos, todėl apie 01.20 val. kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Žydrūnu Šereika nuvyko į įvykio vietą. (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., matėsi nuo kelio nuvažiavęs automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Policijos automobilyje buvo įsodinti R. S. ir T. S.. Aiškinantis aplinkybes, bendraujant su R. S. ši nurodė, kad ji vairavo minėtą automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldžiusi nuvažiavo nuo kelio. Ji aiškino, kad važiavo į namus iš kažkokio gimtadienio. Daugiau konkretesnių aplinkybių ji neminėjo. Nuo R. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl vairuotojai buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. R. S. sutiko, dėl patikrinimo neprieštaravo. Alkotesteriu R. S. buvo nustatytas 1.96 promil. girtumas. Ji su parodymais sutiko. Įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. R. S. buvo pristatyta į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatymui. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1t, b. l. 95-97).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Žydrūnas Šereika parodė, kad dirbant 2017-06-25 apie 00.20 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., automobilis nuvažiavo nuo kelio ir galimai neblaivus vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos. Į įvykį reagavo ir nuvyko ekipažas, kuriame dirbo Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė A. V. ir vyriausiasis patrulis Justinas Baliukonis. Minėtas ekipažas paprašė pagalbos, todėl apie 01.20 val. jis kartu su vyriausiuoju patruliu Marijumi Petrausku nuvyko į įvykio vietą. Atvykus įvykio vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) k., Varėnos r., matėsi nuo kelio nuvažiavęs automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Policijos automobilyje ant galinės sėdynės sėdėjo R. S. ir T. S.. Aiškinosi įvykio aplinkybes, R. S. konkrečiai teigė, kad ji vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) ir jo nesuvaldė, todėl nuvažiavo nuo kelio. R. S. vyras taip pat sakė, kad automobilį vairavo jo žmona. Nuo R. S. sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojai buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. R. S.sutiko. Alkotesteriu R. S. buvo nustatytas 1.96 promil. girtumas. Dėl alkotesterio parodymų R. S. neprieštaravo. Įvykio vietoje buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai, atlikta įvykio vietos apžiūra. R. S. buvo pristatyta į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatymui. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1t, b. l. 100-102).
Automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas K. B. vardu. 2017-05-16 atliktas automatinis išregistravimas, negavus duomenų apie atliktą tech. apžiūrą ir draudimą (1t, b. l. 103).
2017-09-07 apžiūros protokole užfiksuota automobilio Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilio išorėje yra nežymūs įbrėžimai ir įlenkimai (1t, b. l. 104-110).
2017-07-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. S. pateikė automobilio dokumentų kopijas. Tai registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-05-03 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis (1t, b. l. 111-115).
Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Patrulių reagavimo skyriaus Pajėgų 2017-06-24 išdėstymo plane nurodyta, kad nuo 2017-06-24 d. 19.00 val. iki 2017-06-25 d. 7.00 val. viename ekipaže dirbo pareigūnai Justinas Baliukonis ir A. V. (1t, b. l. 116-119).
2017-06-29 specialisto išvadoje Nr. T-A 6325/2017(01) nurodyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 promilės etilo alkoholio (1t, b. l. 122).
Pagal Duomenų apie asmenį paiešką vairuotojų registre R. S. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (1t, b. l. 128).
Nors kaltinamoji R. S. kaltę dėl pasipriešinimo pareigūnui (pagal BK 286 str.) pripažįsta iš dalies, nurodydama, jog pareigūnei koja nespyrė, o tik norėjo atsispirti, tačiau jos kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, duotais teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta R. S. parodė, kad ji psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose neįrašyta. Pripažino padariusi nusikalstamą veiką. Gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančioje sodyboje kartu su vyru T. S. ir trimis mažamečiais vaikais. Kartu su jais dar gyvena brolis A. D.. 2017-06-25 apie 00.20 val. ji automobiliu Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) iš kaimynų parvažiavo prie namų ir (duomenys neskelbtini) bandydama apsisukti, paspaudė ne stabdžių, o greičio pedalą ir taip nesuvaldžiusi automobilio nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobilį vairavo būdama neblaivi. Kartu su ja važiavo vyras T. S., kuris taip pat buvo neblaivus. Jai nepavyko automobilio išvairuoti iš griovio, tada už vairo sėdo T.. Jam bandant išvairuoti automobilį, privažiavo policijos automobilis. Iš jo išlipo policijos pareigūnė ir pareigūnas. Jie patikrino alkotesteriu jos ir vyro blaivumus, nustatė jų girtumus. Ji "įpūtė" 1,96 promilės, o T. - 1,19 promilės. Tada policijos pareigūnė jai pasakė eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Ji atsisakė vykdyti reikalavimus, pasakė, kad nesės. Tada pareigūnė paėmė jai už kairės rankos riešo ir bandė ją vesti link automobilio, bet ji nesutiko eiti, priešinosi įtempdama ranką ir bandydama ją ištraukti. Tada pareigūnė kita ranka suėmė jai už sprando ir privedusi prie automobilio palenkė jos galvą, stipriai laikė už rankos ir taip panaudodama jėgą, nes ji muistėsi ir norėjo ištrūkti, nesėdo, bandė ištraukti ranką, stumdėsi, ją vis tiek įsodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Ji susinervino, įpyko ir sėdėdama automobilyje pro praviras dureles vieną kartą spyrė pareigūnei į pilvą. Tada prie automobilio pribėgo policijos pareigūnas, kuris padėjo pareigūnei moteriai uždėti jai atrankius, nes ji priešinosi, neklausė jų reikalavimų nusiraminti ir laikyti rankas už nugaros, bandė ištraukti savo rankas, tada pareigūnas į ją papurškė dujų. Tarnybiniu automobiliu buvo pristatyta į Varėnos ligoninės Priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jos kraujo mėginys. Vėliau buvo pristatyta į Varėnos rajono policijos komisariatą. Įvykio vietoje ji vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Taip elgėsi, nes buvo neblaivi, pasikarščiavo (1t, b. l. 175-177).
Apklausta įtariamąja dėl abiejų nusikalstamų veikų 2017-10-02 R. S. kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu yra davusi parodymus, jų nekeičia. Pilnai pripažino, kad 2017-06-25 d. apie 00.20 val. ji (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi. Važiavo kartu su vyru T. S. iš svečių. Automobilį vairavo ji, vyras sėdėjo priekyje keleivio pusėje. Kelyje apsisukinėdama nesuvaldė automobilio, vietoje stabdžių pedalo paspaudė akseleratoriaus pedalą ir nuslydo atbulomis į griovį. Automobilis, kurį vairavo, pagal dokumentus priklauso K. B., tačiau automobilį iš jo yra nupirkusi už 100 eurų, sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Šios sutarties VĮ Regitroje ji pateikusi nebuvo, savo vardu automobilio nepersiregistravo. Į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams, su policijos pareigūne įvyko konfliktas. Ji nesutiko eiti sėsti į policijos automobilį. Sakė, kad į policijos automobilį nesės. Atsisakius vykdyti policijos pareigūnės reikalavimą, policijos pareigūnė suėmė ją už rankos ir kaklo ir vedė link automobilio. Vedant priešinosi, įtempdama ranką, bandydama ją ištraukti. Priėjus prie automobilio, policijos pareigūnė palenkusi jos galvą, stipriai laikydama už rankos, sodino ją ant galinės tarnybinio automobilio sėdynės. Būdama labai supykusi, įsėdusi į automobilį, vieną kartą spyrė pro atidarytas dureles policijos pareigūnei. Pataikė jai į pilvą. Kuria koja spyrė neprisimena. Sužaloti policijos pareigūnės nenorėjo, taip pasielgė susinervinusi dėl visos susidariusios situacijos. Dėl savo poelgių, kurių metu vairavo transporto priemonę būdama neblaivi ir pasipriešinimo valstybės tarnautojui nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė visiškai nepagalvotai (1t, b. l. 182-183).
2017-06-25 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės A. V. tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad 2017-06-25 d. 00 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams į techninį eismo įvykį ir aiškinantis aplinkybes kas vairavo transporto priemonę, R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ją sodinant į tarnybinę transporto priemonę, panaudojo fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajai patrulei A. V., suduodama smūgį koja į pilvo sritį. Policijos pareigūnė dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į medikus (1t, b. l. 28-29).
2017-06-25 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) kur prie kelio pievoje stovi automobilis Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) 3 metrų atstumu ant kelio stovi policijos tarnybinis automobilis VW Passat, v/n CCL 513. Minėto automobilio salonas ir išorė tvarkingi. Pėdsakų reikšmingų tyrimui nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1t, b. l. 30-38).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. V. parodė, kad 2017-06-25 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Justinu Baliukoniu tarnybiniu automobiliu VW Passat, v/n CCL 513, kai apie 00.20 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Varėnos r., Jakėnų sen., (duomenys neskelbtini) k. nuo kelio nuvažiavo automobilis ir vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos. Apie 00.40 val. atvykus į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini) rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Prie jo buvo R. S., ji stovėjo prie keleivio durelių. Automobilyje sėdėjo T. S., kuris bandė automobilį išvairuoti į kelią. R. S. pasakė, kad ji vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. R. S. buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, ji svirduliavo. Kad pažeidėja nepasišalintų iš įvykio vietos, nurodė jai eiti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį. R. S. žodžiu atsisakė vykdyti reikalavimus sakydama, kad nesės į tarnybinį automobilį, ją ir J.Baliukonį įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Tada ji priėjo, paėmė R. S. už kairės rankos riešo ir vedė automobilio link. R. S. ėjo, bet kelis kartus muistėsi. Priėjus prie automobilio, atidarė galines dureles ir toliau laikydama R. S. už rankos sodino ant galinės sėdynės. Sodinant, laikant už rankos, o kita ranka palenkiant galvą, kad pažeidėja nesusižalotų į automobilio stogą, R. S. ranka pastūmė ją į krūtinę. Tuo metu ji nepajuto skausmo, toliau laikė stipriai R. S. už rankos riešo, taip panaudojus fizinę jėgą, pasodino pažeidėją į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Tik įsodinus į automobilį, R. S. dešine koja spyrė jai ir pataikė į pilvo sritį. Smūgius buvo stiprus, nuo jo atsitrenkė kairės rankos žastu į automobilio šoną, bet rankoje skausmo nepajuto. Stipriai skaudėjo pilvo srityje. Spyrio metu stovėjo prie pat automobilio. Tuo metu pribėgo pareigūnas J.Baliukonis, panaudojo specialiąją priemonę - dujas - prieš R. S.. R. S. vis tiek muistėsi, norėjo išlipti iš automobilio, todėl abu su J.Baliukoniu panaudojo fizinę jėgą - stipriai laikydami pažeidėjos abi rankas už nugaros, uždėjo antrankius, prieš tai žodžiu pareikalavo rankas laikyti už nugaros. Tačiau ji jų reikalavimų nevykdė, rankų už nugaros nelaikė, dedant antrankius priešinosi įtempdama abi rankas, bandydama jas ištraukti, muistėsi. Po įvykio kreipėsi į VšĮ Varėnos ligoninė priėmimo skyrių, nes vis juto skausmą pilvo srityje. Ją apžiūrėjo gydytojas, suleido nuskausminamuosius vaistus ir diagnozavo pilvo sumušimą. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą dėl suduoto smūgio koja į pilvo sritį, ji nesigydė ambulatoriškai, bet pirko vaistus nuo skausmo, kuriuos vartojo. Yra apsidraudusi savo sveikatą ir gyvybę. Prašo pripažinti ją byloje nukentėjusiąja. Įvykio metu nebuvo apgadinta, suplėšyta jos uniforma, liemenė su šviesą atspindinčiais elementais (1t, b. l. 44-46).
2017-09-08 specialisto išvadoje Nr. pG 899/17 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai A. V. galimybė (1t, b. l. 61).
Pagal pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) A. V. yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnė (1t, b. l. 62).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Justinas Baliukonis parodė, kad 2017-06-25 dirbo kartu su vyriausiąja patrule A. V. tarnybiniu automobiliu VW Passat, v/n CCL 513. Apie 00.20 val. iš Alytaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Varėnos r., Jakėnų sen., (duomenys neskelbtini) k., nuo kelio nuvažiavo automobilis ir vairuotojas bando pasišalinti iš įvykio vietos. Apie 00.40 val. atvykus į įvykio vietą, esančią Varėnos r., Jakėnų sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini) Prie automobilio keleivio pusėje stovėjo moteris, kaip išsiaiškino - R. S.. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis - T. S.. Automobilis buvo lanksčiąja vilktimi prikabintas prie kito automobilio ir buvo bandoma išvažiuoti. Aiškinantis aplinkybes, R. S. pasakė, kad ji vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Nuo R. S. sklido alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta patikrinti jos blaivumą alkotesteriu. Kad pažeidėja nepasišalintų iš įvykio vietos, pareigūnė A. V. nurodė jai eiti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį. R. S. pradėjo jį ir A. V. įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, žodžiu atsisakė vykdyti pareigūnės A. V. reikalavimus, sakydama, kad į tarnybinį automobilį nesės. Tuomet pareigūnė A. V. priėjo ir paėmusi jai už kairės rankos riešo vedėsi prie tarnybinio automobilio. R. S. vedama prie automobilio muistėsi. Priėjus prie automobilio, pareigūnė A. V. sodino R. S. į automobilį ant galinės sėdynės. Tuo metu pamatė, kaip R. S. atsisėdusi dešine koja spyrė pareigūnei A. V. į pilvo sritį. Jis pribėgo prie automobilio ir prieš R. S. panaudojo specialiąsias priemones - dujas, kad ji nutrauktų neteisėtus veiksmus. R. S. vis tiek muistėsi, norėjo iš automobilio išlipti, todėl abu su pareigūne A. V. panaudojo fizinę jėgą - stipriai laikydami pažeidėjos abi rankas už nugaros dėjo jai antrankius, prieš tai žodžiu pareikalaudami rankas laikyti už nugaros. R. S. reikalavimų nevykdė, priešinosi įtempdama abi rankas, bandydama rankas ištraukti, muistėsi. Panaudoję fizinę jėgą, antrankius jai uždėjo. Esant tokioms aplinkybėms, į įvykio vietą iškvietė operatyvinę grupę. Atvykę kiti pareigūnai, R. S. alkotesteriu nustatė neblaivumą, surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. R. S. ir T. S. buvo prisistatyti į Varėnos rajono policijos komisariatą. Policijos komisariate jis T. S. dėl transporto priemonės vairavimo neturint teisės vairuoti automobilio ir vairuojant neblaiviam bei vairuojant transporto priemonę, kuri yra išregistruota ir be privalomojo civilinio atsakomybės draudimo ir be galiojančios techninės apžiūros surašė administracinio nusižengimo protokolą (1t, b. l. 85-87).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2017 metų birželio mėnesį, Joninių naktį, po vidurnakčio, jis automobiliu "Opel Meriva", v/n (duomenys neskelbtini) važiavo iš (duomenys neskelbtini). Įsukus į (duomenys neskelbtini) kaimą, pamatė keliu einančius du nepažįstamus žmones - vyrą ir moterį ir pavažiavus apie 10-15 metrų pastebėjo griovyje pakibusį automobilį Mitsubishi, valstybinių numerių neprisimena. Sustojo ir paklausė, ar nereikia pagalbos. Vyriškis paklausė, ar galėtų ištempti jų automobilį. Sutiko, privažiavo arčiau to automobilio ir pasistatė jį taip, kad galėtų jį ištraukti. Vyras, o gal ir moteris jam padavė tempimo lyną, kurį jis prisikabino prie savo automobilio, jie prikabino prie savo. Tuomet jis atsisėdo į savo automobilį ir jį užvedė. Prie kito automobilio vairo sėdo vyriškis. Jis automobilį užvedė, bandė automobilį ištempti, tas vyriškis taip pat akseliaravo. Bandymas ištraukti automobilį buvo nesėkmingas, nes atsikabino lynas. Tuomet prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jis užgesino savo automobilio variklį ir priėjo prie pareigūnų. Vienas policijos pareigūnas vyriškis nuėjo aiškintis prie to automobilio, o jis policijos automobilyje policijos pareigūnei papasakojo viską kas įvyko iki jiems atvykstant. Bepildant duomenis, nutraukė jo paaiškinimą, nes policijos pareigūnė išlipo iš automobilio. Kažkas buvo su tuo vyru ir moterimi, lyg jie atvykus policijos pareigūnams pradėjo konfliktuoti. Girdėjo kaip policijos pareigūnai kvietė pastiprinimą. Atvykus kitiems policijos pareigūnams, buvo baigti pildyti jo parodymai. Jis išlipo iš policijos automobilio, nuėjo prie savo automobilio, stovėjo, vėliau į savo automobilį atsisėdo. Būdamas automobilyje girdėjo kaip moteris ir vyras keikėsi, šūkavo. Matė kaip policijos pareigūnė laikydama moterį už rankų ją vedė prie policijos automobilio. Vedama moteris muistėsi. Priėjus prie automobilio, moteris į automobilį nesėdo, muistėsi, priešinosi policijos pareigūnei. Policijos pareigūnė ją įsodino į automobilio galą ir tuo metu pamatė kaip ta moteris spyrė policijos pareigūnei į pilvo sritį. Po spyrio matė kaip kažkuris iš pareigūnų uždarė policijos automobilio dureles. Po to jis iš policijos pareigūnų atsiėmė savo vairuotojo pažymėjimą ir išvažiavo. Kas vyko toliau nežino. Kai sustojo automobilis Mitsubischi jau buvo pakibęs griovyje. Nei vyras, nei moteris apie įvažiavimą į griovį nieko nekalbėjo, nepastebėjo, kad jie būtų neblaivūs (1t, b. l. 90-92).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios R. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojų bei kaltinamosios parodymus, o taip pat aukščiau nurodytų byloje surinktų bei teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamoji R. S. 2017 m. birželio 25 d. apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo, pagal dokumentus K. B. priklausantį, automobilį „Mitsubishi Lancer“, v/n (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,67 promilės alkoholio; bei, kad R. S. 2017 m. birželio 25 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atvykus aiškintis aplinkybių pagal gautą pranešimą dėl eismo įvykio, paprašyta vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą – sėsti į tarnybinį policijos automobilį VW PASSAT, v/n CCL513, tyčia, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1.96 promilių girtumas), įsodinta į tarnybinį automobilį koja įspyrė ją sulaikančiai už nusikalstamą veiką pareigūnei A. V. į pilvo sritį, tuo padarydama pilvo sumušimą bei sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą; todėl R. S. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281 str. 7 d. ir 286 str.
Dėl bausmės skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas bausmę kaltinamajai R. S., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kaltinamosios asmenybę. R. S. dėl kaltinimo pagal BK 281 str. 7 d. visiškai prisipažino ir gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. R. S. dėl kaltinimo pagal BK 286 str. kaltę pripažino iš dalies. Pagal šį kaltinimą jos atsakomybė lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji teista, administracine tvarka bausta, nedirbanti, ištekėjusi, psichikos sveikatos centre paslaugos neteiktos, priklausomų ligų registre neįrašyta. Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. S. paskirtina BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta baudos bausmė ir BK 286 str. sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.
R. S. 2017-06-27 paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1t., b. l. 163-165, 185-187), panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.
Dėl civilinio ieškinio.
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti civilinį ieškinį kaltinamajam (BPK 109 str.). Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji A. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 200,00 EUR neturtinė žalos atlyginimo. Remiantis bylos duomenimis teismas daro išvadą, kad R. S. nusikalstama veika buvo padaryta žala nukentėjusiajai, tačiau žalos dydis, atsižvelgiant į padarytą fizinį skausmą, dvasinį išgyvenimą bei patirtą stresą, įvertinant tai, kad nukentėjusioji yra policijos pareigūnė, nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis proporcingumo, protingumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant 100,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.
Daiktas – Mitsubishi Lancer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato teritorijoje, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna (1t, b. l. 104-110), vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 302-305, 307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pripažinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jai 50 MGL (1883,00 EUR) dydžio baudą;
pripažinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., paskirtas bausmes pagal BK 281 str. 7 d. ir 286 str. subendrinti ir skirti subendrintą bausmę – 50 MGL (1883,00 EUR) dydžio baudą ir 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi nustatyti kaltinamajai 6 (šešių) mėnesių terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti, kad jeigu nuteistoji neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistosios sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, ši bausmė yra keičiama bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonę Mitsubishi Lancer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.