- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-709-1201/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00868-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė (pirm.)
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstolio G. P. patvarkymą dėl vykdomosios bylos, kurioje skolininkas yra L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1684-873/2015 L. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 434 Eur bauda. Šis nutarimas nėra įvykdytas. Tai patvirtina 2023 m. gegužės 19 d. antstolio G. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-19-8422 bei 2023 m. gegužės 19 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-19-8388 (toliau – ir Išieškojimo negalimumo aktas).
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.
Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo L. L. paskirta administracinė nuobauda – 434 Eur bauda, priimtas 2015 m. vasario 12 d. Duomenų, jog bauda buvo sumokėta ar išieškota, nėra. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad antstoliui patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: visas Lietuvoje veikiančias kredito įstaigas, VĮ Registrų centras, VĮ Regitra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių, Juridinių asmenų registrą bei kitas skolininko mokumo galimybes, nustatyta, kad skolininkas pats skolos nemoka, niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (L. L. vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neišieškotos nuobaudos vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,
nutaria:
Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1684-873/2015 L. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 434 Eur bauda, vykdymą, suėjus baudos vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.