Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant ieškovei D. V., ieškovų atstovui advokatui Vladislovui Mikšai, atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei Ingai Gulevičienei, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. V. ir A. V. patikslintą ieškinį atsakovams G. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl buto perleidimo su teise išlaikyti iki gyvos galvos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.41).

Atsakovas G. L. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, jokių prašymų dėl bylos esmės ar neatvykimo priežasčių negauta (b.l.44).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys atsakovo G. L. atžvilgiu tenkintinas, atsakovo VMI atžvilgiu atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: 2009 09 08 ieškovai D. V. ir A. V. su V. L. sudarė Turto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės L. G.), pagal kurią ieškovai perleido rentos mokėtojai V. L. butą/patalpą-kambarį su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), o ši įsipareigojo išlaikyti rentos gavėjus – ieškovus iki gyvos galvos, aprūpinant juos gyvenamąją patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, maitinimu, vaistais, o jei rentos gavėjų sveikatos būklė reikalaus, ir priežiūra, taip pat įsipareigojo apmokėti rentos gavėjų laidojimo išlaidas (b.l.6-9); Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas/patalpa-kambarys su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr.1997-1010:0029, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise 2009 09 08 Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu priklauso V. L., o šio buto vidutinė rinkos vertė 2012 05 3 dienai, taikant masinį vertinimą yra 23400,-Lt (b.l.10-12); V. L. mirė 2012 02 09 (b.l.15); 2012 05 11 Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės rašte dėl paveldėjimo bylos Nr.106 nurodyta, jog po V. L. mirties Kauno miesto 12-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l.14); atsakovas G. L. yra mirusios V. L. sūnus, jo gyvenamoji vieta deklaruota Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.16,39).

Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir/arba nurodytą asmenį iki gyvos galvos (CK 6.460 str. 1d.). Prievolė išlaikyti asmenį iki gyvos galvos baigiasi po rentos gavėjo mirties (CK 6.464 str. 1d.). Kaip matyti, šiuo atveju mirė ne rentos gavėjai, bet rentos davėja V. L., o jos teisės ir pareigos taip pat ir pagal 2009 09 08 Turto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį iš esmės gali būti paveldimos, tai yra V. L. įpėdiniai gali perimti ir vykdyti pagal minėtą ginčo sutartį V. L. prisiimtas pareigas išlaikyti ieškovus iki jų gyvos galvos (CK 5.1 str.). Palikimas priimamas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1-3d.). Asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, taip pat per 3 mėnesius nuo teisės priimti palikimą atsiradimo dienos gali pareikšti sutikimą priimti palikimą (CK 5.50 str. 4d.). Kadangi rentos davėja V. L. mirė 2012 02 09, tai jos palikimą galėjo priimti pirmos eilės paveldėtojas jos sūnus atsakovas G. L., o šiam nepriėmus – antros eilės įpėdinė ieškovė D. V., kuri yra rentos davėjos V. L. mama. Tačiau po rentos davėjos V. L. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarą per 3 mėnesius niekas nesikreipė, duomenų apie palikimo priėmimą faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti teismas neturi, nors ir apie atsisakymą nuo V. L. palikimo įstatyminiai įpėdiniai taip pat nenurodė (CK 5.60 str., CPK 177 178 str., b.l.14,16). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas aktyviais veiksmais. Teisė į paveldėjimą įgyvendinama priimant palikimą arba jo atsisakant. Kai neatliekami jokie veiksmai, kurie patvirtintų, jog paveldėtojas priėmė palikimą, teismų praktikoje ir paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad jis į paveldėjimo santykius neįstojo ir paveldėjimo santykiai nutrūko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.3K-3-523/2007; Nr.3K-3-152/2006; Nr.3K-3-162/2008). Tačiau nesant įrodymų apie palikimo atsisakymą, negalima pripažinti, jog V. L. įpėdiniai nebegali priimti V. L. palikimo, nes gali būti pratęstas palikimo priėmimo terminas arba nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu (CK 5.1, 5.50, 5.51, 5.57 str., CPK 185 str.). Valstybei paveldėjimo teise paveldimas turtas gali pereiti ir tuo atveju, kai nė vienas įpėdinis nepriima palikimo, tačiau paveldėti gali įpėdiniai iki šeštos eilės imtinai, be to, kol įpėdinis per įstatyme nustatytą terminą neišreiškia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina jo teisė priimti palikimą, todėl konstatuotina, jog valstybei rentos davėjos V. L. palikimas paveldėjimo teise šiuo metu nėra ir negalėjo pereiti (CK 5.62 str. 1d., CPK 185 str.). Be to, VMI, kuri atstovauja valstybę paveldėjimo santykiuose, neatlieka su rentos davėjo įsipareigojimais susijusių funkcijų, nes tokių funkcijų teikimas nenumatytas šiai institucijai (galiojančios redakcijos 1997 07 29 Finansų ministro įsakymu patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos nuostatų 7-9 punktai).

Taigi, šiuo atveju rentos davėjos V. L. palikimo iki šiol niekas nėra priėmę ir niekas nevykdo jos įsipareigojimų pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis išsiskiria socialine savo reikšme, nes pagal ją rentos gavėjai už perleistą nekilnojamąjį turtą turi teisę nepertraukiamai iki savo mirties gauti aprūpinimą gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimu, priežiūra, tai yra teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausiems, gyvybiškai svarbiems poreikiams tenkinti, o sutarties nevykdymas ar netinkamas vykdymas gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjų sveikatai bei kitiems teisėtiems jo interesams, todėl rentos gavėjai turi teisę nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį (CK 6.461 str. 1d., 6.464 str. 2d.). Nors šiuo atveju rentos davėjai V. L. iki jos mirties rentos gavėjai pretenzijų neturėjo, tačiau po jos mirties 2012 02 09 ieškovai D. ir A. V. sutartimi numatytos rentos iš nieko negauna, o ir V. L. perleisto už rentą nekilnojamojo turto taip pat neturi (CK 6.460 str. 1d., b.l.6-9,11,12). Kadangi sutartis nebevykdoma, rentos gavėjai – ieškovai nebegauna rentos, kurią pagrįstai bei teisėtai tikėjosi gauti iki savo mirties už perleistą nekilnojamąjį turtą, tai pripažintina, jog yra esminis sutarties pažeidimas ir rentos gavėjai turi teisę reikalauti grąžinti jiems rentos mokėtojai V. L. perduotą jų nekilnojamąjį turtą (CK 6.464 str. 2d., CPK 2, 177, 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovų reikalavimas nutraukti 2009 09 08 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir taikyti vienašalę restituciją laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas, o ieškovams grąžintinas pagal 2009 09 08 sutartį rentos davėjai V. L. perduotas nekilnojamasis turtas – butas/patalpa-kambarys su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) (CK 6.2, 6.38 str., 6.128 str. 1d., 6.145, 6.146, 6.205 str., 6.217 str. 2d. 4p., 6.222 str. 1d., 6.460, 6.464 str., CPK 2 str., 3 str. 1,6d., 177, 178, 185 str.). Kadangi, kaip jau minėta, valstybė nėra priėmusi rentos davėjos V. L. palikimo, tai patikslintas ieškinys VMI atžvilgiu netenkintinas – patikslintas ieškinys šio atsakovo atžvilgiu atmestinas, tačiau jis tenkintinas V. L. pirmos eilės įpėdinio – atsakovo G. L. atžvilgiu, kuris nepaneigė, jog yra netinkamas atsakovas, nes V. L. palikimo neketina priimti ar jo atsisako (CPK 177, 178, 185 str.).

Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai tik atsakovo G. L. atžvilgiu, iš šio atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei D. V., kuri už abu ieškovus sumokėjo žyminį mokestį, priteistinas 702,-Lt žyminis mokestis; atstovavimo išlaidos ieškovams nepriteistinos, nes ieškovė teismo posėdyje nurodė jų nebereikalaujanti; valstybei priteistinos 35,46 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 3 str. 1d., 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1,2d., 96 str., b.l.2,5,22).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį atsakovo G. L. atžvilgiu tenkinti.

Nutraukti 2009 09 08 Turto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytą tarp ieškovų D. V., a.k(duomenys neskelbtini) A. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k(duomenys neskelbtini) (kuri mirė 2012 02 09), patvirtintą Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės L. G.

Taikyti restituciją – grąžinti ieškovams D. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ir A. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) butą/patalpą-kambarį su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), 2009 09 08 Turto perleidimo su sąlyga išlaikyti iki gyvos galvos sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) perduotą V. L., a.k(duomenys neskelbtini) (kuri mirė 2012 02 09).

Patikslintą ieškinį atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atžvilgiu atmesti.Priteisti iš atsakovo G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaišiadorių r., Pravieniškėse 2, Pravieniškių PN-AK 2 valdyboje, 1 būryje) ieškovei D. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 702,-Lt (septynių šimtų dviejų litų) žyminį mokestį.Priteisti iš atsakovo G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaišiadorių r., Pravieniškėse 2, Pravieniškių PN-AK 2 valdyboje, 1 būryje) 35,46Lt (trisdešimt penkių litų 46ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.