Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarimo R. B. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

nustatė : I.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. birželio 1 d. nutarimu pakeitė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nutarimu R. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtos 15 000 Lt baudos nesumokėtą dalį – 7 800 Lt – 30 parų administraciniu areštu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. B. 2010 m. birželio 28 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarimo panaikinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. liepos 26 d. nutartimi minėtą skundą atsisakė priimti, konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.

2011 m. balandžio 11 d. R. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. birželio 16 d. Taip pat nurodo, jog nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu ir priimtas skundžiamas nutarimas. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarime nebuvo nurodyta apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimo tvarka.

konstatuoja : II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. birželio 1 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. birželio 11 d. Tačiau R. B. apeliacinį skundą teismui pateikė 2011 m. balandžio 11 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-987), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Pirmą kartą apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2010 m. birželio 28 d. (b. l. 23). Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2010 m. liepos 26 d. nutartimi (b. l. 33-34) atsisakius priimti apeliacinį skundą ir jį su priedais grąžinus pareiškėjui, R. B. 2011 m. balandžio 11 d. pakartotinai pateikė apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą pirmosios instancijos teismo nutarimo apskundimo terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti R. B. iš esmės grindžia tuo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. birželio 16 d. Taip pat nurodo, jog nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu ir priimtas skundžiamas nutarimas. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarime nebuvo nurodyta apeliacinio skundo padavimo termino skaičiavimo tvarka.

Iš pirmosios instancijos teismo nutarimo turinio matyti, kad klausimas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu buvo išnagrinėtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. B.. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 20) matyti, jog R. B. ginčijamo nutarimo nuorašas išsiųstas 2010 m. birželio 2 d., tai yra nepažeidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, kaip matyti iš pareiškėjo pateikto registruotos siuntos įteikimo pranešimo, skundžiamo akto nuorašą R. B. gavo tik 2010 m. birželio 16 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs. Be to, pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nutarime neteisingai išaiškinta jo apskundimo tvarka, nenurodant, jog dešimties dienų terminas, per kurį gali būti paduotas apeliacinis skundas administracinio teisės pažeidimo byloje, skaičiuojamas nuo nutarimo paskelbimo dienos.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį R. B. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs teise paduoti skundą ar kad žinodamas apie priimtą nutarimą sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. birželio 1 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.