- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-10
- Bylos Nr.
- e2-365-1147/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01440-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
- Ieškovas
- A. E.
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. E. (A. E.) ieškinį atsakovui (-ei) A. G. (A. G.) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas 2023-12-13 patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 420 Eur skolos, 3690 Eur netesybų (baudos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 154,58 Eur nuostolių atlyginimo už skolos išieškojimą ne teismo tvarka, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys iš esmės grindžiamas tuo, kad 2023-07-30 su atsakovu A. G. buvo sudaryta paskolos sutartis dėl 300,00 Eur sumos, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2023-08-09 sumokėti ieškovui A. E. šią sumą ir 120,00 Eur palūkanų už suteiktą paskolą. Iki 2023-08-09 atsakovas skolos nesumokėjo. Iki bylos iškėlimo ieškovas siuntė atsakovui pretenziją.
Ieškinys atsakovui (-ei) įteiktas deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas (-ė) atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą nepateikė.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl pagrindinės skolos ir palūkanų.
2023-07-30 ieškovas A. E. su atsakovu A. G. sudarė paskolos sutartį. A. G. pasiskolino iš A. E. 300,00 Eur ir įsipareigojo iki 2023-08-09 grąžinti paskolą ir 120,00 Eur palūkanų.
Paskolintą sumą ieškovas išmokėjo atsakovui mokėjimais į jo banko sąskaita, t.y. 2023-07-30 mokėjimai po 150 Eur ir 50 Eur, 2023-08-01 mokėjimas 100 Eur. Tai patvirtina 2023-07-30 skolos raštelis, 2023-07-30 ir 2023-08-01 operacijų duomenys. Byloje nėra duomenų, kad mokėjimo pavedimuose nurodyta paskirtis „skola“ būtų susijusi ne su įsipareigojimu skirti paskolą, o su kokia nors kita ieškovo prievole. 2023-11-24 ir 2023-12-01 pretenzijų siuntimo aplinkybės bylos išsprendimui įtakos neturi.
Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).
Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 420 Eur skolą, kurią sudaro 300 Eur pagrindinė skola ir 120 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2023-07-30 iki 2023-08-09, yra pagrįstas ir tenkinamas.
Dėl netesybų.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą. Netesybos nemažinamos, kai jos jau sumokėtos (CK 6.258 straipsnio 1 ir 3 dalys).
Šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia, dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010; kt.). Taigi, nepaneigiant sutarties laisvės ir privalomumo šalims principų, ginčą nagrinėjančiam teismui suteikta tam tikra netesybų kontrolės funkcija: tais atvejais, kai netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė yra iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti iki protingos sumos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, dėl to netesybos gali būti mažinamos tiek esant skolininko prašymui, tiek jo nesant (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2012; kt.).
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo teisė mažinti netesybas nėra absoliuti, nes ją riboja susitarime dėl netesybų išreikšta šalių valia (CK 6.156, 6.189 straipsniai) ir draudimas sumažinti netesybas žemiau tikrosios nuostolių sumos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-562/2013; 2017 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-378/2017, 19 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
Aiškiai per didelėmis netesybos pripažįstamos tada, kai jos neproporcingos, jų dydis prieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, sąžiningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai šaliai bei pažeidžia teisėtus kitos šalies interesus. Teismas, nustatydamas, ar netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, ir jas mažindamas turi taikyti esminį kriterijų – netesybų santykį su nuostoliais, nes tik įvertinęs skirtumą tarp nuostolių ir prašomų netesybų teismas gali nuspręsti, ar netesybų suma nėra pernelyg didelė ir nepagrįsta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234-248/2016, 30 punktas).
Minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos, pagal CK 6.261 straipsnį laikytinos kompensuojamosios palūkanos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).
Šioje byloje paskolos sutartimi kompensuojamosios palūkanos nenustatytos. Todėl minimalūs kreditoriaus nuostoliai, patirti dėl laiku negrąžintos skolos, sudaro 5 procentus per metus už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Išlaidos už skolos išieškojimą ne teismo tvarka yra atskiro reikalavimo dalykas. Kitokių nuostolių ieškovas neįrodinėjo.
Prašomų netesybų suma 3690 Eur už laikotarpį nuo 2023-08-10 iki 2023-12-10, t.y. už 123 dienas, 11,67 karto viršija paskolos dydį. Byloje nenustatyta, kad prievolės neįvykdymas būtų lėmęs tokio dydžio nuostolių kreditoriui atsiradimą, todėl netesybų suma nėra pernelyg didelė ir nepagrįsta.
Minimalūs ieškovo nuostoliai už laikotarpį nuo 2023-08-10 iki 2023-12-10, t.y. už 123 dienas, sudaro 5 procentus per metus už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, ir yra 5,05 Eur (300*0,05/365*123=5,05). Todėl Ieškovo reikalavimas priteisti iš Atsakovo 3690 Eur netesybų sumą yra tenkinamas iš dalies ir iš Atsakovo Ieškovo naudai priteistina 5,05 Eur delspinigių suma.
Dėl ieškovo patirtų nuostolių už skolos išieškojimą ne teismo tvarka.
Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).
Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 straipsnis).
Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).
Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą išlaidos turi atitikti šias sąlygas: 1) jos turi būti protingos; 2) jos turi būti susijusios su nuostoliais, bet ne su kitomis išlaidomis; 3) jos turi būti susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Pagal CK 6.247 straipsnį tarp nuostolių ir skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) turi būti priežastinis ryšys.
2023-11-24 sąskaita faktūra TPA Nr.040 ir 2023-11-24 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieškovas sumokėjo 150 Eur Teisinių paslaugų asociacijai už teisines paslaugas: 1) teisines konsultacijas, 2) pretenzijos parengimą ir 3) dokumentų surinkimą dėl 300 Eur skolos iš skolininko A. G. išieškojimo. AB Lietuvos paštas kasos čekiai patvirtina, kad ieškovas turėjo 4,58 Eur pašto išlaidų dėl pretenzijų išsiuntimo.
Skola, palūkanos ir netesybos nėra nuostoliai. Todėl išlaidos, susijusios su skolos, palūkanų ir netesybų išieškojimu ne teismo tvarka, nėra įskaičiuojamos į nuostolius, numatytus CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte.
Skolininkui pažeidus prievolę ieškovas galėjo kreiptis į teismą su ieškiniu nesinaudojant skolos, palūkanų ir netesybų išieškojimu ne teismo tvarka ir nesiunčiant pretenzijų. Todėl išlaidos už Teisinių paslaugų asociacijos ir pašto paslaugas nesusijusios priežastiniu ryšiu skolininko neveikimu. Todėl jas laikyti ieškovo nuostoliais ir priteisti iš atsakovo nėra pagrindo.
Dėl procesinių palūkanų priteisimo.
Skolininkas taip pat privalo mokėti penkių procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Ieškinys tenkinamas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas patyrė 96 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėjo 96 Eur žyminį mokestį už ieškinį). Ieškinio suma pagal ieškovo reikalavimus yra 4264,58 Eur. Patenkinta ieškinio suma yra 425,05 Eur. Patenkinta ieškinio dalis sudaro 9,97% (425,05/4264,58*100%=9,97%). Todėl iš Atsakovo Ieškovo naudai priteisiama 9,57 Eur (96*9,97/100) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 15,86 Eur. Ieškovui tenkanti dalis, proporcinga atmestai ieškinio daliai, yra 14,29 Eur.
Atsakovui tenkanti dalis, proporcinga patenkintai ieškinio daliai, yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl teismas tokios sumos nepriteisia (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, pakeistas 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, įsigaliojusiu 2024 m. sausio 1 d., CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo A. E. (A. E.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 300,00 Eur (trys šimtai eurų) skolą, 120 Eur (šimtas dvidešimt eurų) palūkanų, 5,05 Eur (penki eurai 5 ct) netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 425,05 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2023-12-13 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,57 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį).
Išieškoti iš A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 14,29 Eur (keturiolika eurų 29 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.