Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Renatai Norkūnaitei

nuteistajam D. K.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Kauno apylinkės teismo 2021-02-02 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. - paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2021-05-17.

2021-05-18 D. K. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų.

Įvertinus nuteistojo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (43 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotino nusikalstamumo riziką - gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, alkoholio vartojimas.

D. K. priežiūros laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka, dalyvavo ir baigė elgesio keitimo programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, dalyvavo psichoedukacinėje programoje, dalyvavo ir baigė intervencinę smurtinio elgesio keitimo programą. Registruojasi užimtumo tarnyboje nuo 2020-05-26, dalyvavo įsidarbinimą skatinančiose programose. Įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose nepažeidė.

Dėl to, kad D. K. netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, netinkamai vykdė bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., t. y. neinformavo probacijos tarnybos apie sugedusį domofoną, neveikiantį durų skambutį, apie sugedusį savo mobilųjį telefoną, o pareigūnams atvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, dėl įvairių priežasčių neatidarė durų ir tokiu būdu neužtikrino galimybės patikrinti teismo jam paskirtų įpareigojimų vykdymo, 2022-10-31 teismo nutartimi buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų, kurie turėjo būti atlikti per 3 (tris) mėnesius, t.y. iki 2023-02-07. Tačiau dėl nuolatinių asmens nedarbingumų siuntimas atlikti neatlygintinus darbus išduotas 2023-01-09.

Po teismo nutarties, kuria nuteistajam buvo paskirti papildomi įpareigojimai, D. K. 2022-11-28 ir 2023-01-02) neatvyko į probacijos tarnybą pasitikrinti blaivumo, kaip buvo nurodyta priežiūros plane, pateisinamų priežasčių nenurodė, patikrinimo metu du kartus - 2022-12-22 23.50 val. ir 2023-01-16 23.01 val. - nerastas namuose pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuo 2023-01-02 už pažeidimus buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tekimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. su teikimu sutiko. Savo elgesį aiškina tuo kad tikrinimo metu buvo namuose, tačiau galimai negirdėjo skambučio ir neatidarė pareigūnams durų, nes dėl šeimos problemų gėrė raminančias arbatas miegojo. Be to namuose buvo sugedęs domofonas Nesusisiekė su pareigūnais nes neveikė telefonas, o naujam telefonui neturėjo pinigų. Dabar pradėjo dirbti, turės pinigų ir nusipirks telefoną.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis iš esmės vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau pažeidžia probacijos sąlygas. Nuteistojo papildomai pateiktos medicininės pažymos pateisina jo neatvykimą į probacijos tarnybą pasitikrinti blaivumo, kadangi jis šiomis dienomis sirgo. Po to, kai buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos, nuo 2023-01-26 pradėjo dirbti pagal verslo liudijimą. Nuteistojo pateikti paaiškinimai nepateisina probacijos sąlygų pažeidimo, tačiau dalis teikime nurodytų jo padarytų pažeidimų yra pateisinti ar pašalinti. Įvertintus tai, kad kaltinamasis stengiasi vykdyti teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas, pašalina padarytus pažeidimus, jo elgesys nevertintinas kaip piktybinis ir nukreiptas į sąmoningą nuosprendžio ir probacijos sąlygų ignoravimą. Be to iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos liko kiek daugiau nei du mėnesiai, todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir pasiuntimas jo atlikti laisvės atėmimo bausmės, būtų neadekvati priemonė D. K. padarytiems pažeidimams ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.