Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, veikdama Tauragės apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ patikslintą ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi bei šalims neišreiškus pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo 2022 m. rugpjūčio 22 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 3 500,00 Eur kreditas 60 mėn. terminui (iki 2027 m. rugpjūčio 15 d.) bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas (metinė palūkanų norma 4,90 proc.), 0,4 proc. administravimo mokestį specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. liepos 4 d. siuntė atsakovui pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų vykdymo ir sutarties nutraukimo, ieškovė ieškinyje nurodė, kad sutartis nutraukta 2024 m. liepos 23 d. 2023 m. liepos 31 d. Periodinio reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011, išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievolę grąžinti 2 508,04 Eur kreditą, sumokėti 31,47 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo (2024 m. liepos 23 d.), 45,73 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą iki 2024 m. liepos 23 d., todėl atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas dėl 2 508,04 Eur kredito, 31,47 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 45,73 Eur administravimo mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Ieškovė, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovo 4,90 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 508,04 Eur, nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2027 m. rugpjūčio 15 d.) ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

Formaliai nustatyta, kad sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovo kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių laiku nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Pagal sutarties specialiąsias sąlygas atsakovas sutarties vykdymo laikotarpiu įsipareigojo mokėti 4,90 proc. metines palūkanas. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodoma, kad atsakovas turėjo sumokėti 450,40 Eur palūkanų. Jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus, prisiimtus sutartimi, nuo sutarties nutraukimo dienos 2024 m. liepos 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos 2027 m. rugpjūčio 15 d., pradinė kreditorė, kurios reikalavimo teises perėmė ieškovė, pagrįstai galėjo tikėtis gauti pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusias būti mokamas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurių metinė norma yra 4,90 proc. Šių mokėjimą funkciją atliekančių palūkanų ieškovė negaus dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, pasireiškusių esminių sutartimi prisiimtų prievolių pažeidimu (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismai savo praktikoje ne kartą yra pabrėžę, kad aplinkybė, jog po vartojimo paskolos sutarties nutraukimo mokėjimo grafikas, kuris yra sudėtinė sutarties dalis, neteko galios, nereiškia, kad toks mokėjimo grafikas nepatvirtina realių kreditorės negautų pajamų, ir sumų (nesumokėtų palūkanų negautų pajamų forma) priteisimas pagal grafiką nepažeidžia kreditorės lūkesčių, nes kreditorė nuo vartojimo paskolos sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo paskolos sutarties termino pabaigos, turėjo teisėtą lūkestį gauti būtent sutartyje nustatyto dydžio palūkanų normos mokėjimo palūkanų (pajamų) sumą, mokamą kiekvieną mėnesį pagal vartojimo paskolos sutartį nuo negrąžintos paskolos sumos likučio, tačiau ne didesnę, kaip konkretų mėnesį turėjęs būti paskolos likutis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1795-580/2020; 2021 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-387-854/2021, 2021 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-232-855/2021, 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-890-855/2021, 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-891-854/2021, 2021 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1026-852/2021, 2021 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-3043-567/2021, 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2338-880/2022).

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos negautos pajamos, jas skaičiuojant procentine išraiška, t. y. 4,90 proc. negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 508,04 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2027 m. rugpjūčio 15 d.), ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus patikslintą ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas 59,00 Eur žyminis mokestis, 400,00 Eur išlaidos, patirtos už procesinių dokumentų parengimą, valstybei – 11,23 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L. B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 508,04 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų aštuonių eurų 4 ct) negrąžintą kreditą, 31,47 Eur (trisdešimt vieno euro 47 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.), 45,73 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 73 ct) administravimo mokestį, paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.), 4,90 procentų negautų pajamų, paskaičiuotų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2 508,04 Eur nuo sutarties nutraukimo dienos (2024 m. liepos 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2027 m. rugpjūčio 15 d.), ir neviršijant pagal sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 585,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 459,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt devynių ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,23 Eur (vienuolikos eurų 23 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (pavyzdžiui, esančią banke AB „Swedbank“, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, veikiančius Tauragės apylinkės teismo vardu.

Sprendimui įsiteisėjus, išduoti ieškovei vykdomąjį raštą.