Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo G. K. B. parodymais, kad jam įteiktą įtarimą suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. spalio mėn. viduryje, dienos tiksliai neprisimena, nusprendė apvogti rūsį (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atėjo pėsčia, apie 1.00 val. nakties. Iš namų buvo pasiėmęs reples ir pjūkliuką metalui pjauti. Nuėjo prie vieno iš daugiabučių namų, durys, vedančios į rūsį, buvo nerakintos. Nusileido laiptais žemyn, nuėjo prie rūsių, nuėjo prie durų, kurių spyna atrodė netvirta, kur lengviausiai įsibrauti. Su replėmis jis sukiojo į šalis kilpą, po to su pjūkliuku perpjovė metalinę kilpą-velkę. Įėjęs į rūsio vidų, pamatė du dviračius, vienas buvo kažkoks vaikiškas, žemas, jis tą dviratį išvarė iš rūsio ir paliko, tik kitoje vietoje, ne tame pačiame rūsyje, tas dviratis jam maišė išvaryti kitą dviratį. Tą mažesnį dviratį paliko rūsyje, tik bendroje patalpoje. Iš to rūsio pasiėmė dviratį, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini) daugiau jokių daiktų neėmė iš to rūsio. Su vogtu dviračiu išvažiavo atgal į namus, į (duomenys neskelbtini). Dviratį pavogė sau, jo parduoti nesiruošė (t. 2, b. l. 136-137).

Nukentėjusiojo G. Z. parodymais, kad 2022 m. spalio 26 d., apie 14.40 val., nuėjęs į rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsirakinęs pakabinamą spyną, įėjęs į vidų pastebėjo, kad nebėra jo kalnų dviračio (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos ir vaiko dviratuko. Apžiūrėjęs rūsio bendro naudojimo patalpas, vaiko dviratį rado pastatytą viename iš rūsio praėjimų. Tada pastebėjo, kad yra nupjauta jo rūsio durų pakabinamos spynos kilpa. Savo dviračio niekur neberado. Dviratis buvo nenaujas, pirktas naudotas, jo įsigijimo dokumentų neturi. Vagystės metu jam padaryta turtinė 120 eurų žala, sugadintą spyną vertina 20 eurų. Jų laiptinės rūsio durys, pro kurias patenka į patį rūsį, nerakinamos. Dėl jam priklausančio dviračio vagystės jis jokio civilinio ieškinio nereiškia, dviratis jam grąžintas, o dėl spynos sugadinimo (velkės) padaryta žala jam mažareikšmė (t. 1, b. l. 38-39, 44).

2022 m. spalio 26 d. G. Z. pareiškimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas G. Z. pareiškimas, kad 2022 m. spalio 26 d., apie 14.40 val., nuėjęs į rūsį, esantį adresu (duomenys neskelbtini)., pastebėjo, kad sugadinus spynos metalinę plokštelę į jį įsibrauta ir pagrobtas dviratis (duomenys neskelbtini) 120 eurų vertės (t. 1, b. l. 16).

2022 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo rūsys ir jame esantis sandėliukas. Namo rūsys, esantis po daugiabučiu namu, pro kurį patenkama pro nerakinamas medines duris. Nusileidus betoniniais laiptais, patenkama į bendro naudojimo patalpas - koridoriukus. Pasukus koridoriuku į dešinę, šiek tiek paėjus į kairę, prieinamos medinės durys, ant kurių matoma numeris 18. Šio sandėliuko durys medinės, dažytos žalsvais dažais, vienvėrės, darinėjamos į išorinę pusę. Ant durų kabo pakabinama spyna, kuri nepažeista. Sugadinta metalinė velkė, kurios dalis, ant kurios kabinama spynos kilpa, pažeista, matosi įrankio padaryti pažeidimai. Metalinė velkė iš durų išimama ir supakuojama į polietileninį paketą Nr. 1 (t. 1, b. l. 22-23; 26-30).

2022 m. lapkričio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš G. K. B. paimtas dviratis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 50-52).

2022 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokolu, ir jo priedu – foto nuotrauka, iš kurio matyti, kad kartu su nukentėjusiuoju G. Z. apžiūrėtas dviratis. Dviratis mėlynos spalvos, pavadinimu (duomenys neskelbtini) Dviratis 24 bėgių. Ant dviračio priekinių šakių, ant rėmo užrašas (duomenys neskelbtini). Ant vairo pritvirtinti stabdžiai. Dviračio balnelis juodos spalvos. Po dviračio sėdyne yra amortizatorius. Nukentėjusysis nurodo, kad dviratis jo (t. 1, b. l. 52-53, 56).

2022 m. lapkričio 21 s. pakvitavimu dviratis grąžintas G. Z. (t. 1, b. l. 61).

2022 m. lapkričio 22 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotrauka, iš kurių matyti, kad apžiūrėta velkė metalinė, stipriai paveikta korozijos. Velkėje yra 5 skylutės. Kilpa velkės gale, perpjauta, dalies metalo nėra. Šalia metalinės dalys apibraižytos, yra įspaudimai (t. 1, b. l. 63, 64).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad G. K. B. 2022 m. spalio mėn. viduryje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), nupjovęs metalinę kilpą, įsibrovė į svetimą patalpą - G. Z. priklausantį rūsį, iš kurio pagrobė svetimą, G. Z. priklausantį turtą: dviratį (duomenys neskelbtini) 120 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam G. Z. 120 eurų turtinę žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Antra veika. Vagystė įsibrovus į svetimą patalpą – D. S. priklausantį nerakintą rūsį, iš kurio pagrobtas svetimas D. S. priklausantis turtas - juodos spalvos kalnų dviratis, 200 eurų vertės (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Kaltinimas G. K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo G. K. B. parodymais, kad jam įteiktą įtarimą suprato, kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 9 d., apie 1.00 val., vėl nusprendė apvogti rūsius (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvažiavo su dviračiu, kurį buvo pavogęs spalio mėnesį. Nuėjo į vieno daugiabučio rūsį, durys į rūsį buvo nerakintos. Jis nusileido žemyn, kur yra žmonių rūsiai, ten buvo grotos, bet jos buvo nerakintos. Už tų grotų, bendroje patalpoje pamatė kalnų dviratį, juodos spalvos, jį pasiėmė, apžiūrėjęs, nusprendė jį pavogti. Jis dviratį išnešė į lauką, pastatė lauke. Tada išėjo į lauką, pasiėmė abu dviračius, vieną dviratį prilaikydamas viena ranka, kitą – kita ranka, parsivarė pas save į namus, į (duomenys neskelbtini). Pavogtus daiktus laikė sau, jų parduoti nesiruošė (t. 2, b. l. 136-137).

Nukentėjusiojo D. S. parodymais, kad 2022 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val., jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo rūsį pasiimti savo dviračio. Nuėjęs pamatė, kad nerakintame tuščiame sandėliuke prie laiptų nebėra dviračio. Pirmos rūsio durys buvo nerakintos, nors paprastai jos rakinamos. Nulipus laiptais į apačią, dešinėje pusėje yra sandėliukas su grotomis vietoj durų. Tos grotos buvo neužrakintos, nors jos rakinamos. Gal kas pamiršo užrakinti, nes tuo sandėliuku jis naudojasi ne vienas. Iš rūsio bendros patalpos dingo jo dviratis, jis buvo kalnų, juodos spalvos rėmu, su bėgiais. Jo pavadinimo neprisimena. Ant rėmo buvo kažkokios žalios spalvos raidės. Ant dviračio galinio rato nebuvo bėgių perjungėjo ir grandinės. Sėdynė buvo juodos spalvos. Dviračio pirkimo dokumentų neturi. Dėl dviračio vagystės jam padaryta 200 eurų žala. Jis jokio civilinio ieškinio nereiškia, dviratis jam grąžintas (t. 2, b. l. 38-39, 42).

2022 m. lapkričio 14 d. D. S. pareiškimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas D. S. pareiškimas, kad 2022 m. lapkričio 11 d., apie 19.00 val., jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo rūsį pasiimti savo dviračio. Nuėjęs pamatė, kad nerakintame tuščiame sandėliuke prie laiptų nebėra dviračio. Dviratis buvo kalnų, juodos spalvos rėmu, su bėgiais. Dėl dviračio vagystės jam padaryta 200 eurų žala (t. 2, b. l. 7-9).

2022 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) po namu esantis rūsys. Bendros rūsio durys, vedančios į gyventojų rūsius, nerakintos, metalinės, spynoje jokių pažeidimų nėra. Praėjus pro šias duris, betoniniai laiptai žemyn veda į rūsį. Nusileidus laiptais, dešinėje pusėje, prie pat laiptų matyti metalinės grotos. Šios grotos praviros, neužrakintos. Įėjus pro šias grotas į sandėliuką, sandėliuko gale matyti į sieną atremta lentų krūva, kiek dešiniau stovi vaikiškas vežimėlis be lopšio, keli gėlių vazonai. Sandėliuko kairėje pusėje, palei sieną matyti atremta medžio drožlių plokštė. Pasak nukentėjusiojo, prie šios sienos stovėjo atremtas juodos spalvos dviratis. Apžiūros metu niekas nepaimta (t. 2, b. l. 10-11, 13-16).

2022 m. lapkričio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš G. K. B. paimtas juodos spalvos kalnų dviratis (t. 2, b. l. 50-52).

2022 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad su nukentėjusiuoju D. S. apžiūrėtas dviratis. Dviratis juodos spalvos, kalnų, sportinis, 21 bėgio, galinio rato viena „žvaigždė“ truputį įlenkta. Dviračio balnelis juodos spalvos, ant vairo stabdžiai. Nukentėjusysis nurodo, kad dviratis jo (t. 2, b. l. 66-67).

2022 m. lapkričio 21 d. pakvitavimu dviratis grąžintas D. S. (t. 2, b. l. 75).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad G. K. B. 2022 m. lapkričio 9 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibrovė į svetimą patalpą – D. S. priklausantį nerakintą rūsį, iš kurio pagrobė svetimą, D. S. priklausantį turtą - juodos spalvos kalnų dviratį 200 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam D. S. 200 eurų turtinę žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Trečia veika. Vagystė įsibrovus į svetimą patalpą – A. L. priklausantį rūsį, iš kurio pagrobtas svetimas, A. L. priklausantis turtas: akumuliatorinis suktukas (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) 60 eurų vertės (BK 178 straipsnio 2 dalis).

Kaltinimas G. K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo G. K. B. parodymais, kad jam įteiktą įtarimą suprato. Paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 9 d., apie 1.00 val., vėl nusprendė apvogti rūsius (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvažiavo su dviračiu, kurį buvo pavogęs spalio mėn. Nuėjo į vieno daugiabučio rūsį, durys į rūsį buvo nerakintos. Jis nusileido žemyn, kur yra žmonių rūsiai, ten buvo grotos, bet jos buvo nerakintos. Pirmiausia pavogė dviratį (D. S.), išnešęs dviratį į lauką, vėl grįžo į rūsį. Priėjęs prie vieno iš rūsių, su replėmis perkirpo metalinę ąsą. Iš to rūsio pavogė suktuką (duomenys neskelbtini) ir kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) juos įsidėjo į savo kuprinę. Tada išėjo į lauką, pasiėmė abu dviračius, vieną dviratį prilaikydamas viena ranka, kitą kita ranka, parsivarė pas save į namus, į (duomenys neskelbtini). Pavogtus daiktus laikė sau, jų parduoti nesiruošė. Kampinį šlifuoklį jis išardė, nes jis neveikė, norėjo pasižiūrėti, kodėl jis neveikia. Visus vogtus daiktus iš jo paėmė pareigūnai. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 136-137).

Nukentėjusiojo A. L. parodymais, kad 2022 m. lapkričio 10 d. vakare, jis nuėjo į savo namo rūsį, adresu (duomenys neskelbtini). Pirmos rūsio durys buvo nerakintos. Priėjęs prie savo sandėliuko durų pamatė, kad nupjauta ir nulenkta metalinė kilpa, skirta pakabinamos spynos lankelio perkišimui. Suprato, kad buvo įsibrauta į jo sandėliuką. Apžiūrėjo sandėliuką, tačiau, kad kas būtų dingę, nepastebėjo, nors visko detaliai ir netikrino. Tada pasiėmė suvirinimo aparatą, suvirino nupjautą metalinę kilpą, sutvarkė užrakinimą ir sandėliuką užrakino. Dėl nupjautos kilpos į policiją nesikreipė, nes padaryta žala mažareikšmė. 2022 m. lapkričio 13 d., apie 11.30 val., nuėjo vėl į savo rūsį (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad dingo akumuliatorinis-smūginis suktukas (duomenys neskelbtini). Suktukas buvo mėlynos spalvos, apdažytas raudonais dažais. Suktukas buvo pirktas prieš tris metus, jo pirkimo dokumentų neturi. Jis suprato, kad įrankis buvo pavogtas tada, kai buvo nupjauta metalinė durų kilpa. Dėl suktuko vagystės jam padaryta 150 eurų žala. Vėliau, gerai apžiūrėjęs, dar pasigedo ir kampinio šlifuoklio (duomenys neskelbtini) jo vertė 60 eurų. Kampiniam šlifuokliui buvo sujungtas laidas, kištukas buvo baltas bei prie rankenos buvo jo padarytas sutvirtinimas su viela. Kadangi daiktai jam grąžinti, nors kampinis šlifuoklis ir išardytas dalimis, civilinio ieškinio jis nereiškia (t. 2, b. l. 24-25, 28).

2022 m. lapkričio 14 d. A. L. pareiškimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas A. L. pareiškimas, kad 2022 m. lapkričio 13 d., apie 11.30 val., nuėjęs į savo rūsį (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš rūsio pavogtas akumuliatorinis-smūginis suktukas (duomenys neskelbtini). Dėl suktuko vagystės jam padaryta 150 eurų žala (t. 2, b. l. 2-4).

2022 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) po namu esantis rūsys. Bendros rūsio durys, vedančios į gyventojų rūsius, nerakintos, metalinės, spynoje jokių pažeidimų nėra. Praėjus pro šias duris, betoniniai laiptai žemyn veda į rūsį. Nusileidus laiptais, dešinėje pusėje, prie pat laiptų matyti metalinės grotos. Šios grotos praviros, neužrakintos. Sandėliuko (duomenys neskelbtini) durys užrakinamos pakabinama spyna, ji neapgadinta. Prie durų staktos, kairėje pusėje matyti prisukta metalinė plokštelė su kilpa pakabinamai spynai praverti. Apžiūrint šią kilpą matyti, kad jos viršutinė dalis yra suvirinta. Priekyje kilpos matyti įpjovimo žymės. Rūsyje, nuo durų kairėje pusėje, palei sieną sukrautos dėžės su įrankiais. Šalia stovi medinė kėdė, ant jos suvirinimo aparatas. Už kėdės maišai su drabužiais, už jų matyti medinis stalas. Po stalu sumesti batai, maišai su rūbais. Ant šio stalo matyti kelios lentelės, dėžutės su vinimis, plastikinė dėžutė su varžtais. Šio stalo gale matyti polietileninis maišelis. Pasak pareiškėjo, po šiuo maišeliu buvo suktukas. Apžiūros metu niekas nepaimta (t. 2, b. l. 10-11, 13-16).

2022 m. lapkričio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš G. K. B. paimtas suktukas (duomenys neskelbtini) ir išardytas kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b .l. 50-52).

2022 m. lapkričio 21 d. daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad kartu su nukentėjusiuoju A. L. apžiūrėti (duomenys neskelbtini) įrankiai, akumuliatorinis suktukas (duomenys neskelbtini). Ant akumuliatoriaus užrašas (duomenys neskelbtini). Apatinė akumuliatoriaus dalis ištepta raudonos spalvos dažais. Pats suktukas apsitrynęs. Ant korpuso esančios guminės apdailos dalys stipriai apsitrynę. Kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini). Laidas juodos spalvos, dalis laido prijungta baltos spalvos (prailgintas laidas), kištukas baltos spalvos. Kampinis šlifuoklis išardytas. Nukentėjusysis nurodo, kad įrankiai jo (t. 2, b. l. 54-55, 58-59).

2022 m. lapkričio 21 d. pakvitavimu, iš kurio matyti, kad suktukas (duomenys neskelbtini) kampinis šlifuoklis (duomenys neskelbtini) (išardytas) grąžinti A. L. (t. 2, b. l. 64).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, visiškai įrodo, kad G. K. B. 2022 m. lapkričio 9 d. apie 01.10 val., (duomenys neskelbtini), nupjovęs durų pakabinamos spynos metalinę ąsą, įsibrovė į svetimą patalpą – A. L. priklausantį rūsį, iš kurio pagrobė svetimą, A. L. priklausantį turtą: akumuliatorinį suktuką (duomenys neskelbtini) 150 eurų vertės, kampinį šlifuoklį (duomenys neskelbtini) 60 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. L. 210 eurų turtinę žalą, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo G. K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų trijų padarytų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl visų trijų padarytų nusikalstamų veikų, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė jau būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriamos laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomų bausmių rūšimis ir jų dydžiais (t. 2, b. l. 156-157; 160-162).

Parenkant kaltinamajam skirtinas bausmes ir jų dydžius, už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tris baigtus tyčinius apysunkius nusikaltimus, būdamas teistas Lietuvos Respublikoje už analogiškų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą (viso teistas už 8 nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, Lietuvoje padarymą) (t. 2, b. l. 85-87; 93-107), duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra (t. 2, b. l. 108), šiuo metu nedirbantis.

Įvertinus visumą ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų laikytina, kad prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam G. K. B. siūlomos skirti laisvės apribojimo bausmės, yra tinkamos, atitinka padarytų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, todėl teismo manymu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos bei neprieštaraujančios teisingumo principui.

Šiuo atveju G. K. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) atitinka realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl jam skirtos bausmės už kiekvieną nusikaltimą atskirai, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, tai yra prie griežčiausios bausmės, skiriamos už trečią padarytą nusikalstamą veiką – 8 mėnesių laisvės apribojimo, pridedant švelnesnių bausmių, už pirmą ir antrą nusikalstamas veikas skiriamų laisvės apribojimo bausmių dalis – po 5 mėnesius laisvės apribojimo (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Kadangi šiuo baudžiamuoju teismo įsakymu skirtina laisvės apribojimo bausmė subendrintina su 2022 m. spalio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausme, kuria skirta intensyvi priežiūra, įpareigojant G. K. B. būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, bei kaltinamajam sutinkant su jam prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą, todėl kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant G. K. B. per bausmės laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 24.00 val. iki 6.00 val.

Prokurorė siūlo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, G. K. B. paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. spalio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir paskirti galutinę 2 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Prokurorė neprašo skiriant galutinę bausmę G. K. B. 2022 m. spalio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinus bausmes su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, pridėti kartu su laisvės apribojimo bausme skirtą 1600 Eur dydžio baudą.

Kaltinamajam G. K. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 152-154), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. HA8944501, kuriame yra velkė, saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, 2022 m. lapkričio 24 d. kvitas, serija BBB Nr. 0010808 (t. 1, b. l. 70) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) .

Dėl bausmės vykdymo.

BPK 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viešųjų darbų ar laisvės apribojimo bausmė. Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią savo gyvenamąją vietą.

Pagal Įstatymo 33 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai <...>.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. K. B. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).