- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- e1-803-504/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25918-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Kaltinamasis
- G. K. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91-94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25918-22, kurioje G. K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas Latvijos Respublikoje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. K. B. 2022 m. liepos 13 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atsukęs durų pakabinamos spynos plokštelę, įsibrovė į svetimą patalpą – R. G. priklausantį rūsį, iš kurio pagrobė svetimą R. G. priklausantį turtą - dviratį „Scott Scale 960“, 1200 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. G. 1200 Eur turtinę žalą.
G. K. B. pranešus apie įtarimą padarius tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad
jis rusų kalbą supranta gerai. Galvos traumų neturėjo, narkologinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitoje neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė. Jis gyvena netoli Latvijos-Lietuvos sienos. Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) gyvena jo giminaičiai. Jis dažnai ateina pas juos į svečius, nes atstumas apie 3 kilometrus. Lietuvoje jis turi pažįstamų ir draugų. 2022 m liepos 13 d., apie 1.00 val. nakties jis atėjo į Lietuvą, į Obelių mstl., buvo pasiėmęs atsuktuvą. Nuėjo į vieną daugiabučio namo rūsį, durys į rūsį buvo nerakintos, atsuktuvu atsuko du varžtus plokštelės, prie kurios buvo pakabinama spyna ir įėjo į rūsį. Kad tame rūsyje yra geras dviratis žinojo iš ankščiau. Rūsyje nuo dviračio nuėmė du žibintuvėlius, vieną baltos spalvos nuo vairo, kitą raudonos spalvos nuo sėdynės, dar nuo vairo nuėmė kompiuteriuką, kuris rodo važiavimo greitį ir kitus parametrus, tuos daiktus nuėmė, nes jam jie nereikalingi, išsivarė tą dviratį ir parvažiavo namo. Tą pačią dieną jau ryte su vogtu dviračiu atvažiavo į Rokiškio policijos komisariatą, kur jam reikėjo atsižymėti, grįždamas į Latviją dar užsuko pas giminaičius (duomenys neskelbtini), tetai D. M. sakė, kad dviratis toks kainuoja 1000 eurų, jai minėjo, kad jį nusipirko pigiau, po to parvažiavo vėl į namus Latvijoje. Dviratį būtų pasilikęs sau, nors dar tiksliai nebuvo apsisprendęs, ką su juo darys. Sekančią dieną, t. y. 14 d. vakare, apie 18.00 val. vėl nuvažiavo su vogtu dviračiu pas giminaičius į (duomenys neskelbtini), ten būnant atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, dviratį paėmė. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Jis tikrai pradės dirbti, turi jau darbo pasiūlymą darbui statybose Daugpilyje, kompanijoje (duomenys neskelbtini) nuo rugpjūčio 1 d., jis darbo pasiūlymą priėmė. Jei jam būtų skiriama baudos bausmė jis ją tikrai susimokėtų (b. l. 111-114).
Kaltinimas G. K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Nukentėjusiojo R. G. parodymais, kad 2022 m. liepos 13 d., apie 7.00 val., pastebėjo, kad nuplėšiant pakabinamą spyną laikančią plokštelę, patekta į užrakintą daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), rūsyje esantį sandėliuką ir pavogtas jam priklausantis iš anglies pluošto pagamintas kalnų dviratis „Scott 960“, 29 colių ratais, storomis padangomis. Dviratį į sandėliuką pastatė vakar, apie 16.00 val. Sandėliuką užrakino. Bendro naudojimo durys į daugiabučio namo rūsį liko nerakintos. Miegoti nuėjo apie 24.00 val. Naktį kiemas šalia namo būna neapšviestas. Nieko įtartino negirdėjo ir nepastebėjo. Dviratis jau kartą buvo pavogtas rudenį, tiksliai datos neatsimena. Į užrakintą sandėliuką taip pat buvo patekta išraunant iš medinių durų staktos pakabinamą spyną laikančią plokštelę. Iš sandėliuko daugiau niekas nepaimta. Vagystės metu nuo dviračio buvo nuimti žibintai ir kelionės kompiuteris, kurie palikti ant lentynos sandėliuke. Jam buvo padaryta 1200 eurų materialinė žala. Jis civilinio ieškinio nereiškia, nes dviratis jam grąžintas. Įsibraunant į patalpą turtas sugadintas nebuvo (b. l. 31-32; 37).
Liudytojos D. M. parodymais, kad ji yra G. K. B. teta. Jis gyvena Latvijos Respublikoje, o ji Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 13 d., apie 13.00 val., G. K. B. buvo atvažiavęs pas ją su juodos ir mėlynos spalvos dviračiu, dideliais ratais. Dviratis buvo su bėgiais, atrodė prabangiai. G. K. B. pasigyrė jai, kad dviratį nusipirko už 1000 eurų, kur pirko, nesakė. Gyrėsi, kad buvo Rokiškio mieste ir grįždamas į Latviją užsuko pas ją. Ji pagalvojo, kad dviratis gali būti vogtas, nes G. gyvena nepasiturinčiai. Ankščiau jis irgi buvo pavogęs dviratį ir šis dviratis atrodė identiškai. Policijai nepranešė, nes nebuvo įsitikinusi, kad jis vogtas (b. l. 46-47).
2022 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo trijų aukštų daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini) sav., bendro naudojimo rūsio sandėliukas Nr. 6. Bendros durys į rūsį nerakintos. Sandėliuko pažymėto Nr. 6 durys žalios spalvos, medinės, rakinamos velke ir pakabinama spyna. Ant pakabinamos spynos išorinių pažeidimų nepastebėta. Ant žalios spalvos dažais dažytos durų staktos ties velkės tvirtinimo vieta matyti kažkokiu įrankiu palikti spaudimo pėdsakai. Dešinėje sandėliuko pusėje yra trijų aukštų lentynos, nukrautos tuščiais stiklainiais, kartoninėmis dėžėmis, polietileniniais maišeliais su įvairiais buities daiktais. Dešiniau nuo įėjimo durų ant viršutinės (trečios) lentynos apie vieną metrą nuo durų matyti padėti dviračio kelionės kompiuteris ir baltos bei raudonos spalvos dviračio žibintai (b. l. 14-15, 17-25).
2022 m. liepos 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, iš kurių matyti, kad 2022 m. liepos 14 d. apžiūrėta vieta adresu (duomenys neskelbtini). Už mūrinio baltų silikatinių plytų vieno aukšto su mansarda banguoto šiferio lakštais dengto gyvenamojo namo atremti į medį stovi du dviračiai. Vienas į medį atremtas dviratis yra geltonos spalvos, be grandinės, apardytas. Kitas dviratis yra „L“ dydžio, mėlynos ir juodos spalvos kalnų dviratis „Scott Scale 960“, 29 dydžio ratais. Dviračio balnelis juodos ir baltos spalvos su užrašu „LIETU“. Dviratis paimtas (b. l. 56-57, 59-64).
2022 m. liepos 14 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo kamerų įrašų ir dokumentų paėmimo, kuriame nurodoma, kad tikslinant R. G. 2022 m. liepos 13 d. pateiktame pareiškime dėl iš jo rūsio pavogto dviračio aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymu įtariamas Latvijos pilietis G. K. B.,, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 13 d., apie 08.00 val., buvo atvykęs į Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK, adresu Pramonės g. 9, Rokiškis, nes jam ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-07790-22 skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje kas antrą trečiadienį. Rokiškio r. policijos komisariato prieigos ir patalpos yra filmuojamos vaizdo kameromis. Registracijos lape matyti, kad 2022 m. liepos 13 d., 08.10 val., G. K. B. pasirašė kardomosios priemonės registracijos lape. Vaizdo kamerų įrašuose matyti, kad jis minėtą dieną į Rokiškio r. PK buvo atvažiavęs su juodai-mėlynos spalvos dviračiu, ant kurio rėmo buvo užrašas „SCOTT“ (b. l. 50).
2022 m. liepos 18 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti 2022 m. liepos 13 d. Rokiškio rajono policijos komisariato vaizdo kamerų padaryti įrašai. Įraše _ch12_20220713080500_20220713080902" matyti, kad 2022 m. liepos 13 d, apie 08.07 val., iš Pramonės g. į komisariato kiemą atvažiuoja (kaip vėliau tyrimo metu nustatyta G. K. B.), su mėlynai juodos spalvos dviračiu ir nuvažiuoja link pagrindinio komisariato įėjimo. Apie 08.09 val. asmuo su tuo pačiu dviračiu išvažiuoja iš kiemo į Pramonės g. Vaizdo įraše „Rokiskio RPK laukas ch13_20220713080500_20220713080902" matyti tas pats kiemas, tik arčiau pagrindinio įėjimo į komisariatą. 2022 m. liepos 13 d., apie 08.07 val., link pagrindinio įėjimo į komisariatą dviračiu atvažiuoja G. K. B., su tuo pačiu dviračiu, ant kurio rėmo matyti užrašas „Scott“. 08.09 val. su tuo pačiu dviračiu važiuoja per kiemą link Pramonės g. Vaizdo įraše „Rokiskio RPK laukas _ch14_20220713080500_20220713080908" matyti pagrindiniai komisariato laiptai ir kiemas. 2022 m. liepos 13 d., apie 08.07 val., matyti kiemu atvažiuojantis dviračiu G. K. B., kuris atremia mėlynai juodos spalvos dviratį į medį, o pats užeina į komisariatą. 08.08 val. išeina iš komisariato, sėda ant dviračio ir išvažiuoja iš kiemo į Pramonės g. (b. l. 53-54).
2022 m. liepos 18 d. dviračio apžiūros protokolu ir jo priedu – foto nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad su nukentėjusiuoju R. G. buvo apžiūrėtas dviratis „Scott“. Nukentėjusysis nurodo, kad dviratis tikrai jo, nes ant sėdynės, kuri iš karbono, yra užrašas Lietuva, apžiūrimo dviračio spalvos kaip jo dingusio dviračio (b. l. 70-71, 74-77).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodytu, kad G. K. B. 2022 m. liepos 13 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), atsuktuvu atsukęs durų pakabinamos spynos plokštelę, įsibrovė į svetimą patalpą – R. G. priklausantį rūsį, iš kurio pagrobė svetimą R. G. priklausantį turtą - dviratį „Scott Scale 960“, 1200 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. G. 1200 Eur turtinę žalą, todėl tokia jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamojo G. K. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių, gali būti skiriama baudos bausmė.
Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti G. K. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad G. K. B. paskirta sumažinta bausmė - 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 14 d., 18.15 val., iki 2022 m. liepos 15 d., 13.35 val. (viena para) įskaityti į bausmės laiką ir paskirti galutinę 1600 Eur baudą. Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 130-132; 134-135).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).
Parenkant G. K. B. skirtinos bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis Lietuvoje neteistas (b. l. 87-88), teistas Latvijoje (b. l. 89-91), duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra (b. l. 89), šiuo metu nedirbantis, tad laikytina, kad baudos, artimos įstatyme numatytam baudos minimumui už padarytą apysunkį nusikaltimą jam paskyrimas – 102 MGL ( BK 47 str. 3 d. 3 p. numatyta baudos bausmė nuo 100 iki 4000 MGL ), atitinka padarytos veikos pavojingumą ir padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.
Nustatytinas 12 mėnesių laisvanoriško baudos sumokėjimo terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
G. K. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, nuo 2022 m. liepos 14 d., 18.15 val. (b. l. 120-121) iki 2022 m. liepos 15 d., 13.35 val. (b. l. 123-124), buvo laikinai sulaikytas (viena laikino sulaikymo para), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 eurų) baudos bausmės dydžiui (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 126-128), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktiniai įrodymai – byloje voke esantis kompaktinis diskas (CD), su jame esančiais Rokiškio rajono policijos komisariato kamerų vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
G. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 102 MGL, tai yra 5100 Eur (penkių tūkstančių šimto eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. K. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 68 MGL, tai yra 3400 Eur ( trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. K. B. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 14 d., 18.15 val. iki 2022 m. liepos 15 d., 13.35 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, tai yra 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudai, nurodant, kad G. K. B. paskirta ir likusi neatlikta bausmė yra 3300,00 Eur ( trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda.
Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.
Išaiškinti G. K. B., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-25918-2022-4“.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktinius įrodymus – byloje voke esantį kompaktinį diską (CD), su jame esančiais Rokiškio rajono policijos komisariato kamerų vaizdo įrašais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje
Informuoti G. K. B., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti G. K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.