Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Ivetai Arbačiauskaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Rasai Gradauskienei, atsakovų atstovui advokatui Mindaugui Šimoniui,

žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovams D. S. ir E. Š. dėl teisės pripažinimo ir pagal atsakovų D. S. ir E. Š. priešieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo: pripažinti G. M. teisę be atsakovės D. S. ir atsakovo E. Š. sutikimo:

įregistruoti VĮ Registrų centre žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimą į tris žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį G. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka 1 326 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 2), 5 674 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 3), o atsakovams D. S. ir E. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka 15 101 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 1) bei įregistruoti VĮ Registrų centre 2020-07-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ nustatytus žemės sklypų, kurių projektiniai numeriai, adresai ir unikalūs numeriai: projektinis Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. 2, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 3, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenis (UAB „TopoEra“ matininko D. Ž. parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).

Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.

Atsakovai pareiškė priešieškinį, kuriuo prašo: pripažinti 2019 m. lapkričio 18 d. ieškovės G. M. ir atsakovų D. S. ir E. Š. sudarytą susitarimą, atsakovės D. S. 2020 m. balandžio 25 d. pasirašytą derinimo raštą, 2020 m. kovo 9 d. atsakovo E. Š. pasirašytą derinimo raštą, ir, atsakovės D. S. 2020 m. gegužės 25 d. pasirašytą žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktus negaliojančiais; priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, jog prašo teismo, sprendimą dėl ieškinio, tiek dėl priešieškinio pagrįstumo, priimti savo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir ištyrus įrodymus.

Šalys dėl ieškinio ir priešieškinio pateikė paruošiamuosius dokumentus.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė.

Ieškovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini). įsigijo sklypą. Naudojimosi tvarka buvo nustatyta, ieškovė nieko nekeitė. Iš pradžių ieškovė bendravo su atsakovais normaliai, atsakovai turėjo savo matininką D. Ž.. 2020 m. pasidėjo nesutarimai. Jiems pradėjo trukdyti jos elektra, yra prisidėjusi prie kelio įrengimo. Atsakovai nepageidauja turėtų kaimynų, todėl reiškia prieštaravimus. Prieš perkant klausimų nekilo, kad gali būt kažkokių nesklandumų. Kito kelio nėra galimybės pasidaryti, nes abejose servitutinio kelio pusėse pasodinti atsakovų beržai. Atsakovai pasirašė po aiškinamuoju raštu, ant žemės sklypų paženklinimo aktų, derinimo raštai taip pat atsakovų yra patvirtinti parašais. Servitutai pavaizduoti aiškiai. Atsakovai nešėsi dokumentus pas save, nešėsi pas savo advokatą. Nuomonė atsakovų pasikeitė dėl servituto naudojimo. Servituto kelias yra 100 m. Projektas buvo suderintas su Nacionaline žemės tarnyba. Susitarimą dėl bendros priežiūros parengė atsakovai, jis jokios reikšmės neturėjo pertvarkymo projektui. Dėl servitutinio kelio atlyginimo tarp šalių kalbėta nebuvo. Ieškovė suprato, kad keliu gali naudotis visi savininkai, visi savininkai sutiko su projektu. Savivaldybė būtų atmetusi, jei būtų klaidos, dabar patvirtino. Ieškovė susiformavo mažą sklypą sklypo gale. Atsidalinus atsakovai gali tvarkytis savarankiškai be ieškovės. Plotas žemės atsakovams nepasikeičia, servitutas pasilieka toks, koks buvo. (duomenys neskelbtini) susitarimą ji suprato taip, kad projektas bus paruoštas iki 2020 liepos mėnesio, atsakovus atveš į notarinę, paduos bylas. Su atsakovais buvo susitarta dėl visko, viskas jiems buvo paaiškinta. Kvietė įregistruot atsakovus projektą registrų centre. Atsakovų teisių apribojimo nemato. Atsakovas E. Š. kontaktavo su liudytoju Š. S. dėl projekto. Su U. V. projektu nesutinka, nes jau yra projektas patvirtintas. Sklypai jau yra atidalinti. Atsakovė žemės sklypų paženklinimo procedūroje dalyvavo, ieškovė kvietė, tai buvo ankstyvas rytas, konkrečios datos negali pasakyti. Atsakovei skirtus pasirašyti dokumentus paliko jos namuose, aplinkybių neaiškino. Mano, kad ribų paženklinimo aktą pasirašė vietoje, matininkas turėjo, nes jai davė pasirašyti. Kelias buvo suprojektuotas kaip servitutas. Nemano, kad pokytis yra didelis, kai sklypas yra atidalinamas. Servitutus S6 ir S8 (541 kv. m.) ateityje įrengs, bet ne iš karto. Kadastro duomenų bylos jau parengtos. Atsakovai turėjo ilgą laiką projektų derinimui. Buvo patvirtintas projektas sklypo (duomenys neskelbtini). Aktas sukūrė teisines pasekmes, nes procedūra baigta. Po to sekė projektų sprendinių įgyvendinimas – kadastriniai matavimai, sklypų ribos, planuose, aktuose parašai atsakovų padėti. Aiškinamąjame rašte aprašyti visi servitutai, kokie yra nustatomi, jie bus įregistruoti tik tada, kai žemės sklypai bus įregistruoti. Pertvarkymo procedūra baigta, sklypas išformuotas ir nauji sklypai suformuoti, atsakovai ginčija žemės sklypų atidalinimo faktą, nors jis yra įvykęs. Teismas neturi spręsti servitutų nustatymo klausimų. Atsakovai atsisako sudaryti notariškai sutartis bei registruoti registrų centre. Servitutai turėjo būti nustatyti projekte. Aiškinamasis raštas išsamus. Kelias praplatinamas, dalis žemės paimama iš ieškovės. 4 m. pločio nebepakankama, todėl iš ieškovės paimama žemės, atsakovų parašai ant žemės sklypų planų neginčijami. Ginčijamas 2019 m. susitarimas jokios reikšmės neturi, jis parengtas atsakovų. Susitarimas bus įgyvendintas tik tada, kai sklypai įregistruoti, nors tam atsakovai neduoda sutikimo. Atsakovai neginčija esminių sprendinių, o ginčija tik tarpinius, sklypas atidalintas, kadastriniai matavimai patvirtinti, terminai ginčyti aktus praleisti. Kito kelio nėra galimybės įrengti, nes nuovažos, įvažos griežtai reglamentuojamos, gali būti įrengtos ne dažniau nei 500 m. ar 100 m., priklausomai nuo kelio, iš kurio yra įrengiamos. Sprendiniai pačių atsakovų buvo parengti, kur jie teigia, kad suklaidinti D. Ž.. D. Ž. informacija buvo teisinga. Taisyklių 74-1p. numato, kad projektą pakeitimą, kai sprendiniai nėra įgyvendinti. Organizatorius yra ieškovė, procedūra užbaigta. Atsakovai tik nepateikė sutikimo. Projektas gali būti keičiamas, jei sutiktų organizatorė ieškovė, tačiau ji nesutinka. Ieškovė išsiuntė laiškus dėl laiko pas notarą, padengė įgaliojimo surašymo išlaidas E. Š.. Servituto sprendinių ginčijimas negalimas, nes patvirtinti, nustatyti aktu. Visi dokumentai buvo persiųsti atsakovams, kelis mėnesius galėjo į juos gilintis. Pagal atsakovus apgaulė – D. Ž. nepapasakojo visų sprendinių galimybių ir viešų duomenų pateikimas be viešpataujančio daikto įregistravimo, tai nėra apgaulės. Nekilnojamasis daiktas išformuotas, projektas įgyvendintas. Atidalinant sklypus, servitutų suprojektavimas būtinas, bet jie yra siūlomi, bus sprendžiama atidalinus. Atsakovai nenurodė, kuo atidalinimas pažeidžia jų teises. 2023-09-13 NŽT rašte nurodyta, jog 0,08 ha servitutas nustatytas visiems suinteresuotiems asmenims.

Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė žadėjo viską aptart, pasitarti, o dabar ieškovė pasileidžia vilkšunį, nebendrauja, apgavo juos, ieškovė nurodė, kad servitutas priklauso visiems. Atsakovė nori naujo projekto, kad nebūtų bendro kelio ir ieškovė išsikeltų elektrą. Kai sklypo dalis priklausė broliui, tai viskas buvo atskirai. Ieškovė turi pasidaryti atskirą įvažiavimą, nenori, kad naujas pirkėjas naudotųsi jų įrengtu keliu. Ieškovė nusiskuto žvyrą nuo kelio ir susipylė sau. Jai įvažą padarė, per pusę susidėję. Kelias yra atsakovės žemė. Keliui paskirta virš 0,08 ha, apsodintas medžiais. Kelią įrengė atsakovė bei jos vyras. Jie įrengė sau naudotis, privažiuoti. Atsakovės įrengtas kelias geras, jo net žiemą neužpusto. Atsakovė pasirašė susitarimus, nes ieškovė įsipareigojo pati padaryti kelią bei išsikelti elektrą. Dabar apie tai ieškovė nekalba. Ieškovės tvenkiniai ne vietoje iškasti, tujas pasisodino. Ieškovė norėjo naudotis keliu, sakė, kad pils žvyrą, bet atsakovei nereikia. Šiuo metu ieškovė naudojasi atsakovų keliu. Ieškovės transporto priemonės stovi ant kelio, atsakovė turi pėsčia namo pareiti, kely prasilenkt negalima. Pasirašydama dokumentus nieko nesuprato. Atsakovė yra įgijusi vidurinį išsilavinimą. Su matininku kalbėjo tik vieną kartą. Matininkas D. Ž. juos apgavo, pamelavo, nuteikė juos, kad kelias kad yra servitutinis, kuris visiems priklauso. Jei D. Ž. nebūtų apgavęs, nebūtų pasirašiusi visų dokumentų, ne jos išsilavinimui suprasti, kas dokumentuose yra parašyta, aiškinamojo rašto neskaitė. matininkas. Ieškovė buvo atnešusi susipažinimui dokumentus. Atsakovė tuomet pasitikėjo ieškove. Žemės ribos tinka, bet matuojant nieko nesakė, jos nekvietė. Žemės sklypo ribos gali likti, bet įvažiavimą turi įsirengti ieškovė. Atsakovė sutinka apsitverti savo kelią. Atsakovė nėra prieš, kad ieškovė atsidalintų žemės sklypą. Atsakovė ginčija 2019-11-18 susitarimą, susitarimo ji nerengė, sūnus taip pat negalėjo rengti, kolegiją baigęs, miškininkas. Svarbiausia, kad ieškovė nesinaudotų tuo keliu. Ieškovė įsipareigojo pasidaryti įvažą, bet iki šiol nieko nepadarė ir tikriausiai nepadarys. Atsakovė mokslų nebaigus, tai tik su advokato pagalba gali gintis.

Atsakovės ir atsakovo atstovas nurodė, kad ieškovė pateikė ieškinį nesilaikius ikiteisminės tvarkos, nesikreipė į atsakovus. Turi būti susitarimas dėl atidalinimo, dėl servituto ( nuostatų 82 p. ), šiuo metu nėra savininkų valios tokius sklypus suformuoti. Visi sutinka, kad sklypas turi būti atidalintas, tačiau bendraturčių teisės turi būti nepažeistos. Jokio pasiūlymo dėl duomenų registracijos kadastre nebuvo teikta, siųsta. Nesutinka su atidalinimo projektu, organizuoja jo pakeitimą, konkrečiai dėl servituto. Atsakovės žemės sklypo dalis tampa tarnaujančiu daiktu ir kitiems sklypams, ne tik atsakovei, ieškovė įgyja teises naudotis atsakovės žemės sklypo dalimi. Matininkas D. Ž. nurodė, kad visi keliu gali naudotis. D. Ž. turėjo paaiškinti, ar jie norėjo išplėsti servitutą. Servitutas įregistruotas visiems žmonėms, tai klaidinga. Įvaža į žemės sklypą gali naudotis ir ieškovė, matininkas turėjo ieškovei suprojektuoti kitą kelią. Projektiniai sprendiniai pažeidžia atsakovų teises, nes ieškovė neįgyvendins projekto sprendinių, naudosis tik esamu keliu, ieškovė pasistatė tvorą, dalis tvoros su pamatu, yra medžiai. Savivaldybės institucijos negina savininkų teisių. Atsakovai turi teisę stabdyti projektą pagal Taisyklių 74-1p. 81, 82p. Atsakovė patikėjo matininku dėl kelio priklausymo visiems, ji turi ligų, projektas paruoštas apgaulės būdu. Atsakovė norėtų pakeisti projektą, būtų racionalesnė žemėnauda. Esminis apgaulės elementas, nes nebuvo pateiktos visos aplinkybės atsakovams. Atsakovai ginčija savo parašus.

Atsakovas E. Š. vadovavosi atsakovės ir jos sūnaus pateikta informacija dėl to, kad kelias yra visų. Pagal naudojimosi tvarką ieškovė šiuo metu naudotis keliu negali, E. Š. paskirta naudotis keliu, tad jo nuosavybės būtų apribotos, nes keliu naudosis svetimi, kils kiti ginčai dėl užstatymo ir naudojimo. Taip pat tiesiai prieš jį suformuojamas naujas žemės sklypas, į jį galima bus patekti per E. Š. žemę. Dėl apgaulės ir suklydimo prašo pripažinti negaliojančiais sandorius. Pagal susitarimą jis suprato, kad įsirengs ieškovė savo įvažiavimą, bet ieškovė neatliko darbų ir nežada jų atlikti. Informacija buvo apgaulinga. Jei būtų žinojęs, kad kelias nepriklauso ieškovei, būtų nepasirašęs atidalinimo projekto, atsakovas dirba fizinį darbą. Šalių susitarime nurodyta, kad ieškovė iki 2019 m. ji įgyvendins sprendinius, tačiau jokio įvažiavimo, kelio praplėtimo neįsirengė.

Kelias suformuotas atsakovės lėšomis bei darbu. Atsakovai siekė suderinti taikiai klausimus su ieškove. Žemės sklypai suformuoti neracionaliai, neformuojant kito kelio. Dėl kelio nuolat kyla ginčai: ieškovė pastato transportą, žvyrą supila. Atsakovai dėl sprendinių buvo apgauti, nes jiems buvo nurodyta, kad servitutas turi priklausyti naudotis ieškovei. Projektu neturi būti formuojami įterptiniai sklypai. Pagrįsta inicijuoti bei atlikti žemės sklypo pertvarkymo projekto pakeitimo procedūrą, kurią gali atlikti sklypo savininkai. Ieškovei suprojektuoti 2 sklypai. Pažeisti patekimai į žemės sklypus. Pagal Vitmetą schemą ieškovei ir atsakovams numatyta įvaža, toliau ji gali įsirengti savo įvažiavimą. Atsakovai eina į projekto pakeitimo procedūrą. Ieškovės reikalavimai nukreipti į registraciją. 101 ir 99 servitutas atitiko atsakovės interesus, nes buvo skirtas jos namų valdai, bet servitutas šiuo metu išplečiamas ir taip suvaržomos jos teisės. Atsakovai yra savininkai, jų laisvas apsisprendimas neturi būti pažeistas. Po šios bylos kreipsis, kad būtų pakeisti atsidalinimo sprendiniai.

Ieškinys tenkintinas. Priešieškinis atmestinas.

Atsakovai ir ieškovė yra žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Raudondvario k.v., kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,2101 ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), bendraturčiai. Atsakovei D. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 10101/22101 dalys Žemės sklypo. Atsakovui E. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 5000/22101 dalys Žemės sklypo. Ieškovei G. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 7000/22101 dalys Žemės sklypo. Žemės sklype yra įregistruotas 0,08 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis) naudojamas patekti į žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas ribojasi su keliu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), iš kurio yra nuovaža į Žemės sklypą. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau NŽT) 2019 m. birželio 11 d. priėmė įsakymą Nr. 7FPĮ-346-(14.7.124.), kuriuo nusprendė rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau - Projektas), kurio tikslas atidalinti bendraturčiams nuosavybės teise priklausančias žemės sklypo dalis, padalinti į du ir daugiau žemės sklypų, pakeičiant daliai žemės sklypų pagrindinę naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą, nustatant naudojimo būdą – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Įsakyme taip pat buvo siūloma nustatyti ar panaikinti žemės sklypams servitutus. Kauno rajono savivaldybės administracija 2019 m. birželio 20 d. išdavė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus (ZSFP-61986). 2019 m. birželio 21d. NŽT prie ŽŪM) išdavė žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 7RE-205- (14.7.36). Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą rengė UAB „TopoEra“ matininkas D. Ž..

Atsakovė D. S. (duomenys neskelbtini) Derinimo raštu suderino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinius ir aiškinamąjį raštą, analogiškai projekto sprendinius ir aiškinamąjį raštą suderino ir atsakovas E. Š.. Kauno rajono savivaldybės administracijos 2020-02-25 derinimo aktu, NŽT prie ŽŪM žemės valdos projekto patikrinimo aktu nurodyta, kad D. Ž. parengti sprendiniai atitinka Žemės įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus. 2020 m. gegužės 5 d. NŽT prie ŽŪM vedėjo įsakymu Nr. 7FPĮ-128-(14.7.124 E.) buvo patvirtintas žemės sklypo 2,2101 ha, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo pertvarkymo projektas, kartu pakeičiant pagal projektą naujai suformuotų žemės sklypų (projektiniai Nr. 2 ir Nr. 3) pagrindinę žemės naudojimo paskirtį iš žemės ūkio į kitą, nustatant naudojimo būdą - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos. Taip pat buvo nustatytos pertvarkomų žemės sklypų specialiosios žemės naudojimo sąlygos.

Žemės sklypų kadastriniai matavimai atlikti. 2020-05-25 suprojektuoti žemės sklypai buvo paženklinti vietoje ir šalys pasirašė žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktus. Žemės sklypų savininkai su paženklintų žemės sklypų ribomis sutiko, patvirtindami jas savo parašais. Parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos buvo suderintos ir pateiktos tvirtinti NŽT prie ŽŪM.

2020-07-09 NŽT prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimu Nr. 7SK-( 14.7.100 E.) Žemės sklypas, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pertvarkytas padalijimo būdu į tris žemės sklypus, kurių projektiniai numeriai, adresai ir unikalūs numeriai: projektinis Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. 2, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), Jurbarko pl. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Šiuo sprendimu buvo patvirtintos parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti servitutai. Sprendimo 5 p. pasiūlyta naujai projektuojamus servitutus, nurodytus žemės sklypų kadastrinių matavimų planuose, nustatyti notaro patvirtinta sutartimi.

Administraciniai aktai – NŽT prie ŽŪM Vedėjo 2020 m. gegužės 5 d. įsakymas Nr. 7FPĮ- 128-( 14.7.124 E.) ir NŽT prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo 2020-07-09 sprendimas Nr. 7SK- (14.7.100 E.) buvo paskelbti viešai, administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka nebuvo apskųsti.

Formavimo ir pertvarkymo projektas buvo parengtas vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono skyriaus 2019 m. birželio 21 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais Nr. 7RE-205-(14.7.36); Kauno rajono savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 20 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais Nr. RFP-214; Kauno rajono savivaldybės teritorijos bendruoju planu, patvirtintu Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014-08-28 sprendimu Nr. TS-299 ir 2017-11-16 sprendimu Nr. TS-411; 2014 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3D-1/D1-1 „Dėl Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymo Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nuostatomis.

Rengiant Projektą, servitutai buvo nustatomi arba keičiami pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-14 nutarimą Nr. 1289 patvirtintas Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisykles, Civilinį kodeksą, Lietuvos Respublikos žemės įstatymą, STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“; STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai.

Pertvarkomame žemės sklype (duomenys neskelbtini) (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo registruoti servitutai: Kiti servitutai (tarnaujantis) - 0,0169 ha, įregistravimo pagrindas 2011-03-01 d. Servituto sutartis Nr. 2-124. Servituto turėtojas - AB LESTO, modulinės transformatorinės MT statyba, 10 kV, 0,4 kV kabelių linijų tiesimas šių elektros įrenginių eksploatavimas. Kelio servitutas (tarnaujantis) - 0,08 ha, įregistravimo pagrindas Kauno apskrities viršininko 2006-04-27 įsakymas Nr. 02-05-4883.

Aiškinamajame rašte nurodyta, jog pagal Kauno rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemą, patvirtintą Kauno rajono savivaldybės tarybos 2009-08-27 sprendimu Nr. TS-341 pertvarkomoji teritorija ribojasi su esamu valstybinės reikšmės keliu Nr. 141 (Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda). Pagal Kauno rajono turizmo plėtros teritorijų vystymo iki 2020 m. specialų planą, patvirtintą Kauno rajono savivaldybės tarybos 2014-06-19 sprendimu Nr. TS-275, pertvarkomos teritorijos pietinė pusė ribojasi su esamu valstybinės reikšmės keliu Nr. 141 ((duomenys neskelbtini)) kur nurodyta siūloma vietinė dviračių trasa ir „Nemuno kelias“.

i. žemės sklype (proj. Nr. 1) yra nustatyti ir įregistruoti servitutai: (SI) Kelio servitutas (tarnaujantis), kurio plotas 0,08 ha, įregistravimo pagrindas 2006-04-27 apskrities viršininko įsakymas Nr 02-05-4883. Gaunamas plotis sudaro - 4,20 m. Po projekto jis paliekamas; (S2) Kiti servitutai (tarnaujantis), kurio plotas 0,0169 kv. m., įregistravimo pagrindas 2011-03-11 Servituto sutartis Nr. 2- 1248. Šis servitutas su savo parametrais pažymėtas šios sutarties 1 ir 2 prieduose. Po projekto jis paliekamas.

Po žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto žemės sklype proj. Nr. 1 suprojektuojami nauji servitutai: (S4) 215 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis); žemės sklypams proj. Nr. 2, 3 ir žemės sklypui kad. Nr. 5270/0006:0186, plotas - 0,0800 ha, plotis - 4,20 m. Šis servitutas yra toje pačio vietoje, tokiu pačiu plotu ir gaunamu pločiu kaip ir nustatyta 2006-04-27 apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-05-4883; (S6) 115 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 3, plotas - 0,0541 ha.

Įvažiavimas / išvažiavimas į formuojamą žemės sklypą yra iš nuovažos nuo kelio Nr. 141 ((duomenys neskelbtini)), esamu keliu iki žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiam keliui yra nustatytas servitutas (Kelio servitutas (tarnaujantis) - 0,08 ha, įregistravimo pagrindas 2006-04-27 apskrities viršininko įsakymas Nr. 02-05-4883), gaunamas plotis 4,20 m.

ii. Po žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto žemės sklype proj. Nr. 2 suprojektuojami nauji servitutai: (S3) 115 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 1, plotas 0,0800 ha; (S6) 115 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 3, plotas - 0,0541 ha; (S8) 218 Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 3, plotas - 0,0541 ha.; (SI2) 115 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 3, plotas - 0,0144 ha.; (S13) 218 Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 3, plotas - 0,0144 ha.

iii. Po žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto žemės sklypo proj. Nr. 3 privalomieji reikalavimai: Įvažiavimas / išvažiavimas į formuojamą žemės sklypą yra iš nuovažos nuo kelio Nr. 141(Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda), esamu keliu iki žemės sklypo kad. Nr. 5270/0006:0186. Šiam keliui yra nustatytas servitutas (Kelio servitutas (tarnaujantis) - 0,08 ha, įregistravimo pagrindas apskrities viršininko 2006-04-27 įsakymas Nr. 02-05-4883), gaunamas plotis 4,20 m. Po žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto žemės sklype proj. Nr. 3 suprojektuojami servitutai: (S3) 115 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas); žemės sklype proj. Nr. 1, plotas - 0,0800 ha; (S5) 215 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis); žemės sklypams proj. Nr. 2, 1, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), plotas - 0,0541 ha; (S7) 222 Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); žemės sklypams proj. Nr. 2, 1 plotas - 0,0541 ha; (S 10) 215 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis); žemės sklypui proj. Nr. 2 plotas - 0,0144 ha; (Sll) 222 Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); žemės sklypui proj. Nr. 2 plotas - 0,0144 ha.

NŽT prie ŽŪM sprendimu patvirtinus pasikeitusius žemės sklypų (buvęs kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis yra reikalinga sudaryti bendraturčių susitarimą ir sklypų atidalijimą įregistruoti VĮ Registrų centras. Šalys susitarimo nesudarė, atsakovai sutikimo nedavė.

Ginčui taikomos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro2004 m. spalio 4 d. įsakymu Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių patvirtinimo, Taisyklių nuostatos, pagal kurias šis projektas buvo rengiamas (redakcija galiojusi projekto patvirtinimo metu). Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės nustato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką.

Projektas rengiamas šiais atvejais: 2.1. kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami (išskyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai, ir atvejus, nustatytus šių Taisyklių 6 punkte);

Taisyklių 4 p. nustato, jog rengiant Projektą atliekami šie veiksmai:

4.2.2.p. atidalijant bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuojant atskirus žemės sklypus;

4.5. p. siūlomi nustatyti ar panaikinti žemės servitutai.

Taisyklių 49¹. 2p. numato, jog Formuojant žemės sklypą privažiavimo keliui (gatvei) turi būti įvertinti kelių ir gatvių parametrams keliami reikalavimai, nustatyti STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“.

Taisyklių 66 p. nustato, jog parengtam Projektui turi raštiškai pritarti Projekto iniciatorius (- iai), žemės sklypo (-ų) savininkas (-ai) ar valstybinės žemės patikėtinis (-iai).

Taisyklių 67 p. numato, kad Projektas gali būti tvirtinamas tik gavus Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinio padalinio, atsakingo už priežiūrą, išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti.

72 p. numatyta, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus sprendime dėl Projekto patvirtinimo nurodoma.:

72.8. numatyta, naujai siūlomi nustatyti arba panaikinti, arba paliekami esami servitutai;

Pagal Taisyklių 81 p. Pagal Projektą atliekami suformuotų ar pertvarkytų žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Atlikus žemės sklypų kadastrinius matavimus, pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Žin., 2002, Nr. 41-1539; 2005, Nr. 80-2899), parengiamos jų kadastro duomenų bylos.

Pagal Taisyklių 82 p., žemės savininkai ar valstybinės žemės patikėtiniai, vadovaudamiesi Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo arba savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimais pertvarkyti žemės sklypus ir nustatyti jų kadastro duomenis, teisės aktų nustatyta tvarka:

82.1. p. sudaro notariškai tvirtinamas sutartis dėl žemės sklypų padalijimo, atidalijimo, sujungimo ar perdalijimo, išskyrus atvejus, kai žemės sklypas (sklypai) priklauso vienam asmeniui;

82.2. p. teikia duomenis Nekilnojamojo turto registrui dėl žemės sklypų kadastro duomenų patikslinimo (perdalijimo atveju) arba dėl žemės sklypų, turėtų iki padalijimo, atidalijimo ar sujungimo sutarties sudarymo, teisių įjuos, šių teisių suvaržymo ir juridinių faktų išregistravimo bei žemės sklypų, pertvarkytų pagal žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo Projektą, teisių į juos, šių teisių suvaržymo ir juridinių faktų įregistravimo.

Iš aukščiau nurodomų teisės aktų nuostatų, matyti, jog projektas jau yra patvirtintas, yra atlikti atidalintų sklypų kadastriniai matavimai, taip pat patvirtinti pakeisti kadastro duomenys teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovams nesutinkant sudaryti bendraturčių susitarimo dėl dalinės nuosavybės pabaigos bei įregistruoti VĮ “Registrų centras“ pasikeitusių kadastro duomenų dėl žemės sklypų atidalinimo, teismas turi nustatyti ar toks atsakovų nesutikimas yra pagrįstas, ar sklypų atidalinimas pažeidžia atsakovų teises ar yra pagrindas anksčiau atliktus atsakovų veiksmus: susitarimus, derinimo raštus bei žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktus pripažinti negaliojančiais.

Pagrindiniu aspektu, kaip savo teisių pažeidimą, atsakovai nurodė tai, kad jų įrengtu keliu, kaip servitutiniu, naudosis ieškovė, su kuria, jiems pasirašius sutikimus bei suderinimus ir ribų paženklinimo – parodymo aktus, prasidėjo nesutarimai, taip pat atsakovai teigia, kad jiems matininkas D. Ž. suteikė neteisingą informaciją apie jų kelią ir jo naudojimą kaip servitutinį, jie buvo suklaidinti ir apgauti.

Šioje byloje atsakovai pareiškė priešieškinį, kuriuo yra prašoma pripažinti 2019 m. lapkričio 18 d. ieškovės G. M. ir atsakovų D. S. ir E. Š. sudarytą susitarimą, atsakovės D. S. 2020 m. balandžio 25 d. pasirašytą derinimo raštą, 2020 m. kovo 9 d. atsakovo E. Š. pasirašytą derinimo raštą, ir, atsakovės D. S. 2020 m. gegužės 25 d. pasirašytą žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktus negaliojančiais dėl esminio suklydimo, nes atsakovai netinkamai suvokė sudaromų sandorių esmę, jų turinį, todėl neteisingai išreiškė valią sudaryti sandorį.

Sprendžiant dėl ieškinio pagrįstumo, išnagrinėtini priešieškinio reikalavimai, kurie grindžiami iš esmės tais pačiais argumentais, kaip ir nesutikimas su ieškiniu.

Atsakovai nurodo, kad sudarydami ginčijamus sandorius nežinojo, kad pertvarkant žemės sklypą ir formuojant naujus žemės sklypus nebuvo laikomasi reikalavimo numatyti galimybę į kiekvieną žemės sklypą patekti savarankiškai tiesiogiai keliu, besijungiančiu su valstybinės reikšmės keliu Nr. 141 ((duomenys neskelbtini)), per esančią nuovažą. Iš esmės atsakovai nesutinka dėl sklypų atidalinimo, dėl to, jog ieškovė naudosis jų įsirengtu keliu bei ieškovė savo žemės dalyje susiplanavo dar vieną sklypą, į kurį reikės privažiavimo.

CK 1.91 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl apgaulės sudarytas sandoris gali būti teismo pripažintas negaliojančiu pagal nukentėjusiojo ieškinį. Kai reiškiamas reikalavimas pripažinti negaliojančiu dėl apgaulės sudarytą sandorį, byloje turi būti tiriama ir vertinama, ar atsakovas atliko tyčinius nesąžiningus veiksmus (tyčia pranešė tikrovės neatitinkančias žinias arba nutylėjo svarbias aplinkybes dėl esminių sudaromo sandorio elementų, siekdamas suklaidinti ieškovą), dėl kurių ieškovas buvo paskatintas sudaryti ne tokį sandorį, kokį jis iš tikrųjų siekė sudaryti, taip pat turi būti tiriamas bei vertinamas ir ieškovo elgesys tiek prieš sandorio sudarymą, tiek ir sudarant sandorį bei po sandorio sudarymo.

Atsakovai reikalavimus grindžia tuo, jog jie iš esmės suklydo vertindami UAB „TopoEra“ Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą ir jame nurodytus sprendinius, klaidingai buvo D. Ž. informuoti, kad formuojant ir pertvarkant Žemės sklypą yra privaloma numatyti atidalijamiems žemės sklypams (Nr. 2 ir Nr. 3) kelio servitutą, nes šie žemės sklypai gali turėti įvažiavimą keliu, besijungiančiu su valstybinės reikšmės keliu Nr. 141 ((duomenys neskelbtini)) per esančią nuovažą. Atsakovus suklaidino ir tas faktas, kad Žemės sklype jau yra nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) ir jie buvo įsitikinę, kad atidalinus Žemės sklypą į atskirus sklypus, esantis kelio servitutas privalo išlikti visiems atidalintiems sklypams.

Aukščiau nurodyti atsakovų argumentai laikytini nepagrįstais. Pažymėtina, kad Projekto aiškinamajame rašte, kurį savo parašais atsakovai suderino, buvo išsamiai ir aiškiai nurodyti visi servitutai (esami, naujai nustatomi) ir jų nustatymo teisinis pagrindas. Servitutiniai sprendiniai buvo ne tik nubraižyti atidalinamuose žemės sklypų planuose, nurodant kokie tai servitutai, koks jų plotas ir paskirtis, taip pat jie buvo aprašyti ir žemės sklypų ribų paženklinimų aktuose, minėti dokumentai yra pačių atsakovų žemės sklypų dokumentai, kurie buvo su jais suderinti jų pačių parašais. Pažymėtina, jog servituto nustatymo sprendiniai buvo susiję su pačios atsakovės veiksmais, atkuriant jai nuosavybės teises į žemės sklypą, vėliau jai 2008 metais tikslinant kadastro duomenis. Liudytojas D. Ž. nurodė, jog liudytojas Š. S. ir atsakovė buvo atvykę į matininko darbovietę, praleido pas jį apie 2 valandas, buvo aiškinamasi dėl projekto, rodomi sprendiniai kompiuteryje juos padidinant, paaiškintos atsakovei tarnaujančio ir viešpataujančio daikto sąvokos, Š. S. dokumentai buvo išsiųsti el. paštu spalio mėnesį, o suderinimo iš atsakovės sulaukė kitų metų balandžio mėnesį. Liudytojas nurodė, kad atsakovui E. Š. dokumentus siuntė ieškovė. Liudytojas Š. S. parodė, jog į liudininko el. paštą buvo atsiųstas Projektas bei aiškinamasis raštas, dėl dokumentų buvo konsultuotasi su keliais matininkais, ant dokumentų atsakovai pasirašė po aiškinamojo rašto gavimo. Darytina išvada, jog atsakovai turėjo pilną informaciją apie visą projekto sudėtį, sklypų padalinimo būdą, numatomus servitutus. Projekto sudėtyje dokumentų, dėl kurių atsakovai, kaip jie teigia, galėjo suklysti, nebuvo, kita vertus, šiuos dokumentus savo nuožiūra atsakovai galėjo aptarti su asmenimis, turinčiais specialių žinių, ką ir padarė konsultuodamiesi su keliais matininkais, nes dokumentai buvo siųsti į liudytojo Š. S. (atsakovės sūnus) el. paštą (liudytojo D. Ž. parodymai 2022-06-29 teismo posėdyje, liudytojo Š. S. parodymai 2023-08-31 teismo posėdyje bei 1t., bl.l. 151-153) ir turėjo tam pakankamai laiko (pusmetį).

Taip pat liudytojas Š. S. paaiškino, jog kelią (kuriuo atidalinus naudotųsi ir ieškovė) įrengė jo tėvai savo reikmėms. Ieškovė sklypą įsigijo iš atsakovės brolio, kuris neturėjo automobilio, faktiškai naudojosi keliu vieni patys. Paminėtos aplinkybės patvirtina, jog ginčas iš esmės kilo dėl to, jog ieškovė intensyviau, nei atsakovės brolis, pradėjo naudotis keliu, tarp šalių kilo ginčai ir dėl to atsakovų nuomonės pasikeitė, tačiau tai nėra pagrindas iki tol atliktus, su atsakovų sutikimu veiksmus, dėl žemės sklypo atidalinimo, pripažinti negaliojančiais.

Nustatytina, kad atsakovų ginčijamas 2019-11-18 Susitarimas parengtas ir pasirašytas atsakovų (1t., bl.l. 153-158), kita vertus, jis šio ginčo esmei neturi teisinės reikšmės. Susitarimas nėra sudėtinė žemės sklypo 2,2101 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo Projekto dalis, neįeina į jo dokumentų sudėtį. Šio Susitarimo parengimas ir pasirašymas neįtakojo Projekto patvirtinimo ir juo sukurtų teisinių pasekmių. Derinimo raštuose atsakovai suderino Projekto sprendinius ir aiškinamąjį raštą, taip pat suderino ir atidalijamų žemės sklypų planus, juose pasirašydami. Susitarimo sąlygos šiuose dokumentuose nėra nurodytos. Atsakovai nurodė, kad šio susitarimo ieškovė nesilaiko, neatlieka jame numatytų veiksmų, tačiau šio susitarimo vykdymas nėra šios bylos dalykas. Teismas nurodo, jog šalių pasirašyti susitarimai gali būti vykdomi gera valia ar priverstine tvarka pagal bet kurios šalies ieškinį.

Pažymėtina, kad atsakovai savo priešieškinį iš esmės grindžia tuo, kad formuojamam žemės sklypui Nr. 3 buvo be pagrindo nustatyti servitutai žemės sklype Nr. 1, o matininkas D. Ž. juos klaidino dėl sprendinių (servituto turinio). Tačiau Projekte buvo numatyta išsaugoti ankstesnį įregistruotą servitutą, taip pat jį praplatinti ieškovės žemės sklypo sąskaita, kad jis atitiktų teisės aktų reikalavimus. Aiškinamajame rašte nurodyta, jog 8 m pločio kelias, servitutas ties gyvenamąją teritorija apskaičiuotas pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“; taip pat pateiktas kelio apskaičiavimo profilis. Aiškinamajame rašte nurodyta, jog žemės sklype Nr. 3 (ieškovės) yra nustatoma: 215 Kelio servitutas - teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis); žemės sklypams proj. Nr. 2, 1, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), plotas - 0,0541 ha; (S7) 222 Servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); žemės sklypams proj. Nr. 2, 1. Taigi, projektuojamo žemės sklypo Nr. 1 naudai ieškovės žemės sklype taip pat buvo nustatyti servitutai. Juos įrengus, tai yra atidalinimo projektą įgyvendinus, kelias praplatės ieškovės žemės sąskaita, atitiks minimalius kelio pločiui keliamus reikalavimus (STR 2.06.04:2014, IV skyrius, 2 lentelė, (8 m.)), ginčų, dėl kelio naudojimo, nebekils. Darytina išvada, kad esamo servituto praplatinimas atsakovų teisių niekaip nepažeidžia.

Atsakovai nurodo, jog į kiekvieną formuojamą žemės sklypą turėjo būti numatomas atskiras įvažiavimas. Nuovažų ir įvažų įrengimas bei jų rekonstrukcija yra reglamentuojama Kelių techninio reglamento KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ patvirtinto LR aplinkos ministro ir LR susisiekimo ministro 2008-01-09 įsakymu Nr. Dl-11/3-3. Pagal KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ II sk. Nuovažos į ūkinius objektus, sodybas, žemės ūkio paskirties teritorijas ir transporto aptarnavimo ir eismo dalyviams skirtų paslaugų objektus pagal 165 p. Krašto keliuose sankryžos ir nuovažos kiekvienoje kelio pusėje gali būti įrengiamos ne dažniau kaip kas 500 metrų. 166 p. numato, jog rajoniniuose keliuose nuovažos kiekvienoje kelio pusėje gali būti įrengiamos ne dažniau kaip kas 100 metrų. Todėl įrengti dvi atskiras nuovažas galimybių nėra. Atsakovai teigia, jog ieškovė galėtų naudotis ta pačia nuovaža ir į savo sklypus įsirengtų atskirą kelią, tačiau atskiro, gretimo kelio įrengimas į ieškovės sklypus vertintinas kaip neracionalus ir neekonomiškas, atkreipiant dėmesį į tai, kad sklype yra servitutinis, tarnaujantis kelias. Liudytojas D. Ž. taip pat nurodė, jog kito kelio įrengimas būtų neracionalus, ydingas (garso įrašas 3 val.1 min., 2022-06-29 teismo posėdis).

Ginčui reikšminga tai, kad sklypų atidalijimas vyko atsižvelgiant į nustatytą naudojimosi tvarką, nurodytą žemės sklypo kad. Nr(duomenys neskelbtini) plane parengtame 2018-06-24 įmonės UAB „Valakas“ ir įregistruotą nekilnojamojo turto registre bei pagal 2019-01-29 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 805, pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą "D“ dalis priklauso savininkui (ieškovei), "A”, “B”, “C” dalys priklauso savininkams (atsakovams), „D” dalis formavimo pertvarkymo projekte atitinka sklypus Nr. "2“ ir "3“ (0,1326 ha+0,5674 ha=0,7000 ha), “A”, “B”, “C” dalys atitinka sklypą Nr. "1“ (1,5101 ha). Liudytojas D. Ž. taip pat patvirtino, jog sklypai atidalinti pagal minėtą žemės sklypo naudojimosi tvarką.

Pažymėtina, jog iš byloje esančio NT išrašo apie atidalijamą žemės sklypą, priklausantį ginčo šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise, 6.2. p. matyti, jog 0,08 ha servituto įregistravimo pagrindas yra 2006 04 27 įsakymas Nr. 02-05-4883. 2023-09-07 NŽT prie ŽŪM rašte nurodyta, jog atsižvelgiant į žemės sklypo (tuo metu viso sklypo) savininkės D. S. prašymą, 2008-04-10 įsakymu buvo patikslinti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro ir administraciniu aktu nustatyto servituto duomenys, tačiau kokiam viešpataujančiam daiktui nustatytas servitutas nenurodyta. VĮ Registrų centras 2023-09-06 rašte nurodoma, jog šiam žemės sklypui buvo įregistruotas kelio servitutas nenurodant viešpataujančio daikto, nes jis nėra nurodytas servitutą nustatančiame dokumente. Atkreiptinas dėmesys, jog ieškovei 2019-01-09 pirkimo – pardavimo sutartimi įgyjant žemės sklypą, sutarties 2.2. p parduodamą daiktą charakterizuojančiuose duomenyse nurodoma, jog visam daiktui yra įregistruotas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), viešpataujantis daiktas nebuvo nurodytas. NŽT 2023-10-10 rašte dėl minėto servituto turinio nurodė, jog žemės sklype nustatytas 0,08 ha kelio servitutas suteikia teise naudotis keliu visiems suinteresuotiems ir tokį poreikį turintiems asmenims.

Abiejų šalių pateikti įrodymai patvirtina, jog įregistruoto servituto paskirtis ir buvo tokia, kokią ją nurodė dokumentuose (plano rengimo dokumentuose ir teisme) matininkas. Tai, kad buvo įregistruotas 0,08 ha servitutas, reiškia, kad jis buvo įregistruotas visų bendraturčių žemės sąskaita. Todėl patvirtinus projektą, išliko tas pats servitutas, tik jis buvo praplatintas ieškovės žeme, tam kad būtų įgyvendinti teisės aktų reikalavimai. Projektuojami servitutai pagal aukščiau nurodytas Taisykles privalomai turėjo būti numatyti projekte, nes jame turėjo būti sprendžiamas patekimas į atidalijamus žemės sklypus. Aiškinamajame rašte yra nuosekliai ir išsamiai aprašyti servitutai, kurie iš seniau nustatytų paliekami, kurie naujai nustatomi, dėl ko nustatomi tokie, koks jų nustatymo pagrindas. Atsakovų pozicija, kad ieškovė bei kiti asmenys be pagrindo naudosis jų žemės sklypo dalimi, yra nepagrįsta, kadangi analogiška žemės sklypo dalis yra iš ieškovės sklypo dalies yra numatoma atsakovų žemės sklypo, kaip viešpataujančio daikto, naudai. Matininkas D. Ž., apklaustas teisme nurodė, kad pats vyko į žemės sklypą 3 kartus. Jis nurodė, dėl kokių priežasčių kelio apimtis buvo platinama abiejų žemės sklypų sąskaita – kelio plotis, iki tol buvęs 4 metro, buvo nepakankamas pagal dabartinius teisės aktų reikalavimus ir neatitiko STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“. Taip pat liudytojas D. Ž. nurodė, kad į sklypą 2 suprojektavo patekimą tik ieškovės sklypo sąskaita, padarė apsisukimą jos žemėje, todėl patekimas į šį sklypą atsakovų teisių nepažeidžia. Vadovaujantis aukščiau nurodyto teisės aktų nuostatomis, visi atsakovų argumentai dėl servitutų nepagrįsto nustatymo yra nepagrįsti.

Įvertinus ieškovės, atsakovų paaiškinimus, liudytojo D. Ž., Š. S. parodymus, atsakovams sudarant ginčijamus susitarimus, derinimo raštus, žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktus, suklydimo ir apgaulės, klaidinančios informacijos teikimo atsakovams nenustatyta. Liudytojo parodymai, susiję su tuo, jog viešame registre tarnaujančiam servitutui nėra išviešintas viešpataujantis daiktas, yra teisingi. Atsakovų pozicija, išdėstyta priešieškinyje, patvirtina, kad esminio klydimo sąlygų nėra.

Administraciniai aktai - 2020 m. gegužės 5 d. NŽT prie ŽŪM Vedėjo įsakymas Nr. 7FPĮ-128-(14.7.124 E.) ir 2020 07 09 NŽT prie ŽŪM Kauno rajono skyriaus vedėjo sprendimas Nr. 7SK-(14.7.100 E.) buvo paskelbti viešai. Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka jie nebuvo apskųsti. 2020-02-25 Kauno rajono savivaldybės administracija Derinimo aktu suderino žemės sklypo atidalijimo projektą kaip atitinkantį teisės aktų reikalavimus. Taip pat šį projektą Žemės valdos projekto patikrinimo aktu patvirtino NŽT prie ŽŪM, nustatant, kad projektas atitinka teisės aktų reikalavimus. Šie administraciniai sprendimai taip pat nebuvo skundžiami. Todėl tai yra savarankiškas pagrindas atmesti priešieškinio reikalavimus. Atsakovai, ginčydami savo sutikimus ir parašus žemės sklypų ribų paženklinimo aktuose, neginčija administracinio sprendimo, kuriuo pakeisti sklypo kadastro duomenys buvo patvirtinti, todėl priešieškinio patenkinimas nesukurtų jokių teisinių pasekmių.

Atsakovai argumentavo, jog projektas gali būti keičiamas. Vadovaujantis Taisyklių 74¹ p. Projektas keičiamas, kai Projekto iniciatorius (-iai) pageidauja pakeisti Projekto sprendinius, kurie nėra įgyvendinti. Pagal Taisyklių 13 p. Projektų rengimo inicijavimo teisę turi organizatorius ir šie subjektai yra privačios žemės savininkai (13.4 p.). Šiuo atveju projekto iniciatorė yra ieškovė, kuri laiko, kad Projektas yra iš dalies įgyvendintas ir patvirtinto projekto sprendinių ieškovė keisti nesutinka, dėl šių aplinkybių priešieškinis taip pat yra atmestinas.

Dėl ieškinio

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.80 straipsnis numato atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Taigi, iš esmės kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, taip suformuodamas atskirą turtinį vienetą, kuriuo jis galėtų disponuoti vienasmeniškai, be bendraturčio sutikimo. Nesutikimas dėl atidalijimo, kuris niekaip nepažeidžia atsakovės teisių, iš esmės suvaržytų ieškovų teisę valdyti, naudoti ir disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, kas iš esmės įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje.

Pagal esamą situaciją ieškovei būtinas atsakovų notarinis sutikimas atidalinti sklypus pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 30 straipsnio 3 dalį bei visų bendrasavininkių prašymas (sutikimas) įregistruoti pasikeitusius kadastro duomenis pagal NKTĮ 12 straipsnio 2 dalį.

Vertinant projekto sprendinius turi būti patikrinama, ar projektu siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo (jos pakeitimo) būdas racionalus, proporcingas ir teisingas. Taisyklių 32 punkte nustatyta, jog žemės sklypai turi būti racionalių ribų ir tinkami naudoti pagal jų pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir žemės sklypo naudojimo būdą (-us). Taisyklių 33 punktas nustato, kad žemės sklypai turi būti formuojami ir pertvarkomi taip, kad nepablogėtų šių žemės sklypų sąlygos ir galimybės plėtoti ūkinę veiklą bei veiklos sąlygos gretimų žemės sklypų naudotojams. Bendraturčio nesutikimas turi būti protingai motyvuotas, pagrįstas, atskleisti projektinio pasiūlymo neigiamą poveikį, grėsmę jo kaip bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2009; 2009 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2009). Bendraturčių nesutikimas turi būti pagrįstas realia jų teisių ir (ar) teisėtų interesų pažeidimo grėsme. Paminėtais aspektais atsakovai nesirėmė, todėl teismas dėl kiekvieno iš jų nepasisako ir todėl nenustato jokio realaus atsakovų teisių pažeidimo. Atsakovai, atsisakydami įregistruoti vietoje bendro sklypo tris atskirus žemės sklypus, pažeidžia ieškovės, kaip žemės savininkės teises. Atsakovų atsisakymas įregistruoti žemės sklypus yra neteisėtas, nes kiekvienas savininkas jam priklausančiu turtu turi teisę disponuoti savo nuožiūra.

Teismas sprendžia, kad atsakovai, atsisakydami atsidalinti bei atlikti pakeitimus nekilnojamojo turto kadastre pagal su jų sutikimu parengtus, patvirtintus ir galiojančius tris atskirus žemės sklypų planus, nepagrįstai atsisako duoti sutikimą šiuos žemės sklypus įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju atsakovų sutikimas reikalingas tam, kad būtų galima išregistruoti ieškovės ir atsakovų bendrą dalinę nuosavybę į žemės sklypą, o po to įregistruoti tris atskirus žemės sklypus pagal parengtus ir patvirtintus atskirus žemės sklypų projektus. Tuo jie pažeidžia ieškovės teises bei teisėtus interesus, todėl tokios teisės turi būti ginamos (CK 1.138 straipsnis). CK 4.20 str. nustato, kad daiktinė teisė - tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių. Ieškovė yra dalies žemės sklypo savininkė. Jos, kaip savininkės, teises gina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis. Atsakovų teisės atidalijant šalims priklausančius žemės sklypus į atskirus turtinius vienetus niekaip nėra pažeidžiamos, byloje pažeidimai nenustatyti. CK 4.98 straipsnis nustato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

Iš to, kad atsakovai nereiškė prieštaravimų tokio turinio Projektui, patvirtina, jog atsakovai laikė, jog Projekto sprendiniai nepažeidė jų teisių ir interesų. Kita vertus, nei viena iš atsakovų nurodytų aplinkybių nesudaro pagrindo išvadai, jog minimu Projektu buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai ir atsakovų teisės. Todėl laikytina, kad atsakovai, atsisakydami vykti į notarinę kontorą ir sudaryti susitarimą dėl atidalinimo bei atlikti pakeitimus nekilnojamojo turto kadastre pagal su jų sutikimu parengtus, patvirtintus ir galiojančius atskirus žemės sklypų planus, elgiasi nepagrįstai.

Atsižvelgiant į paminėtą, ieškovei pripažintina teisė įregistruoti VĮ Registrų centre žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., padalijimą į tris žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį G. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka 1 326 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 2), 5 674 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 3), o atsakovams D. S. ir E. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka 15 101 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 1) bei įregistruoti VĮ Registrų centre 2020-07-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ nustatytus žemės sklypų, kurių projektiniai numeriai, adresai ir unikalūs numeriai: projektinis Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. 3, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenis (UAB „TopoEra“ matininko D. Ž. parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 85 Eur žyminio mokesčio bei 7 191 Eur advokato atstovavimo išlaidos. Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, nepatyrė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priešieškinį atmesti.

pripažinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę be atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo:

įregistruoti VĮ Registrų centre žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padalijimą į tris žemės sklypus (unikalus Nr(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurį G. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka 1 326 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Projektinis Nr. 2), 5 674 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 3), o atsakovams D. S. ir E. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka 15 101 kv.m. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (Projektinis Nr. 1) bei įregistruoti VĮ Registrų centre 2020-07-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM įsakymu Nr. 7SK-(14.7.110 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ nustatytus žemės sklypų, kurių projektiniai numeriai, adresai ir unikalūs numeriai: projektinis Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenis (UAB „TopoEra“ matininko D. Ž. parengtos žemės sklypų kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovei G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti po 3 638 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Iš Kauno apylinkės teismo depozitinės sąskaitos atsakovei D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) (įmokėta 2023-05-15) užstatą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.