Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nevedęs, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirba( šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, atvirojoje kolonijoje trečiame sektoriuje ), teistas, paskutinis teistumas 2020-03-09 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.2d.-laisvės atėmimu 1m, šią bausmę subendrinus su 2019-02-08 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu, subendrinta bausmė paskirta -laisvės atėmimas 1m ir 4 mėn.; 2020-08-04 paleistas iš Pravieniškių PN , lygtinai neatlikus 9 mėn. 23d. l. atėmimo bausmės ; 2021-02-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš Pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti 2020-03-09 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės10 mėn. ir 4d.; 2021-05-18 atvyko Kalėjimų departamento prie LR TM Kauno tardymo izoliatorių; 2021-06-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi nedirbantis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. įsiteisėjus 2021 m. vasario 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamojoje byloje Nr. T—26-266/2021 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38501-2019-1) priimtai nutarčiai, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir kuria jis buvo pasiųstas atlikti 2020-03-09 Utenos apylinkes teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės - laisvės atėmimo 10 mėnesių ir 4 dienas, tačiau dar nesuimtas, būdamas tinkamai informuotas apie priimtą nutartį, vengė atlikti paskirtą bausmę, pasišalino iš nuolatinės gyvenamosios vietos, dėl ko 2021 m. balandžio 20 d. buvo paskelbta jo paieška.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, jog jis žinojo, jog jam reikės važiuoti atlikti likusią bausmės dalį, nes gavo teismo nutartį, tačiau ją apskundė Panevėžio apygardos teismui. Teigė, jog nežinojo kada vyko jo skundo nagrinėjimas ir koks buvo priimtas sprendimas, nes advokatas jo apie tai neinformavo. Visą tą laiką jis gyveno (duomenys neskelbtini) kaime pas motiną. Šaukimų atvykti į policijos komisariatą jis negavo. Pripažino, jog per feisbuką bendravo su sugyventinę ir ji sakė, jog jo ieško policija , ir jam reikia atvykti į policijos komisariatą dėl bausmės atlikimo . Jis prižadėjo, jog atvyks, tačiau neatvyko. Policijos pareigūnai buvo atvažiavę į namus ir motinai pranešė, kad jis turi atvykti į komisariatą, bet jis nenuvažiavo. Kai vieną kartą pamatė atvykstančius policijos pareigūnus į mamos namus, tai jis pabėgo į mišką, nes nenorėjo važiuoti atlikti likusios bausmės. Kaltu prisipažino iš dalies, nes nežinojo, kad jo ieško ir nežinojo, kad tai yra nusikaltimas. Prašė skirti kuo mažesnę bausmę, nes tai vyko trumpai. Praėjo tik vienas mėnuo , kai jis nenuvyko atlikti bausmės .

Liudytoja L. S. parodė, kad Anykščių rajono policijos komisariate 2021 m. balandžio 14 d. buvo gautas 2021-02-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų įsiteisėjusios nutarties nuorašas D. S. atžvilgiu ir 2021-04-13 patvarkymas jį vykdyti. Pareigūnai A. A. ir R. M., vykdydami patvarkymą, 2021-04-19 buvo nuvykę pas D. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jo nerado ir motinai D. K. pasirašytinai paliko šaukimą D. S. 2021-04-20 10 val. atvykti į policijos komisariatą, nurodė, kad jis turėtų pasiėmęs būtiniausius daiktus ir drabužius vykti į bausmės atlikimo vietą. D. K. pareigūnams patvirtino, kad sūnus visus dokumentus dėl suėmimo yra gavęs. 2021-04-20 10 val. iš telefono. Nr. (duomenys neskelbtini) jai paskambinusi D. K. nurodė, kad sūnaus sugyventinė buvo susisiekusi su juo telefonu per programėlę "Facebooką", jį informavo apie policijos šaukimą, bet jis negali atvykti nurodytu laiku, prisistatys 2021-04-21 apie pietus. Nurodytą dieną - 2021-04-21 - D. S. į policijos komisariatą neatvyko, policijos pareigūnas A. Z. jo namuose nerado, D. K. nurodė, kad nežino kur jis būna. A. Z. paliko dar vieną šaukimą D. S. atvykti į Anykščių policijos komisariatą 2021-04-22d., 9 val. jo motinai, kad ji perduotų sūnui. 2021-04-22 9.07 val. D. K. paskambino moteris, prisistačiusi D. S. sugyventine ir nurodė, kad jis Kaune, kur tiksliai, ji nežino ir patvirtino, kad apie gautą šaukimą atvykti į Policijos komisariatą yra informuotas ir atvažiuos į Anykščius apie 19 val.,tačiau jis taip ir neatvyko . Pareigūnai buvo atvykę ir į autobusų stotį, tačiau D. S. ten nerado.

Liudytojas R. M. parodė, kad 2021 m. balandžio 19 d., vykdant užduotį sulaikyti ir pristatyti į laisvės atėmimo vietą D. S., gyv. (duomenys neskelbtini), su A. A. , apie 19 val., nuvyko į jo namus, bet jo nerado. Motina D. K. paaiškino, kad prieš kelias dienas D. S. buvo namuose, susidėjo daiktus ir išvažiavo. Ji jiems nurodė, kad jis žino apie teismo sprendimą pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės ir pats prisistatys į policijos komisariatą. D. K. pažadėjo su juo susisiekti ir pranešti, kad pats atvyktų atlikti bausmės. D. S. buvo paliktas šaukimas atvykti į Anykščių policijos komisariatą 2021-04-20 10.00 val. Apie tai, kad D. S. buvo namuose nerastas, jis surašė tarnybinį pranešimą. Kolegė L. S. jam sakė, kad skambino D. K. ir pranešė, kad buvo susisiekusi su sūnumi, kuris pažadėjo atvykti pats į policijos komisariatą sekančią dieną, tačiau ir nurodytu laiku neatvyko. Kadangi D. S. slapstėsi, buvo paskelbta jo paieška. Su A. A. ne kartą jo ieškojo namuose, tačiau jis tyčia slapstėsi nuo policijos pareigūnų ir vengė vykti į laisvės atėmimo vietą. Turimais duomenimis, jis namuose dienos metu nebūdavo, tačiau kartais sugrįždavo naktimis pernakvoti .

Liudytojas A. A. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas R. M..

Liudytojas A. Z. parodė, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariate 2021-04-14 buvo gautas 2021-04-13 patvarkymas pristatyti D. S. į pataisos namus laisvės atėmimo bausmei atlikti. 2021 m. balandžio 14 d. nuvažiavus pas D. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), jo motina D. K. pasakė, kad sūnus, pamatęs policijos automobilį, pabėgo. D. K. nurodė, kad D. S. žino, kad jam reiks važiuoti į įkalinimo įstaigą atlikti bausmės, turi dokumentus, su jais yra susipažinęs. D. K. buvo nurodyta perduoti D. S., kad sekančią dieną jis būtų pasirengęs vykti į įkalinimo įstaigą. 2021 m. balandžio 15 d. apie 15 val. nuvykus į D. S. namus, jis rastas nebuvo. Jo motina ir sugyventinė paaiškino, kad jis vengia policijos, nes nenori vykti į įkalinimo įstaigą. 2021-04-21, 2021-04-22 D. K. ir D. S. sugyventinei K. G., buvo įteikti šaukimai D. S. atvykti į policijos komisariatą ir jos pažadėjo jam juos perduoti. D. S. nurodytu laiku į policijos komisariatą neatvyko. 2021-04-20 buvo paskelbta jo paieška, (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, skelbimų lentose buvo iškabinti informaciniai pranešimai apie tai, kad yra ieškomas D. S., nuolatos bendraujama su jo mama D. K., kuri nurodė, kad kartais pareina namo pernakvoti ir žino, kad jo ieško policija. D. S. D. K. sakė, kad nenori vykti į įkalinimo įstaigą, nes bijo. Nors D. K. neigė žinanti, kur yra D. S., susidarė įspūdis, kad ji tai žino ir jį slepia nuo policijos pareigūnų tam, kad jis išvengtų bausmės atlikimo. 2021 m. gegužės 18 d. apie 1.00 val., atliekant paieškos veiksmus, policijos pareigūnai atvyko į D. S. namus. Duris atidariusi D. K. teigė, kad jo namuose nėra ir jo buvimo vietos nežinanti, tačiau jis buvo rastas namuose pasislėpęs.

Liudytojas A. Š. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas A. Z. .

Liudytoja R. S. parodė, kad 2021 m. balandžio 20 d., gavus Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų patvarkymą ir 2021-02-26 nutartį, kuria D. S. buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, buvo paskelbta nuteistojo D. S. paieška . 2021 m. gegužės 17 d. apie 24 val. su Utenos aps. VPK pareigūnais A. B., E. L., A. V., M. J., kinologu L. V. su tarnybiniu šunimi, iš pokalbių su D,. K. žinodami, kad D. S. kartais ateina namo pernakvoti, nuvyko į jo namus (duomenys neskelbtini). Pareigūnus sutikusi D. K. tvirtino, kad D. S. namuose nėra ir ji nežinanti, kur jis gali būti. Sakė ieškoki jei norit. Tą patį sakė ir D. S. sugyventinė K. G.. Apieškojus ūkinius pastatus, garažą, pirtį D. S. nerado. D. K. leidus buvo apieškotas gyvenamasis namas . Namo viduje , jo kairėje pusėje esančiame kambaryje, D. S. buvo surastas ir sulaikytas. S. jai pasisakė, kad slapstėsi po šienu ūkiniame pastate, kai jo ieškojo Anykščių pareigūnai.

Analogiškus parodymus kaip R. S. davė liudytojai M. J. ,L. V. , A. B. , A. V. ir E. L. .

Liudytojas A. A. parodė, kad 2021 m. gegužės 17 d. apie 23 val. , kartu kitais pareigūnais atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą ieškoti pasislėpusiso D. S.. Apieškoję ūkinius pastatus , D. S. nerado. Tada ieškojo name, nors jo motina D. K. aiškino, kad namuose sūnaus nėra. Įėjęs į kairėje namo pusėje esantį kambarį pastebėjo kairėje pusėje stovinčią sofą. Už jos tupėjo susigūžęs D. S.. D. S. pats išlindo, nes nebegalėjo ilgiau būti toje pozoje. Sakė pareigūnams, jog prastai jo ieško, nes taip ilgai nerado. Apie tai, jog jis nežinojo, kad jam reikia atvykti į policijos komisariatą, D. S. nieko nesakė.

?Iš byloje esančio 2021-04-13 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų rašto Nr. T-26-266/2021 matyti, jog Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui pateikta 2021-02-26 nutartis, 2021-04-08 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų patvarkymas vykdyti nutartį, kuria D. S. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti 2020-03-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę - laisvės atėmimą (b. l. 11-20).

Iš byloje esančio 2021-04-23 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų rašto Nr. T-26-266/2021 matyti, jog jame nurodyta, kad D. S. 2021-02-26 dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų panaikinimo ir 2021-02-26 nutartis buvo įteikta asmeniškai į rankas, jam pasirašant informaciniame lape (b. l. 23-25).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog 2021-04-20 paskelbta D. S. paieška (b. l. 26-30).

Iš byloje esančio 2021-05-18 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. S. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl D. S. sulaikymo" matyti, jog jame nurodyta, kad jis buvo sulaikytas 2021-05-18 00.50 val. (b. l. 31-34).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo D. S. kaltė, jog jis , būdamas tinkamai informuotas apie priimtą nutartį , kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir kuria jis buvo pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį, vengė atlikti paskirtą bausmę, slapstėsi ,visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 242 straipsnį. Kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino iš dalies, teigdamas, jog jis nežinojo, kad yra paieškomas ir nežinojo, kad tai yra nusikalstama. Teismas tokią kaltinamojo poziciją vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jo paaiškinimais netiki. Kaltinamojo paaiškinimai prieštarauja byloje surinktiems įrodymams dėl jo padarytos veikos, prieštarauja byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Jis neigia akivaizdžias byloje nustatytas aplinkybes, apsimeta, jog jis nieko nežinojo ir taip klaidina teismą. Yra nenuoširdus.

BK 242 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti paskirtą arešto ar laisvėįa atėmimo bausmę, kai asmuo nėra suimtas. Vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi išvengti bausmės atlikimo. Subjektyvusis požymis pasireiškia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą vykdyti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo. BK 242 straipsnyje numatytas vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra trunkamasis nesunkus nusikaltimas, kuris prasidėjo D. S. 2021m. vasario 26d., teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntus atlikti 2020-03-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir tęsiasi iki teisėsaugos pareigūnams pradėjus 2021m. balandžio 20d., jo paiešką . D. S. vengimas buvo nutrauktas 2021m. gegužės 18d., teisėsaugos institucijų pareigūnams (duomenys neskelbtini) sulaikius D. S. . Kaip byloje nustatyta, tai 2021m. vasario 26d., teismas išnagrinėjo probacijos teikimą , panaikino D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė atlikti likusią bausmės dalį - 10 mėnesių ir 4d. Kaltinamasis D. S. dalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant teikimą, jį atstovavo advokatas. Teismo nutartis jam buvo įteikta tą pačią dieną. Kaltinamasis nesutiko su teismo nutartimi ir dėl jos pateikė skundą. Jo skundas apygardos teisme buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka ir 2021m. balandžio 8d., nutartimi atmestas. Tą pačią dieną nutartis buvo išsiųsta kaltinamajam į (duomenys neskelbtini). Lietuvos teismų sitemos LITEKO duomenimis, teismo nutartis kaltinajam buvo įteikta. Kad kaltinamasis D. S. gavo Panevėžio apygardos teismo nutartį neneigė ir pats kaltinamasis. Jis teigė nežinojęs, kad jo ieško policiją. Kad kaltinamasis D. S. gavo teismo nutartį ir žinojo, jog jam reikės vykti atlikti paskirtą bausmės dalį, ir , kad jo ieško policijos pareigūnai patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai, policijos pareigūnai – L. S., R. M., A. A., A. Z. , A. Š., R. S.. Šie asmenys teisme davė nuoseklius parodymus, kaip jie , vykdydami teismo nutartį , nuo 2021m. balandžio 14 d., iki 2021m. gegužės 18d., vyko kelis kartus į kaltinamojo gyvenamąją vietą . Neradę kaltinamojo, bendravo su kaltinamojo motina, D. K., jai palikdavo šaukimus D. S. atvykti nurodytu laiku su daiktais į policijos komisariatą . Motina visuomet šaukimus priimdavo. Pareigūnams nurodydavo, jog sūnus visus dokumentus yra gavęs ir žino, jog reikės važiuoti atlikti bausmę, jog yra susiruošęs ir, kad jis pats geranoriškai atvyks į policijos komisariatą. Tačiau, kaltinamasis pats neatvyko, slaptėsi. Niekuo nepagrįsti kaltinamojo argumentai, jog jis nežinojo, jog jo ieško policijos pareigūnai, nes jis per feisbuką bendravo su savo sugyventinę, kuri jam nurodė, kad jo ieško policijos pareigūnai ir jis turi atvykti nurodytą dieną į policijos komisariatą. Taip pareigūnei L. S. nurodė ir telefonu paskambinusi kaltinamojo motina. Kaltinamasis pripažino, jog bendravo su sugyventinę , tačiau pats į komisariatą neatvyko. Policijos pareigūnams kaltinamojo artimieji buvo pranešę, jog jis sugrįš iš Kauno ir pats ateis į komisariatą. Pareigūnai patys atvyko į autobusų stotį, tačiau ten kaltinamojo nerado. Policijos pareigūnas A. Z. nurodė, jog jis, vykdydamas teismo nutartį, 2021m. balandžio 14d., atvyko į kaltinamojo namus , tačiau kaltinamojo nerado. Jo motina nurodė, jog sūnus, pamatęs policijos pareigūnus, iš namų pabėgo. Šias aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamasis D. S., nurodydamas, jog , pamatęs policijos automobilį, pabėgo į mišką, nes nenorėjo važiuoti atlikti bausmės. Kaltinamajam tyčia vengiant atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę 2020m. balandžio 20d., pareigūnai paskelbė jo paiešką. 2021m. gegužės 17d., apie 24 valandą, policijos pareigūnai, vykdydami teismo nutartį, tikslu sulaikyti kaltinamąjį, nes turėjo duomenų, jog pastarasis į namus pareina miegoti, atvyko į kaltinamojo namus. Pareigūnus pasitikusios kaltinamojo motina ir sugyventinė, teigė, jog kaltinamojo namuose nėra, tačiau atlikus paiešką, kaltinamasis buvo surastas pasislėpęs namo kambaryje už sofos. Tai patvirtina, jog kaltinamasis, žinodamas, jog privalo atvykti į policijos komisariatą tam , kad būtų nuvežtas į laisvės atėmimo įstaigą, tyčia, sąmoningai aktyviais veiksmais stengėsi išvengti bausmės atlikimo , slapstėsi. 2021m. gegužės 18d., pareigūnam suradus pasislėpusį kaltinamąjį, pastarasis neneigė, jog jis nežino dėl ko yra sulaikomas, tik priekaištavo pareigūnams, jog prastai jo ieškojo ir ilgai nerado. Kaltinamojo elgesys, jo visi veiksmai akivaizdžiai patvirtina, jog kaltinamasis tyčia, sąmoningai vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, apgaudinėjo policijos pareigūnus per savo motina sakydamas, jog pats atvažiuos į policijos komisariatą, tačiau savo pažadų nevykdė, slapstėsi ir toks kaltinamojo vengimas atlikti bausmę buvo nutrauktas policijos pareigūnams 2021m. gegužės 18d., kaltinamąjį D. S. sulaikius . Tokie kaltinamojo veiksmai pripažintini nusikalstamais , keliančiais grėsmę esminėms baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms, šiuo atveju – teisingumo vykdymui.

Kaltinamasis D. S. teisiamas trečią kartą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl jis laikytinas recidyvistu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai kaltinamasis nelinkęs laikytis įstatymų, nelinkęs vykdyti jam skirtų įpareigojimų , tai liudija byloje pateikti teismo nuosprendžiai, nutartys. Pirmą kartą nuteistas laisvės atėmimu ir atidėjus bausmės vykdymą, jis nesilaikė jam paskirtų teismo įpareigojimų, todėl buvo priimta nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Paleistas lygtinai, kaltinamasis vėlgi nevykdė paskirtų teismo įpareigojimų, darė teisės pažeidimus, todėl buvo priimta nutartis panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos . Jis daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų,niekur nedirbo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus šios veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jam skirtina griežčiausia bausmė numatyta įstatymo sankcijoje - laisvės atėmimo bausmė, jos vidurkis - vieneri metai.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi , prie naujai paskirtos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės – 3 mėnesiai ir 23 dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėti dalį 2020-03-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu ir 2021-02-26 ir 2021-06-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimis paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausme – 3 mėnesius ir 23 dienas ir D. S. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vienerius metus 3 mėnesius ir 23 dienas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nui 2021m. gegužės 18d.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.