Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Šumske, Vilniaus r., nedirbančios, ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 17:20 val., ties namu esančiu adresu Mėnulio g. 30, Šumske, Kalvelių sen., Vilniaus r., vairavo automobilį M. C. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,69 prom., neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d.

G. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad susitiko su drauge ir kartu išgėrė nes buvo senai nesimačiusios. Sugalvojo pervaryti automobilį į kitą vietą. Su drauge automobilyje gėrė. Labai gailisi dėl pažeidimo, prašo teismo griežtai nebausti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. P. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 57D-44089098-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus puskarininkio ir Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus PP Rudaminos PN tyrėjo 2015-11-21 surašytais tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad G. P. nustatytas 1,69 prom., neblaivumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurių matyti, jog buvo sulaikyta neblaivi vairuotoja. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. P., patikrinus jai nustatytas 1,69 promilės neblaivumas.

G. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Posėdžio metu G. P. prašė griežtai nebausti.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartą yra pažymėjęs, jog šeimyniniai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Tai, kad G. P. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jos atsakomybę švelninančia ar ją teigiamai charakterizuojančia aplinkybe, kuri reikšminga parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, tačiau nepakanka, jog būtų galima taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartą yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrąsias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014). Pažeidėja G. P. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Pati G. P. paaiškino, jog gėrė automobilyje su drauge ir sugalvojo jį perstatyti. Taigi pažeidėja suvokdama, jog yra gėrusi alkoholio vairavo automobilį. Taip pat atkreiptina, jog G. P. yra bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismo nuomone, aukščiau išdėstytos G. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybe, jog pripažino padariusi pažeidimą, gailisi, atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Įvertinus nurodytas aplinkybes, G. P. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ji laikoma netekusia teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.6.-55-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 15053354823.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.