Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

I. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės A. K. veiksmų, reikalaudamas laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 650 straipsnio 2 dalies ir išspręsti klausimą tarp daugelio antstolių, kuris iš antstolių vienas privalo vykdyti išieškojimus, o kurie antstoliai tam vienam antstoliui privalo perduoti vykdomųjų bylų išieškojimus. Nurodė, kad antstolis nuo 2021 m. sausio 1 d. privalo pagal šią Antstolių rūmų patvirtintą ,,Vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui” instrukciją laikytis reikalavimo, kad iš to paties skolininko išieškojimus nuo 2021 m. sausio 1 d. gali vykdyti tik vienas antstolis. Vykdomųjų dokumentų dėl piniginių sumų išieškojimo skirstymas centralizuojamas. Jis, prisijungęs prie Antstolių informacinės sistemos pagal Pateikime nurodytą tvarką, sužinojo, kad išieškojimus pagal visas jo atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas vykdo keli antstoliai, tame tarpe S. V., G. S., A. K.. Antstolė A. K. pirmoji pateikė jam vieną iš savo patvarkymų, todėl turėtų vykdyti visus išieškojimus. Kiti antstoliai vėliau priimtus savo patvarkymus turėtų perduoti antstolei A. K.. Kadangi savo patvarkymų antstolei A. K. kiti antstoliai vykdyti neperdavė, todėl skundžia 2022 m. birželio 10 d. antstolės A. K. patvarkymą Nr. S-22-133-13824, kol nebus įvykdyti privalomi reikalavimai pagal CPK 650 straipsnio 3 dalies nuostatą.

II. Antstolė A. K. 2022 m. liepos 12 d. patvarkymu Nr. S-22004123 atsisakė tenkinti skundą ir perdavė teismui. Nurodė, kad skolininko skundas visiškai nepagrįstas, kadangi Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas ir vykdomasis dokumentas yra pateiktas per Antstolių informacinę sistemą, kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytą tvarką parenka antstolį, kuris vykdys išieškojimą. Antstolis nepasirenka iš sistemos kokį dokumentą vykdyti. Skolininkas klaidingai interpretuoja nustatytą tvarką.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. liepos 28 d. nutartimi pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/22/00686 atmetė.

4. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs teisinį reglamentavimą, sprendė, kad antstolis neturi galimybės pasirinkti iš sistemos kokį vykdomąjį dokumentą vykdyti. Antstolių informacinė sistema pati parenka antstolį, kuris vykdys konkretų vykdomąjį dokumentą. Šiuo atveju joks dokumentas nenumato, kad antstoliai, jau vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, privalo perduoti kažkuriam vienam antstoliui vykdomąsias bylas ar vykdomuosius dokumentus vykdyti.

5. Teismas darė išvadą, jog byloje nenustatyta, kad antstolė A. K., užvesdama vykdomąją bylą Nr. 0133/22/00686 ir priimdama 2022 m. birželio 10 d. Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui Nr. S-22-133-13824, būtų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas.

IV. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

6. Atskiruoju skundu pareiškėjas L. K. prašo panaikinti 2022 m. liepos 28 d. Alytaus apylinkės teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrįsta, nes yra grindžiama aplinkybe, jog antstolė vadovavosi CPK 650 straipsnio 3 dalimi. Skundžiamoje nutartyje neatsižvelgta į faktinę aplinkybę, kad vykdomoji byla Nr.0133/22/00686 yra užvesta ne pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis, bet pagal 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą, užregistruotą antstolės A. K. kontoroje 2022 m. birželio 7 d., registracijos numeriu G-22-133-3447. Taigi, antstolė priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą pažeisdama būtent CPK 650 straipsnio 3 dalimi nustatytą tvarką ne per Antstolių informacinę sistemą, o priėmė tiesiogiai iš išieškotojo.

6.2. Skundžiama nutartimi pažeista CPK 183 straipsnyje, 185 straipsnyje nustatyta įrodymų tyrimo ir vertinimo tvarka, nes teismas nesivadovavo vykdomojoje byloje esančiu rašytiniu įrodymu – 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymu, o rėmėsi tik CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodoma aplinkybe dėl vykdomųjų bylų skirstymo per Antstolių informacinę sistemą. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje net nėra išrašo, kad Antstolių informacinė sistema būtų išieškojimą pagal 2022 m. gegužės 4 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.eB2-626-587/2022 paskyrusi būtent antstolei A. K.. Taigi, nutartis priimta pažeidžiant CPK 263 straipsnio 2 dalį, kuri reikalauja priimti sprendimą vadovaujantis tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje. Teismo posėdyje nebuvo tirtas bei vertintas 2022 m. birželio 7 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas, o buvo vadovaujamasi be jokių įrodymų tik CPK 650 straipsnio 3 dalimi.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Dėl naujų įrodymų

8. Antstolė A. K. 2022 m. spalio 10 d. į bylą pateikė naujus įrodymus – išrašų iš Antstolių informacinės sistemos kopijas, kurias prašo prijungti prie civilinės bylos. Paaiškina, kad duomenys iš Antstolių informacinės sistemos apie Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktą prašymą bei vykdomąjį dokumentą patvirtina, kad šie dokumentai buvo gauti būtent per Antstolių informacinę sistemą.

9. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

10. Taikydamas CPK 314 straipsnyje nustatytas išimtis ir spręsdamas dėl naujai pateikiamų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teismas patikrina: ar buvo objektyvi galimybė pateikti juos į bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar naujai prašomas (-i) priimti įrodymas (-ai) turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teismui teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019).

11. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas vertina, kad antstolės A. K. pateikti nauji įrodymai – išrašų iš Antstolių informacinės sistemos kopijos, yra susiję su apeliacinės instancijos teisme kilusio ginčo esme, todėl gali būti reikšmingi teisingam šio klausimo išsprendimui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pateikti įrodymai, atsižvelgiant į jų kiekį bei apimtį, neužvilkins bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme, taip pat teismas neturi pagrindo išvadai, kad antstolė A. K. piktnaudžiauja vėlesne įrodymų pateikimo teise, todėl juos priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Dėl naujų įrodymų pasisakytina tiek, kiek jie turi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui įvertinti.

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo (skolininko) skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

13. Bylos duomenis nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/22/00686 pagal Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. vykdomąjį raštą Nr. eB2-626-587/2022 dėl 500 Eur išieškojimo iš L. K. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2022 m. birželio 10 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui Nr. S-22-133-13824 ir 2022 m. birželio 10 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-133-13888, kuriuos išsiuntė skolininkui L. K.. Pareiškėjas (skolininkas) L. K. nesutikdamas su antstolės 2022 m. birželio 10 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui Nr. S-22-133-13824 pateikė skundą, kuriame nurodo, jog priimant vykdyti vykdomąjį dokumentą nebuvo laikytasi reikalavimų įtvirtintų CPK 650 straipsnio 3 dalyje. Antstolė 2022 m. liepos 12 d. patvarkymu Nr. S-22004123 netenkino pareiškėjo skundo ir perdavė nagrinėti jį teismui.

14. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, atmesdamas pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų konstatavo, jog byloje nenustatyta, kad antstolė A. K., užvesdama vykdomąją bylą Nr. 0133/22/00686 ir priimdama 2022 m. birželio 10 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui Nr. S-22-133-13824, būtų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. Apeliantas su pirmosios instancijos teismo išvadomis nesutinka, teigia, kad antstolė priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą pažeisdama CPK 650 straipsnio 3 dalimi nustatytą tvarką ne per Antstolių informacinę sistemą, o priėmė tiesiogiai iš išieškotojo. Pažymi, jog vykdomojoje byloje net nėra išrašo, kad Antstolių informacinė sistema būtų išieškojimą pagal 2022 m. gegužės 4 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr.eB2-626-587/2022 paskyrusi būtent antstolei A. K.. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais.

15. Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją). Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

16. CPK 651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.

17. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir išieškotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo iš to paties skolininko būtų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam išieškojimą iš šio skolininko, išskyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas šio antstolio veiklos teritorijoje.

18. 2019 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604, 605, 609, 610, 611, 620, 650, 654, 679, 682, 727, 728, 733, 737, 744, 750, 753, 754, 766, 767, 769 ir 778 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2721 nustatyta, kad 650 straipsnio 3 dalis taikoma vykdomuosius dokumentus pateikiant vykdyti nuo 2021 m. sausio 1 d. ir 650 straipsnio 3 dalimi nustatyta tvarka vykdomieji dokumentai antstoliams paskirstomi neatsižvelgiant į vykdomuosius dokumentus, pateiktus vykdyti iki šio įstatymo įsigaliojimo.

19. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punkte numatyta, jog elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas per Antstolių informacinę sistemą. Rašytinis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas Lietuvos antstolių rūmams. Šis vykdomasis dokumentas Lietuvos antstolių rūmuose suskaitmeninamas, pasirašomas Lietuvos antstolių rūmų darbuotojo elektroniniu parašu, įkeliamas į Antstolių informacinę sistemą ir toliau vykdomas kaip elektroninis vykdomasis dokumentas. Rašytinį vykdomąjį dokumentą, kurio skaitmeninė kopija šiame papunktyje nustatyta tvarka buvo įkelta į Antstolių informacinę sistemą, ir išieškotojo prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Lietuvos antstolių rūmai su žyma apie suskaitmeninimą grąžina vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai. Rašytinio vykdomojo dokumento skaitmeninė kopija Antstolių informacinėje sistemoje saugoma 5 metus po vykdomosios bylos užbaigimo arba antstolio patvarkymo atsisakyti priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą parengimo dienos, jeigu vykdomasis dokumentas nepriimamas vykdyti ir vykdomoji byla neužvedama.

20. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.3 punkte numatyta, kad vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus kriterijus (4.3.1 – 4.3.8.3 punktai).

21. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 dėl teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymo Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ 2.1 punkte numatyta, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos (nauja redakcija) taikomos antstolio procesiniams veiksmams, atliekamiems po šio įsakymo įsigaliojimo. Įsakymo 2.4 punkte numatyta, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkto nauja redakcija įsigalioja nuo 2021 m. sausio 1 d.

22. Apeliacinės instancijos teismas vykdomosios bylos duomenimis nustatė, jog išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. birželio 7 d. prašymas dėl vykdomojo pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo bei 2022 m. gegužės 4 d. vykdomasis raštas nėra pateikti antstolei nei elektroniniu paštu, nei kaip rašytiniai (popierinės formos) dokumentai. Priešingai antstolė 2022 m. liepos 12 d. patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas ir vykdomasis dokumentas yra pateikti per Antstolių informacinę sistemą, kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarką parenka antstolį, kuris vykdys išieškojimą. Be to, pažymėtina, jog į bylą antstolės pateikti įrodymai iš Antstolių informacinės sistemos patvirtina, jog tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas dėl vykdomojo pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, tiek 2022 m. gegužės 4 d. vykdomasis raštas buvo pateikti per Antstolių informacinę sistemą 2022 m. birželio 7 d. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nagrinėjamu atveju antstolė nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų. Skundžiamas patvarkymas nepažeidžia pareiškėjo teisių ir yra priimtas vadovaujantis naujai įsigaliojusiu teisiniu reglamentavimu.

23. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolės veiksmų, vertino antstolės veiksmų teisėtumą, tinkamai atliko antstolės procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.