Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio asmens A. V. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliotojo atstovo V. M. prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

bankrutuojančio asmens A. V. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas V. M. pateikė teismui prašymą vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu nutraukti bankroto bylą. Prašyme nurodoma, jog bankrutuojantis asmuo A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos Fizinio asmens bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 16 straipsnio 5 ir 12 punktų nuostatas. Nurodo, jog nors nemokumo administratorius ne kartą siuntė bankrutuojančiam asmeniui elektroninius laiškus dėl nemokumo atkūrimo plano netinkamo vykdymo, tačiau A. V. nebendradarbiavo su nemokumo administratoriumi: neteikė jam būtinos informacijos apie gaunamas pajamas ir išlaidas, apie tai, kokių priemonių ėmėsi savo mokumui atkurti, o svarbiausia - tinkamai nevykdė 2019 m. birželio 17 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-66-664/2019 patvirtinto mokumo atkūrimo plano. Paskutinė A. V. įmoka į depozitinę sąskaitą atlikta 2019 m. gegužės 16 d., t.y. nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos bankrutuojantis asmuo neatliko nė vieno mokėjimo į depozitinę sąskaitą. Teigiama, jog mokumo atkūrimo plano bankrutuojantis asmuo A. V. nevykdė piktybiškai, nors minėtu laikotarpiu ir turėjo lėšų iš darbinės veiklos, tačiau nebendradarbiavo su nemokumo administratoriumi, per visą trijų metų laikotarpį neteikė ataskaitų apie būtinųjų poreikių tenkinimui panaudotas lėšas, neteikė informacijos nei apie pasikeitusią finansinę padėtį, tuo labiau prašymų (siūlymų) dėl mokumo atkūrimo plano tikslinimo. Į nemokumo administratoriaus teikiamus raštus-perspėjimus nereagavo.

Bankrutuojančio asmens A. V. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas V. M. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi bylos nagrinėjimo laikui turi nedarbingumo pažymėjimą.

Prašymą tenkintas, 2021 m. liepos 26 d. 09 val. 00 min. teismo posėdžio metu paskirtas kitas bylos posėdis: 2021 m. rugsėjo 23 d. 09 val. 00 min.

Suinteresuoti asmenys - (duomenys neskelbtini) gavę prašymą, jog priedus bei teismo pranešimą, atsiliepimo teismui nepateikė. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl prašymas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnio 1 dalyje išvardinti atvejai, kuomet teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais. Taip pat teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 10 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorius remiasi FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2 dalimi kaip pagrindu nutraukti fizinio asmens A. V. bankroto bylą.

1Iš civilinės bankroto bylos Nr. e2FB-2891-664/2018 (vėlesnis numeris e2FB-66-664/2019) medžiagos nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iškelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir nustatytas 30 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turėjo teisę pareikšti bankroto administratoriui savo kreditorinius reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 13 d.

Bankroto administratorės (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas (bankroto administratorius) V. M. 2019 m. kovo 6 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pateikė prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. V. patikslinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo, kuriame prašo į A. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. gruodžio 31 d. nutartimi, įtraukti Utenos kredito uniją su 12385,87 Eur kreditorinio reikalavimo suma ir patvirtinti patikslintą A. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Utenos apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. nutartimi patvirtintas patikslintas A. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Antrosios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai bendroje 25 337,79 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių trijų šimtų trisdešimt septynių eurų 79 ct) sumoje:

(duomenys neskelbtini) – 2437,25 Eur (du tūkstančiai keturi šimtai trisdešimt septyni eurai 25 ct);

(duomenys neskelbtini) – 5309,45 Eur (penki tūkstančiai tris šimtai devyni eurai 45 ct);

(duomenys neskelbtini) – 5205,22 Eur (penki tūkstančiai du šimtai penki eurai 22 ct).

(duomenys neskelbtini) – 12 385,87 Eur (dvylika tūkstančių trys šimtai aštuoniasdešimt penki eurai 87 ct).

Bankroto administratorius kartu su prašymu patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą pateikė 2019 m. gegužės 28 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolą, kuriame nutarta patvirtinti pateiktą A. V. mokumo atkūrimo planą, kuriame nurodyta, jog bendra įsiskolinimo suma yra 25337,79 Eur (iš kurios netesybos, baudos ir delspinigiai 5 882,02 Eur), pateiktas pirmojo pusmečio mokėjimo kreditoriams grafikas ir mokamos sumos. Pateikto fizinio asmens A. V. mokumo atkūrimo plano turinys atitiko FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame buvo nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditoriaus reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, numatomo parduoti turimo turto sąrašas, kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt., todėl 2019 m. balandžio 18 d. mokumo atkūrimo planas 2019 m. birželio 17 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-66-664/2019 patvirtintas. Patvirtintame mokumo atkūrimo plane nurodyta, jog viso kreditorinis įsiskolinimas yra 12.951,92 Eur (reikalavimų suma be netesybų-8340,77 Eur), taip pat nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas ir nurodyta, jog ne rečiau kaip kartą per pusę metų ir per visą bankroto procesą kiekvienam kreditoriui mokamos lėšos po 240 Eur kas pusmetį, viso 1440 Eur suma. Įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai tenkinimo grafike nėra nurodyti (FABĮ 4 straipsnio 4 d. 10 p.).

16Iš nemokumo administratoriaus prašymo dėl bankroto bylos nutraukimo nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2019 m. birželio iki 2021 m. birželio mėnesio bankrutuojantis A. V. į depozitinę sąskaitą turėjo įnešti 960 Eur, tačiau yra įnešęs tik 235,33 Eur., o likusios 724,67 Eur sumos neįnešė. Bankrutuojantis asmuo A. V. nei raginamas (pridėti bankrutuojančiam asmeniui siųsti elektroniniai laiškai), nei savo noru nesumokėjo jokios dalies iki šiol. Dėl šių priežasčių nebuvo atlikti mokėjimai kreditoriams. 2021 m. liepos 13 d. įvykus bankrutuojančio asmens A. V. kreditorių susirinkimui, kreditoriai 100 procentų balsų nusprendė dėl FABĮ 16 straipsnio numatytų pareigų nevykdymo, įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl A. V. bankroto bylos nutraukimo. Bankroto administratorius prašo nutraukti bankroto bylą, nes bankrutuojantis fizinis asmuo pažeidė FABĮ 16 straipsnio 5 ir 12 punktų nuostatas.

17FABĮ 16 straipsnis reglamentuoja fizinio asmens pareigas bankroto proceso metu. Bankrutuojantis asmuo nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos privalo pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka, taip pat tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą, bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, organizuojant bankroto procedūras. (FABĮ 16 straipsnio 5, 12, 13 punktai). FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, jog teismas nutraukia fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų FABĮ nustatytų reikalavimų. Teisę inicijuoti bankroto bylos nutraukimą šiuo pagrindu FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 12 straipsnio 2 dalis nustato bankroto administratoriui.

18Pažymėtina, kad FABĮ tikslas ir paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Siekiančių bankrutuoti asmenų sąžiningumas aktualus ne tik fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo stadijoje, kurioje pagal įstatymą asmens sąžiningumas yra būtina bankroto bylos iškėlimo sąlyga, bet ir viso bankroto proceso metu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015). Dėl to, paaiškėjus, kad asmuo, kuriam jau iškelta bankroto byla, neatitinka reikalavimų, įstatyme keliamų siekiančiam bankrutuoti asmeniui, arba bankrutuojančiam asmeniui nevykdant įstatyme jam nustatytų pareigų ar mokumo atkūrimo plane prisiimtų įsipareigojimų, bankroto byla gali būti nutraukta – FABĮ 10 straipsnis nustato sąlygas, kurių nors vieną konstatavęs teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-219/2019).

19Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad svarstydamas bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo teismas turi paisyti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyros, nustatyti ir įvertinti plane nurodytų priemonių neįgyvendinimo priežastis, bankrutuojančio asmens elgesį, jo pastangas vykdyti plane nustatytus įsipareigojimus, priemonių neįvykdymo apimtį, bankroto proceso stadiją, bankroto trukmę nuo proceso pradžios bei kitas reikšmingas aplinkybes ir jų pagrindu spręsti, ar bankroto bylos nutraukimas yra proporcinga priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-52-248/2018).

20Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 31 dienos bankrutuojantis asmuo A. V. dirbo: (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-01-02 iki 2020-02-05), (duomenys neskelbtini) (nuo 2019-02-12 iki šiol), (duomenys neskelbtini) (nuo 2021-05-08 iki šiol), matyti, jog turimais nedarbingumo periodais, asmuo gavo tiek VSD socialinio draudimo išmoką, tiek darbo užmokestį (pavyzdžiui 2020-08-01 – 2020-08-31 laikotarpiu, A. V. už laikotarpį nuo 2020-08-01 iki 2020-08-11 gavo 107 Eur socialinio draudimo išmoką, už laikotarpį nuo 2020-08-12 iki 2020-08-14 – 46,26 Eur socialinio draudimo išmoką ir 325 Eur darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini)). Nesant draudiminiams įvykiams A. V. gaunamo darbo užmokesčio dydis kas mėnesį buvo: (duomenys neskelbtini) - vidutiniškai 650 Eur., (duomenys neskelbtini) - vidutiniškai 569,16 Eur.; (duomenys neskelbtini) – 1102,4 Eur.

21Iš bankrutuojančios asmens A. V. bei bankroto administratoriaus pateiktų banko sąskaitos išrašų už laikotarpius: nuo 2018-11-05 iki 2019-12-31, nuo 2020-01-01 iki 2020-06-19, nuo 2020-06-20 iki 2020-12-31, nuo 2021-01-01 iki 2021-06-30 matyti, jog bankrutuojantis asmuo A. V. į depozitinę sąskaitą pervedė viso 235,33 Eur: 2019-01-16 – 64,56 Eur, 2019-03-20 – 100 Eur., 2019-05-16 – 70,77 Eur ir 2019-06-30 administravimo išlaidoms padengti -200 Eur. Nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo dienos per daugiau nei dviejų metų laikotarpį neatliko nė vieno mokėjimo į depozitinę sąskaitą.

22Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, jog A. V. gaudavo pastovias pajamas, jo pajamos didėjo ir jis buvo pajėgus atlikti mokėjimus, tačiau jokių įmokų į bankroto administratoriaus sąskaitą nepervedė, todėl nebuvo atlikti mokėjimai kreditoriams.

24FABĮ 8 straipsnio 12 dalis nustato, kad už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir administratorius pagal savo kompetenciją. Tai reiškia, kad bankrutuojantis asmuo atsakingas už plano vykdymą ir privalo vykdyti šiuo planu prisiimtus įsipareigojimus. Plane nustatytų įsipareigojimų nevykdymas reiškia, kad bankrutuojantis asmuo nevykdo FABĮ nustatytų reikalavimų, o jų nevykdymas sudaro savarankišką teisinį pagrindą (įstatyme nustatytą sąlygą) fizinio asmens bankroto bylą nutraukti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

25Bylos duomenys patvirtina, jog A. V. nurodytu laikotarpiu dirbo trijose įmonėse, nuo 2021 m. gegužės 8 d. susirado naują darbą (duomenys neskelbtini), jo pajamos padidėjo, tačiau iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog A. V., turėdamas pajamų, nuo 2019 m. liepos mėnesio neatliko jokių pagal planą numatytų mokėjimų, o gautas lėšas panaudojo savo poreikiams. Bankroto administratorius nurodė, jog ragino atlikti mokėjimus, tačiau bankrutuojantis asmuo piktybiškai neperveda reikalingos sumos į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti plane nustatyta tvarka. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, jog bankrutuojantis asmuo A. V. be jokių svarbių bei objektyvių priežasčių nepervedė į depozitinę sąskaitą 724,67 Eur sumos, tokiu būdu nepadengė įsiskolinimo kreditorių reikalavimas tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti.

26Bankrutuojantis asmuo nepateikė teismui jokių įrodymų, kad pradėjo bent iš dalies vykdyti FABĮ 16 straipsnio 5 punkte nustatytą pareigą, kad artimiausiu metu padengs susidariusį įsiskolinimą. Kaip jau minėta teismas buvo suteikęs (duomenys neskelbtini) galimybę vykdyti planą, tačiau asmuo tokia galimybę nepasinaudojo ir jokių įmokų neatliko ir tokiu būdu neįgyvendino mokumo atkūrimo plano, kuriam buvo pritarę kreditoriai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, išklausęs šalis, pagrįstai konstatuoja, kad bankrutuojantis asmuo A. V. pagal patvirtintą mokumo atkūrimo planą nesilaikė kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko, nepervedė lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administratoriui administravimo išlaidoms apmokėti plane nustatyta tvarka, tinkamai neįgyvendino plane numatytų priemonių ir tokie bankrutuojančio asmens veiksmai vertinti kaip pareigų, nustatytų FABĮ pažeidimu. Taigi, pagal nustatytas aplinkybes bankrutuojančio A. V. elgesys vertinamas kaip nesąžiningo asmens, nepaisančio kreditorių interesų bei nevykdančio bankroto įstatymo reikalavimų, todėl teismo vertinimu, tai sudaro pagrindą nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 16 straipsnio 1 dalies 5, 12, 13 punktais).

29Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus (FABĮ 10 straipsnio 3 dalis).

30Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti bankrutuojančio asmens A. V. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliotojo atstovo V. M. prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo.

Nutraukti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi iškeltą fizinio asmens bankroto bylą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vėlesnis numeris (duomenys neskelbtini)).

33Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

34Išaiškinti bankroto administratoriui, kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

35Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną jos patvirtintą kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

36Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliams vykdyti pateiktus vykdomuosius dokumentus.

37Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.