Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas dėl nekilnojamojo turto įgyjamosios senaties fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose Kelmėje gautas pareiškėjo I. S. pareiškimas dėl nekilnojamojo turto įgyjamosios senaties fakto nustatymo. Šiuo pareiškimu, prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1985 metų atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo (duomenys neskelbtini) kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėmis nuosavomis lėšomis pastatytą garažą (duomenys neskelbtini), su rūsiais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018 ir kt.). Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-701/2016 25 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką).

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Iš civilinėje byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1984 m. birželio 12 d. (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), be kita ko, nuspręsta paskirti garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ 0,06 ha žemės sklypą kooperatyvinių garažų statybos vietoje, (duomenys neskelbtini) susikirtime, įpareigoti garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius pasistačius naujus garažus nuversti laikinai garažams naudojamus pastatus. 1985 m. kovo 29 d. Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimo Protokolais Nr. 4 ir Nr. 5 pareiškėjas buvo priimtas į kooperatyvo narius, paskirtas vienu iš kooperatyvo valdybos pirmininko pavaduotojų. 1985 m. balandžio 1 d. (duomenys neskelbtini) architektas išdavė Genplaną statybos darbams (duomenys neskelbtini), atlikti, kuris galiojo iki 1986 m. balandžio 1 d. 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo sudarytas Nekilnojamojo daikto – statinio, registro Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu: (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys nustatyti 2021 m. birželio 13 d. VĮ Registrų centras, išnagrinėjęs 2021 m. rugsėjo 9 d. I. S. prašymą įrašyti nekilnojamojo turto garažo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis bei parengtą kadastro duomenų bylą, prašymą atmetė, nurodant, kad nepateikti Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1, 4 dalyse nurodyti duomenys, nekilnojamajam daiktui nesuteiktas pilnas adresas. (duomenys neskelbtini) savivaldybės mero 2025 m. liepos 30 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistas adresas į – (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Garažas). 2025 m. liepos 24 d. VĮ „Turto bankas“ taip pat atmetė pareiškėjo prašymą, motyvuojant, kad nepateikti nuosavybės teisių atsiradimą patvirtinantys dokumentai. 2025 m. rugsėjo 22 d. (duomenys neskelbtini) regioninio valstybės archyvo rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad duomenų apie tai, ar šiuo metu yra veikiantis garažų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) regioninis valstybės archyvas nesaugo.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas Garažą sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo daugiau nei 10 (dešimt) metų, t. y. nuo 1985 m. pabaigos. Garažas nėra registruotas pareiškėjo ar kito asmens nuosavybės teise, nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė. Garažas statytas pareiškėjo asmeninėmis lėšomis pagal tuo metu išduotą bei patvirtintą statybos projektą (Genplanas), tai patvirtina ir pridėti rašytiniai įrodymai, tiksliau – 1984 m. birželio 12 d. (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimas, iš kurio turinio matyti, jog buvo nuspręsta paskirti žemės sklypą garažų statybos kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariams patiems garažus pasistatyti. Duomenų apie garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos tęstinumą, reorganizavimą, likvidavimą ar kt. po 1985 m. kovo 29 d. nėra, tokių duomenų nėra nei (duomenys neskelbtini) regioniniame valstybės archyve, kaip kooperatyvo nariui nežinoma ir pačiam pareiškėjui. Kaip pats atsakovas nurodė, kooperatyvo pirmininkas jau yra miręs. Taigi, nuo Garažo pastatymo iki šiol pareiškėjas jį naudoja kaip savo, prižiūri Garažą, moka rinkliavas, savo vardu kreipėsi į matininkę dėl kadastrinių matavimų bylos suformavimo, į savivaldybės merą dėl tikslaus adreso Garažui suteikimo, VĮ Registrų centrą dėl Garažo registracijos Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas, tiek pradėdamas valdyti Garažą, tiek viso valdymo metu buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą. Byloje kitų duomenų, kurie rodytų, kad pareiškėjas valdo Garažą neteisėtai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo daikto valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą iki bylos iniciavimo ar jos nagrinėjimo metu, nėra. Teismui specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie bylos nagrinėjimą, nė vienas asmuo neatsiliepė, nereiškė prieštaravimus. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Konstatavus sąlygas, numatytas CK 4.68–4.71 straipsniuose, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. asmuo, sąžiningai, nepertraukiamai ir teisėtai valdęs turtą, įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo įgyjamosios senaties termino, numatyto CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, suėjimo dienos.

Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į Garažą. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad I. S. nuo 1985 metų atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo Garažą ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą įgyjamąja senatimi (CPK 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).

Byloje nesusidarė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 1985 metų atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo (duomenys neskelbtini) kooperatinių garažų statybos kooperatyve „(duomenys neskelbtini)“ asmeninėmis nuosavomis lėšomis pastatytą garažą (duomenys neskelbtini), su rūsiais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą įgyjamąją senatimi.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.