Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, asmens, kuriam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – V. I. gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, ekspertei S. Š., nukentėjusiajam V. I., nedalyvaujant kaltinamajam V. I., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, 2013-11-30, apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, konflikto metu tyčia suduodamas tėvui V. I. kumščiu nemažiau kaip penkis kartus į veidą, po to sugriebęs suko nukentėjusiajam V. I. dešinę ranką, padarė jam minkštųjų audinių sumušimus ir poodines kraujosruvas kairės akiduobės minkštuosiuose audiniuose ir kairiojo žasto nugariniame paviršiuje, dešinės plaštakos I-ojo delnakaulio ir I-o piršto srityje su delninio piršto sąnario raiščio patempimu bei odos nubrozdinimus smakre ir viršutinės lūpos odoje, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. I. nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.;

Be to, V. I. tuo pačiu metu ir vietoje, svetainėje tyčia numesdamas sudaužė V. I. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Samsung”, 100 Lt vertės, ir mobiliojo ryšio telefoną „Iphone 4”, sudaužydamas jo ekraną, 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. I. 200 Lt turtinę žalą, tai yra padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Tai, kad V. I. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, patvirtina teisiamajame posėdyje apklausti nukentėjusysis bei kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis V. I. parodė, kad kaltinamasis V. I. yra jo sūnus, jis I grupės invalidas, jam nustatytas 20 procentų darbingumas, serga psichine liga. 2013-11-30 tarp jų įvyko konfliktas ir jis jam kelis kartus sudavė bei konflikto metu sugadino asmeninius jo daiktus, dėl ko buvo iškviesta policija ir greitoji. Sūnus buvo išvežtas į gydymo įstaigą. Kai sūnus nepavartoja vaistų, užeina agresyvumo proveržiai. Sūnui 27 metai, jis nevedęs, vaikų neturi, gyvena su nukentėjusiuoju. Nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, buvo išnarintas nykštys. Sūnus yra pavojingas, bet viskas jau praėjo ir viskas užsimiršo, jis sūnui atleido. Sūnus gydėsi apie mėnesį. Šiuo metu jis yra namuose, norėtų, kad sūnus būtų gydomas ambulatoriškai. Sūnus eina pas gydytojus, šiuo metu yra nepavojingas. Ieškinio nereiškia, sugadinti daiktai kainavo apie du tūkstančius litų.

Ekspertė S. Š. parodė, kad tvirtina ekspertizės akto išvadą. V. I. nuo 2007 m. serga šizoafektiniu sutrikimu, daug kartų gydytas psichiatrinio profilio stacionaruose dėl psichikos sutrikimo paūmėjimų. Sergant šia liga ir nevartojant vaistų gali suaktyvėti nemiga, nerimas, įtampa, atsirasti kliedesiai, kritiškumo stoka. Vaistus vartoti būtina. V. I. pažadėjo vartoti vaistus, jo tėvas patvirtino, kad jį prižiūrės. Kadangi praėjo vieneri metai, jokių įvykių daugiau nebuvo, todėl mano, jog užtenka skirti priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą.

Specialisto išvada Nr. G3158/13(02) konstatuota, kad V. I. padaryti minkštųjų audinių sumušimai ir poodinės kraujosruvos kairės akiduobės minkštuosiuose audiniuose ir kairio žasto nugariniame paviršiuje, dešinės plaštakos 1-o delnakaulio ir 1-o piršto srityje su delninio piršto sąnario raiščio patempimu bei odos nubrozdinimai smakre ir viršutinės lūpos odoje (b. l. 21-22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios Kauno g. 54, Babtuose, Kauno r., apžiūra (b. l. 12-16).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-365/2014 nurodyta, kad: 1) V. I. nusikaltimo padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas F25.1. Dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti; 2) Šiuo metu V. I. konstatuojamas psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas F25.1. Dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, negali duoti objektyvius paaiškinimus, negali būti teisiamas; 3) V. I. būtina skirti priverčiamąsias medicinines priemones -priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą (b. l. 80-82).

Kaltinamasis nusikalstamos veikos darymo metu turėjo psichikos sutrikimų, todėl negalėjo suvokti savo nusikalstamų veikų pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti.

Ekspertė patvirtino, kad nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis sirgo ir dabar jam konstatuojamas psichikos sutrikimas - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas F 25.1. Vartoti vaistus yra būtina, V. I. pažadėjo juos vartoti, jo tėvas užtikrino, kad prižiūrės sūnų, po įvykio praėjo vieneri metai, panašių įvykių daugiau nebuvo, todėl mano, kad užtenka skirti priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d. nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d. asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 98 str.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus ir įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 187 str. 3 d., kvalifikacija yra teisinga.

Teismas laiko neabejotinai įrodyta, kad kaltinamajam nustatyti tiek medicininis, tiek teisinis nepakaltinamumo kriterijai, todėl pripažintina, kad baudžiamojo kodekso uždraustų veikų padarymo metu jis buvo nepakaltinamas, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė.

Teismas, atsižvelgdamas į specialisto išvadą Nr. G3158/13(02), teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-365/2014 išvadą, teismo posėdžio metu pakomentuotą eksperto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis gydymas pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403, 405, 440, 115 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str.,

nutaria:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 187 str. 3 d., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pagal gyvenamą vietą.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.