Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl V. I. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sąlygomis taikymo pakeitimo į stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

5. Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje, numatyta, kad teismas, ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą klausimą, teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

8. Iš teismui pateikto teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. sausio 16 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atstovo teisme duotų paaiškinimų matyti, kad V. I. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Stebimuoju laikotarpiu jo psichinė būklė pablogėjusi, nestabili, klausos haliucinacijų poveikyje 2025-01-15 užpuolė ir sumušė kitą palatos pacientą, taikytos suvaržymo priemonės – izoliavimas atskiroje palatoje, koreguotas gydymas. Komisijos metu kontaktas formalus. Sėdi vienoje pozoje, įsitempęs, į klausimus atsako lakoniškai, trumpai. Spontaniškai pasako, kad būklė pagerėjusi. Vengia kalbėti apie savo vidinius išgyvenimus, teigia, kad „man viskas gerai“, kritika ligai formali. Neigia klausos haliucinacijas, tvirtina, kad nukentėjęs pacientas jį apkalbinėjęs, šmeižęs. Pripįsta jį sumušęs, bet situaciją vertina kaip gynybą. Mąstymas paralogiškas, nenuoseklus. Galima įtarti esant didybės, pervertinimo, santykio kliedesių, klausos haliucinacijų. Nuotaika pažemėjusi, įsitempęs, dirglus, įtarus, visiškai nekritiškas savo ligai ir elgesiui. Paciento psichinė būsena šiuo metu bloga, nestabili, klinikoje stebima vidinė įtampa, įtarumas, klausos haliucinacijos, santykio, savęs pervertinimo kliedesiai, haliucinacijų įtakoje sumušė kitą klientą, praeityje taip pat fiksuoti smurto proveržiai, pacientas yra neprognozuojamas ir pavojingas aplinkiniams.

9. Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie V. I. psichikos sveikatos būklę, kuri yra pablogėjusi, nestabili, stebimas klausos haliucinacijas, santykio, savęs pervertinimo kliedesius, fiksuotus konfliktų ir fizinio smurto naudojimo atvejus prieš kitus pacientus, jo neprognozuojamą elgesį ir iš to kylančią grėsmę aplinkiniams, o taip pat į medicinos įstaigos atstovo išsakytus paaiškinimus, kad toliau tęsiant gydymą griežto stebėjimo sąlygomis, bus galima V. I. intensyviai stebėti ir išvengti konfliktų su kitais pacientais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas V. I. priverstinį gydymą pakeisti bei tęsti griežtesnėmis sąlygomis. Taip pat būtina įvertinti ir tas aplinkybes, kad anksčiau sušvelninus gydymą, V. I. pažeidė gydymo sąlygas, buvo socialiai pavojingas, smurtavo, naikino turtą, jo elgesys gydymo metu išlieka smurtinio pobūdžio ir kelia pavojų aplinkiniams. Visi pirmiau aptarti duomenys rodo, kad V. I. socialinis pavojingumas yra nesumažėjęs, todėl tolesnį V. I. priverstinį stebėjimą ir gydymą galima užtikrinti griežto stebėjimo sąlygomis.

10. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog yra pagrindas V. I. pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotojo psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Todėl teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti.

Pakeisti V. I., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje ir gydymą pratęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.