Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. Ž. ieškinį atsakovui M. R. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui, kurio dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas būtinu, neatvykus į teismo posėdį, buvo paskelbta jo paieška. Atsakovas M. R. prie teismo posėdžio prisijungė baigiamųjų kalbų stadijoje, su ieškinio reikalavimais nesutiko, pripažino, kad privalo išlaikyti savo nepilnametes dukras. Nurodė, kad abejoja dėl tėvystės.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VVTAĮT) pateiktoje išvadoje nurodė, kad susisiekus su O. Ž. ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kartu negyvena jau apie du metus. Atsakovas nepilnamečiais vaikais nesidomi. Pasak O. Ž. M. R. paskutinį kartą vaikus matė prieš du mėnesius. Ieškovės teigimu, šį mėnesį iš atsakovo gavo apie 1500 Eur dukrų išlaikymui, nors anksčiau atsakovas niekuomet nebuvo prisidėjęs prie dukrų išlaikymo. Be to, ieškovė paminėjo, kad po to, kai atsakovas gavo procesinius dokumentus iš teismo, pradėjo jai grasinti. Mergaitės lanko darželį (apie 150 Eur per mėnesį). Specialiųjų poreikių ar sveikatos sutrikimų jos neturi. O. Ž. šiuo metu niekur nedirba, jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi. Susisiekus su M. R., atsakovas nurodė, kad su ieškiniu yra susipažinęs, teigė, kad teikia dukroms išlaikymą 500 Eur per mėnesį grynais pinigais. Su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo dydžio priteisimo kiekvienam vaikui po 300 Eur per mėnesį atsakovas nesutiko, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki, šiuo metu jis neturi darbo, nekilnojamo turto neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų. Be to, jam diagnozuota odos liga (egzema). Pasak atsakovo, jis dukras didžiųjų metų švenčių progomis bei gimtadienio proga pasveikina, o matosi su dukromis retai, nes planuoja išvykti uždarbiauti į užsienį. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nepilnamečių vaikų poreikius bei aktualią teismų praktiką, skyriaus nuomone, išlaikymo dydis turėtų būti patenkinantis nepilnamečių vaikų šiuo metu nusistovėjusius poreikius bei neturėtų būti mažesnis nei orientaciniu kriterijumi laikomas minimalus išlaikymo dydis. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad I. R. ir K. R. yra ieškovės O. Ž. ir atsakovo M. R. dukros.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti kriterijai – vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-491-2013, 2016-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje akcentuojamas orientacinis kriterijus nustatant priteistino išlaikymo dydį, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (nuo 2023-01-01 – 840 Eur, nuo 2024-01-01 – 924 Eur).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui periodines išmokas po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Byloje nustatyta, kad šalių dukros yra nepilnametės, 4 ir 2 metų amžiaus. Tokio amžiaus vaikų poreikiai yra pakankamai nemaži, be to, vaikams augant, jų poreikiai tik didėja. Bylos duomenimis ieškovė nedirba, jos pajamos sudaro per mėnesį 810 Eur, turto ji neturi. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ir duomenų apie turimą turtą nepateikė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nedirba. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenimis, nei ieškovei, nei atsakovui nėra nustatytas neįgalumas. Atsakovas 2023-07-25 VVTAĮT skyriaus specialistei nurodė, kad teikia dukroms išlaikymą 500 Eur per mėnesį, tačiau tokių įrodymų į bylą nepateikė. Ieškovė VVTAĮT specialistei patvirtino, kad vieną kartą (2023 m. rugpjūčio mėnesį) gavo iš atsakovo 1500 Eur, tačiau daugiau išlaikymo atsakovas vaikams neteikė. Su ieškinio reikalavimu dėl išlaikymo dydžio priteisimo kiekvienam vaikui po 300 Eur per mėnesį atsakovas nesutiko, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki, šiuo metu jis neturi darbo, turi kreditorinių įsipareigojimų. Be to, jam diagnozuota odos liga (egzema). Kita vertus, atsakovas yra darbingo amžiaus, daugiau išlaikytinių neturi, į bylą atsiliepimo bei duomenų, kokių priemonių ėmėsi siekdamas įsidarbinti ir gauti pajamas, nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 178 straipsnis). Nesant paminėto, visos abejonės dėl išlaikymo dydžio vertinamos nepilnamečių vaikų naudai (CK 3.3 straipsnis).

Nustatytos aplinkybės apie šalių turtinę padėtį nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad ji yra nelygiavertė ir kad atsakovas prie vaikų išlaikymo neturi prisidėti lygia dalimi su ieškove. Atsakovas turi galimybę bent kiek užsidirbti ir gauti lėšų tinkamam vaikų išlaikymui. Be to, svarbu ir tai, kad vaikai gyvena su ieškove, todėl jai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Atsižvelgdamas į vaikų amžių, jų poreikius ir jiems reikalingą patenkinti išlaidų dydį, į tai, kad prašomas priteisti išlaikymas sudaro trečdalį minimalios algos, kuri laikytina orientaciniu kriterijumi išlaikymo priteisimo bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimtas civilinėse bylose Nr. 3K-3-276/2013 ir Nr. 3K-3-195-915/2015), nesant duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieškovės prašomo priteisti dydžio išlaikymą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vaikams priteisimo ir priteisti iš atsakovo nepilnametėms dukroms išlaikymą, mokamą po 300 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2023-08-08 iki vaikų pilnametystės (CK 3.3, 3.192, 3.194 straipsniai). Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė yra nepilnamečių vaikų atstovė pagal įstatymą (CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į CK 3.185, 3.190 straipsnių nuostatas, ieškovė skirtina iš atsakovo priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus tiek šalių turtinei padėčiai, tiek vaikų poreikiams, šalys gali kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Atsakovas teismo posėdžio metu abejojo tėvyste. Teismas pažymi, kad ieškinys yra pateiktas dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, todėl dėl šios atsakovo pozicijos nepasisako. Tėvystė šiuo metu nėra nuginčyta.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Byloje mokėtinas žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą – 162 Eur (apskaičiuojama nuo 7200 Eur sumos (600 Eur x 12 mėn). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieškinį, buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, todėl iš atsakovo valstybei priteisiama 162 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Ieškovė yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2023-03-17, Nr. (duomenys neskelbtini)). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 375 Eur (2024-02-08 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios, tenkinus ieškinį visiškai, priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams: I. R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-08-08 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę O. Ž., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams: I. R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. R., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš M. R. 162 Eur žyminį mokestį ir 375 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams.