Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-06-16 nutarimo Nr. 30-ANR_N-6720-2023 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2023-06-16 nutarimu M. K. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 575,00 eurų bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėnesiams, už tai, kad jis 2023-03-31, 16.40 val., Taikos pr. 55, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę – Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Gatvėje, su skiriamąja juosta, kurioje kiekviena eismo kryptimi yra po dvi eismo juostas, važiavo pirma eismo juosta, kuri paženklinta ženklu „Eismo juosta maršrutiniam transportui ir kitoms transporto priemonėms“ (dviračiai, mopedai, lengvieji keturračiai ir „Neįgalieji“) ir kelio ženklinimas „A+“. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 181¹ punktus, 3 priedo 1.21¹ punktą.

Teismo posėdyje M. K. prašė skundą tenkinti, nes automobilio AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis niekad nevairavo, kadangi automobilis yra įmonės ir skirtas važinėti darbuotojams. Brolis V. K. pats pripažino, kad įvykio dieną jis vairavo minėta automobilį. Pranešimą apie automobilį vairavusį asmenį jis išsiuntė birželio 15 d. Institucijai elektroniniu paštu.

Liudytojas V. K. paaiškino, kad M. K. yra jo brolis. Automobilis AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas brolio vardu, tačiau įvykio metu, 2023-03-31, 16.40 val., Taikos pr., ties „Akropoliu“ Klaipėdoje, automobilį vairavo jis, nes automobiliu naudojasi tik jis, ir juo važiavo į kirpyklą. Per skubėjimą įvažiavo į autobusų juostą ir sustojo autobusų stotelės gale. Kartu su juo dar važiavo bendradarbis. Jis ne kartą su tuo automobiliu buvo sustabdytas ir tikrintas policijos, o brolis tuo automobiliu niekada nesinaudoja, nes yra praradęs teisę vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

Dėl termino skundui pateikti

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis. Šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Atsiliepime nurodoma, kad skundas paduotas praleidus apskundimo terminą.

Kaip patvirtina Administracinių nusižengimų registras, nutarimas pareiškėjui buvo išsiųstas elektroniniu paštu minde1023@gmail.com jo priėmimo dieną bei popierine siunta, tačiau apie jo pristatymą pareiškėjui duomenų nėra (b. l. 11).

Nors ANK skundo padavimo termino pradžią sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena, todėl šiuo atveju būtų galima sutikti su Institucija, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas, tačiau tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas buvo priimti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K. nedalyvaujant, o nesant duomenų apie procesinių dokumentų įteikimą atsakomybėn patrauktam asmeniui, negalima daryti kategoriškos išvados, kad pareiškėjas buvo informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, bei surašytą nutarimą, nes nėra duomenų, ar šie dokumentai pasiekė gavėją. Duomenų apie pareiškėjui siųstą registruotą siuntą ir jos įteikimą adresatui Institucija nepateikė.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje pažymėta, jog asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą ir kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas). Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad netoleruotina tokia situacija, jog asmuo, esant galimai Institucijos klaidai, liktų nubaustas įsiteisėjusiu nutarimu (Kauno apygardos teismo 2020-01-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-579/2020).

Šiuo atveju, esant abejonėms ar M. K. buvo tinkamai informuotas apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir priimtą nutarimą, atsisakius priimti skundą dėl Institucijos nutarimo pateikti, M. K. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylą instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas, nes dėl jo teisėtumų kyla abejonių.

Pagal ANK 626 straipsnio 2 dalį, skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuris neturi turinio ar formos trūkumų ir gali būti priimamas to apylinkės teismo žinion, priėmimo klausimas gali būti išspręstas rezoliucija.

Atsižvelgiant į aptartas nuostatas, siekiant neužkirsti kelio pareiškėjui pasinaudoti įstatymu suteikta teise apginti savo interesus ir patikrinti Institucijos nutarimo teisėtumą, 2023-07-24 rezoliucija M. K. skundas ir buvo priimtas, tokiu būdu atnaujinant ir skundo pateikimo terminą.

Dėl priimto nutarimo.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 417 straipsnyje (be kitų straipsnių), numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui), o jei transporto priemonės savininkas (valdytojas) juridinis asmuo, – dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas juridinio asmens vadovui. Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) ar nutarimas pripažįstamas negaliojančiu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 5-6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. K. skunde nurodė, kad transporto priemonę nusižengimo padarymo metu vairavo V. K.. Šią aplinkybę V. K. patvirtino ir teismo posėdyje apklaustas liudytoju.

M. K. pateikė duomenis, jog ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatytą pranešimą apie tai, kad administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo – V. K. – siuntė institucijai 2023-06-15, tačiau kaip matyti iš elektroninio laiško adresato jis buvo išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com, o turėjo būti siųstas (duomenys neskelbtini)@policija.lt, todėl kaip ir nurodo Institucija atsiliepime, šis pranešimas greičiausiai nebuvo gautas, dėl ko nutarimas ir buvo surašytas pareiškėjui, neįvertinus pranešime nurodytų aplinkybių.

Vis tik, tai nešalina pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2023-03-31, 16.40 val., Taikos pr. 55, Klaipėdoje, transporto priemonę – Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent M. K., o ne kitas asmuo, nes teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį. Pateiktose fotonuotraukose matyti tik automobilis, tačiau vairuotojas nėra užfiksuotas (b. l. 10). Liudytojos V. P. parodymų protokole taip pat nėra nurodytas automobilio vairuotojas (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, visos kilusios abejonės, kurių negalima pašalinti objektyviais duomenimis, turi būti vertinamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-36-511/2022). O šią administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-31-2014, 2AT-36-511/2022).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje negalima daryti neabejotinos išvados, jog M. K. nurodyta aplinkybė apie tai, jog administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytu laiku ir vietoje automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne jis, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, teismas daro išvadą, kad būtina atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, todėl Institucijos 2023-06-16 nutarimas Nr. 30-ANR_N-6720-2023 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl M. K. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-06-16 nutarimą Nr. 30-ANR_N-6720-2023 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.