- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-28
- Bylos Nr.
- e2-16006-287/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00794-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Ieškovas
- D. P.
- Atsakovas
- J. P.
- Advokatai
- Donata Motiejūnė, Diana Latotina Micevičė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. P. ieškinį atsakovei J. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, bendravimo tvarkos pakeitimo, taip pat kito nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas D. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pakeisti 2012 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012, 4 p., numatant, kad nepilnamečio vaiko A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra jo tėvo D. P. gyvenamoji vieta, to paties sprendimo 6 p., numatant, kad nepilnamečio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės iš atsakovės J. P. priteistina 100 Eur kasmėnesinė suma, pervedant nurodytą sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovui D. P. uzufrukto teise, bei to paties sprendimo 5 p., numatant, kad D. P. netrukdys J. P. bendrauti su sūnumi A. P. bei dalyvauti jo auklėjime. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti nepilnamečio sūnaus A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu D. P., iki įsiteisės sprendimas šioje byloje. Pakeisti 2014 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-803-287/2014, 4 p., numatant, kad nepilnametės S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės iš atsakovės J. P. priteistina 100 Eur kasmėnesinė suma, pervedant nurodytą sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, išlaikymui skirtas lėšas pavedant tvarkyti ieškovui D. P. uzufrukto teise. Priteisti iš atsakovės J. P. visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012, šalių santuoka buvo nutraukta, nepilnamečių vaikų S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su vaikų mama – atsakove J. P., vaikams iš tėvo – ieškovo D. P. priteistas mėnesinis išlaikymas po 150 Lt kiekvienam. 2014 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-803-287/2014, buvo pakeista aukščiau minėto sprendimo dalis, nustatant, kad nepilnametė S. P. gyvens su tėvu D. P.. Nepilnametis A. P. liko gyventi su mama J. P.. Nors sūnus A. pas ieškovą negyveno, tačiau jų santykiai visada buvo artimi. Ieškovas vaiką lankydavo, vaikas lankydavosi ir pas jį, praleisdavo atostogas, savaitgalius. Ieškovas, priešingai nei atsakovė, pagal išgales vaiką remdavo materialiai ir aprūpindavo reikalingais daiktais, tuo tarpu atsakovė imdavo greituosius kreditus, nežinia, kam leisdavo pinigus, prikaupė daug skolų, ir vaiku beveik nebesirūpino, todėl nepilnametis A. P. turėjo psichologinių problemų, dėl ko bandė žudytis, ir net 2 kartus (2017 m. ir 2018 m.) gulėjo psichiatrijos skyriuje. Dėl viso to, kas paminėta, Vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotojai kreipėsi į ieškovą ir pasiūlė jam imtis vaiko globos. Taigi, nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio sūnus jau gyvena pas ieškovą. Nuo 2018 m. rugsėjo vaikas pradėjo lankyti naują – šalia ieškovo namų esančią mokyklą – (duomenys neskelbtini). Taigi, faktiškai vaikas gyvena su ieškovu, kuris juo rūpinasi ir prižiūri. Atsakovė per tuos kelis mėnesius sūnų aplankė vos kelis kartus, nes vis nurodo, kad arba turi reikalų, arba neturi pinigų atvykti. Teismui nustačius sūnaus A. P. gyvenamąją vietą su ieškovu, prašė pakeisti ir 2012 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012, 6 p., numatantį, kad ieškovas turi teikti išlaikymą sūnui iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad išlaikymą vaikui turi teikti atsakovė. Nurodė, kad ieškovas nedirba, nes turi neįgalumą, netektas darbingumas – 70 proc. Ieškovo pajamos – netekto darbingumo pensija, kuri sudaro apie 220 Eur, iš kurių turi pragyventi pats, išlaikyti nepilnametę šalių dukrą S., ir šiuo metu jau kartu gyvenantį sūnų A.. Ieškovas gyvena kartu su savo mama A. P. jai priklausančiame name, kuri taip pat iš savo pensijos prisideda prie vaikų išlaikymo, tačiau pareigos išlaikyti vaikus negali atsisakyti ir atsakovė. Šiuo metu atsakovė jokios, net minimalios, paramos vaikams neteikia. Ieškovas iš atsakovės prašo priteisti tik 100 Eur per mėnesį sūnaus A. P. išlaikymui, ir mano, kad toks išlaikymo dydis, atitinka visus teisingumo ir protingumo kriterijus. Ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei bendrauti su sūnumi, todėl prašo pakeisti 2012 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012, 5 p., numatant, kad D. P. netrukdys J. P. bendrauti su sūnumi A. P. bei dalyvauti jo auklėjime. Be to, 2014 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-803-287/2014, buvo pakeista 2012 m. rugsėjo 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 dalis, nustatant, kad nepilnametė S. P. gyvens su tėvu D. P.. Atsakovė sutiko teikti išlaikymą dukrai – po 150 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad šalys turi 2 vaikus, vienas gyveno su ieškovu, kitas – su atsakove, ieškovas klausimo dėl išlaikymo dydžio pakeitimo anksčiau nekėlė. Vis dėlto, pasikeitus situacijai, kuomet abu vaikai pradėjo gyventi pas ieškovą, o atsakovė ne tik nuo vaikų priežiūros, bet ir nuo išlaikymo teikimo nusišalino, ieškovas priverstas šį klausimą spręsti teismo keliu. Pasikeitus valiutai, išlaikymo suma, kurią turėtų teikti atsakovė dukrai S., sudaro vos 43,44 Eur. Todėl ieškovas prašo pakeisti 2014 m. lapkričio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-803-287/2014, 4 p., numatant, kad nepilnametės S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės iš atsakovės J. P. priteistina 100 Eur kasmėnesinė suma.
Teismo posėdžio metu ieškovo D. P. atstovė advokatė Donata Motiejūnė nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir ieškinyje bei prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė J. P. per teismo nustatytą terminą pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ji neprieštarauja, kad nepilnamečio sūnaus A. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta jo tėvo D. P. gyvenamojoje vietoje bei sutinka su ieškinyje prašoma nustatyti jos ir sūnaus A. P. bendravimo tvarka. Nurodė, kad ji nevengia ir neginčija pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus A. P. ir S. P., tačiau mano, kad prašomas priteisti išlaikymas kiekvienam po 100 Eur kas mėnesį yra per didelis ir finansiškai jai nepakeliamas. J. P. turi neįgalumą, jai nustatytas tik 35 procentų darbingumas, todėl dėl sveikatos būklės susirasti nuolatinį darbą Pakruojyje ir dirbti neturi galimybės. Jos gaunamos pajamos dėl neįgalumo ir socialinės išmokos sudaro apie 360 Eur per mėnesį. Nuo vaikystės J. P. turi neįgalumą, kas mėnesį išlaidos vaistams, medikamentams, higienos priemonėms sudaro apie 50 Eur, būsto išlaikymui, komunaliniams mokesčiams sumokėti išleidžiama apie 80 Eur, todėl jos pragyvenimui, mokant išlaikymą vaikams po 100 Eur, liktų tik 30 Eur. Mokėti kas mėnesį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 100 Eur atsakovei būtų finansiškai neįmanoma, kadangi jai pragyvenimui liktų tik apie 30 Eur. Todėl prašė įvertinti aplinkybes dėl sunkios finansinės ir turtinės padėties ir ieškinio reikalavimą tenkinti iš dalies, t. y. priteisti iš J. P. nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvienam po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki jų pilnametystės.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovė J. P. ieškinį pripažino visiškai ir pasirašė ieškinio pripažinimo formą, patvirtintą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1R-230.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovė advokatė Diana Latotina Micevičė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė J. P. su ieškiniu sutinka visiškai.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija, teikianti išvadą) pateikė išvadą dėl ieškinio, kurioje nurodė, kad lankėsi ieškovo D. P. gyvenamojoje vietoje, buities ir gyvenimo sąlygos geros, namai apstatyti reikalingiausiais baldais ir namų apyvokos daiktais, vaikai aprūpinti reikalingais daiktais. Išklausė abiejų vaikų nuomonę, kurie nurodė, kad nori gyventi su tėvu. Lankėsi ir atsakovės J. P. gyvenamojoje vietoje ir ši nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, neprieštarauja, kad sūnus gyventų su tėvu. Institucijos nuomone, ieškinys yra teisėtas ir tenkintinas.
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė Eglė Koskutė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir išvadoje ir pritarė ieškiniui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi atsakovė J. P. ieškinį pripažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi tik sutrumpinti sprendimo motyvai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje numatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyriumi, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iš tėvų.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 buvo patvirtinta J. P. ir D. P. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 4 punkte buvo nustatyta nepilnamečio A. P. gyvenamoji vieta kartu su jo motina J. P.. Iš ieškinio ir prie jo pridėtų duomenų nustatyta, kad nepilnametis A. P. šiuo metu gyvena su tėvu D. P., 2018 m. rugpjūčio 14 d. jo deklaruota gyvenamoji vieta – tėvo D. P. gyvenamojoje vietoje, vaiko motina J. P. sutinka, kad sūnaus A. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta jo tėvo D. P. gyvenamojoje vietoje. Institucija, duodanti išvadą, taip pat pateikė nuomonę, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu, neprieštarauja vaiko interesams, pats vaikas nurodė, kad nori gyventi su tėvu, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos sutarties 4 punktas pakeistinas ir nepilnamečio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina jo tėvo D. P. gyvenamojoje vietoje.
CK 3.170 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvas ir motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šiuo atveju, ginčas, dėl bendravimo su vaiku tvarkos, nekyla, vaiko tėvas – ieškovas D. P. nurodė, kad netrukdys vaikui bendrauti su jo motina – atsakove J. P., J. P. sutinka su ieškinyje prašoma nustatyti jos ir sūnaus A. P. bendravimo tvarka, todėl keistinas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos sutarties 5 punktas ir nustatytina, kad D. P. netrukdys J. P. bendrauti su sūnumi A. P. ir dalyvauti jo auklėjime.
CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintoje J. P. ir D. P. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių abi šalys buvo sutarę, kad D. P. sūnaus A. P. išlaikymui kas mėnesį teikia 150 litų (43,44 Eur) dydžio kasmėnesinį išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo sprendimu nepilnamečio sūnaus A. P. gyvenamoji vieta nustatoma su jo tėvu D. P., būtina pakeisti ir šalių sudarytą sutartį bei nepilnamečiui vaikui išlaikymą priteisti iš jo motinos J. P.. Ginčo dėl išlaikymo dydžio nėra, atsakovė J. P. sutinka sūnui teikti ieškovo prašomą 100 Eur dydžio išlaikymą, todėl keistinas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos J. P. ir D. P. sutarties 6 punktas ir iš atsakovės J. P. nepilnamečio sūnaus A. P. išlaikymui priteistina po 100 Eur kas mėnesį, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), pervedant nurodytą pinigų sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Ieškovas D. P. paskirtinas priteisto nepilnamečiui A. P. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi buvo patvirtinta D. P. ir J. P. taikos sutartis, kurios 4 punkte buvo numatyta, kad J. P. teikia dukrai S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Lt (nuo 2015 m. sausio 1 d. – po 44 Eur), skaičiuojant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ieškovas D. P. prašo išlaikymo dydį pakeisti ir priteisti iš atsakovės J. P. po 100 Eur dydžio išlaikymą dukrai S. P.. Atsakovė J. P. su tokiu ieškovo reikalavimu sutinka, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtintos D. P. ir J. P. taikos sutarties 4 punktas keistinas iš J. P. nepilnametei dukrai S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistinas 100 Eur dydžio išlaikymas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, pervedant nurodytą sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Išlaikymui skirtos lėšos pavedamos tvarkyti ieškovui D. P. uzufrukto teise.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).
Ieškovas D. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-2628-17007 100 procentų atleistas nuo visų bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį. Atsakovė J. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-3349-20704 nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista tik 50 procentų, todėl iš jos priteistina 50 procentų visų bylinėjimosi išlaidų: už turtinius reikalavimus – 21 Eur, už neturtinį reikalavimą – 37,50, išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 4,47 Eur, iš viso – 62,97 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Byloje yra pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymos apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, kurių 50 procentų turėtų būti priteisiama valstybės naudai iš atsakovės J. P.. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės J. P. elgesys procese buvo tinkamas, ji sutiko su ieškovo ieškinyje nurodytais reikalavimais parengiamojo teismo posėdžio metu, pasirašė ieškinio pripažinimo formą, todėl šiuo atveju iš atsakovės J. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidos už ieškovui ir atsakovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 259, 260, 268-271, 279 straipsniais, 282 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktą ir nepilnamečio A. P., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jo tėvu D. P. jo gyvenamojoje vietoje.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą ir nustatyti, kad D. P. netrukdys J. P. bendrauti su sūnumi A. P. ir dalyvauti jo auklėjime.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-389-284/2012 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 6 punktą ir iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki A. P. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), pervedant minėtą pinigų sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-803-287/2014 patvirtintos taikos sutarties 4 punktą ir iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki J. P. pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), pervedant minėtą pinigų sumą į ieškovo sąskaitą banke arba perduodant ieškovui grynais iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Priteisto išlaikymo vaikams A. P. ir S. P. lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 62,97 Eur (šešiasdešimt du eurus ir 97 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.