Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, nagrinėjo pareiškėjo G. R. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-10-04 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 eurų bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams.

Prašymas netenkinamas.

ATPK 1 straipsnyje – Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai – nurodyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų uždavinys yra saugoti Lietuvos Respublikos visuomeninę santvarką, nuosavybę, socialines ekonomines, politines ir asmenines piliečių teises bei laisves, taip pat įmonių, įstaigų ir organizacijų teises bei teisėtus interesus, nustatytą valdymo tvarką, valstybinę ir viešąją tvarką, stiprinti teisėtumą, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei kitų įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei.

ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos nagrinėjamose bylose, ne kartą yra pažymėjęs, kad paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo privalomas sąlygas ir kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. ATPK 329 straipsnyje nurodyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, kurie negali būti taikomi formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą ir elgesį nuobaudos metu (Lietuvos vyriausiojo adminis­tracinio teismo nutartys Nr. N481-1490/2008, Nr. N575-11/2014, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-536-594/2014, Nr. ATP-798-498/2015).

Teisės atėmimo laikotarpiu G. R. kitų teisės pažeidimų nepadarė, nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Mokytas ir testuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos. Tai patvirtina UAB „Lukonas“ išduotas Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas. Mokėsi ir baigė Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Neįrašytas į narkologinio kabineto įskaitą. Teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas kitų teisės pažeidimų nepadarė, nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Nuobauda buvo taikyta dėl pažeidimo, kurio metu nustatytas lengvas (0,58 promilių) girtumo laipsnis. Tačiau pareiškėjas buvo baustas už grubaus pažeidimo padarymą, nes automobilį vairavo būdamas neblaivus. Vertintina ir tai, kad jis buvo baustas už analogiško pažeidimo padarymą praeityje, kas pažeidėją charakterizuoja neigiamai, kad jis išvadų iš skirtų nuobaudų nepadaręs. 2012-04-19 nutarimu jis buvo baustas dėl to, kad automobilį vairavo taip pat būdamas neblaivus.

Šios aplinkybės rodo pažeidėjo požiūrį į aplinkinius, kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Padaryti pažeidimai buvo grubūs, kėlė grėsmę visuomenės saugumui. Prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo G. R. nurodė, kad jis patiria nepatogumų, negali tinkamai pasirūpinti savo šeima. Tačiau asmeninis interesas negali būti keliamas aukščiau už visuomeninį, nurodyti argumentai nesuteikia vienareikšmiško pagrindo teigti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Pritartina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nuomonei, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatui, už kurį atsakingas jis pats. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo ir skirtos nuobaudos rezultatas.

Įvertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas bei tikslus specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu ir 2015-05-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

G. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.