- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-05
- Bylos Nr.
- ATP-798-498/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01079-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas O. Š., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Z. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 16 d. nutarimu V. Z. buvo nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., padarymą.
Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo V. Z. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. birželio 25 d. priėmė nutartį, kuria V. Z. prašymo netenkino.
V. Z. skundžia minėtą pirmosios instancijos teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei priimti naują sprendimą – tenkinti jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo.
Šalies argumentai
Skunde V. Z. nurodo, kad yra sumokėjęs jam paskirtą baudą, nepadaręs kito administracinės teisės pažeidimo, baigė papildomus transporto priemonių vairuotojo kursus, jau praėję pusė vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Skunde taip pat nesutinkama su teismo teiginiu, jog V. Z. piktybinis teisės pažeidėjas. Apeliaciniame skunde pažymėta, jog už panašų kelių eismo taisyklių pažeidimą jis buvo baustas 2008 m., todėl negalėjo būti traktuojamas kaip piktybinis pažeidimas. V. Z. teigimu, teismas neturėjo pagrindo netenkinti jo prašymo.
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į V. Z. skundą, kuriame prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimą.
V. Z. apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įstatymo leidėjas apibrėžia apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas ir nurodo, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Todėl apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas už apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas išsamiai išanalizavo bylos aplinkybes, teisingai taikė teisės normas ir priėmė pagrįstą procesinį sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), taip pat į kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Aukštesnysis teismas sutinka jog V. Z. atitinka visus ATPK 329 str. įtvirtintus formaliuosius pagrindus, tačiau, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar apelianto atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y., ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
ATPK 20 str. reglamentuoja, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atkreiptinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dėmesys, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Pažymėtina, kad įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.
Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, V. Z. padarė vieną iš pavojingiausių administracinės teisė pažeidimų. Toks jo elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Sutikdamas su apylinkės teismo išvada, aukštesnysis teismas pažymi, kad tokiais veiksmais apeliantas kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ir viso eismo saugumui.
Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, t. y., kad yra sumokėjęs jam paskirtą baudą, nepadaręs kito administracinės teisės pažeidimo, baigė papildomus transporto priemonių vairuotojo kursus, jau praėję pusė vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nesudaro pagrindo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Minėtos aplinkybės nėra laikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, nėra pagrindo V. Z. švelninti administracinę nuobaudą trumpinant jos terminą ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl nubaustojo atžvilgiu ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. Z. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.