Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-08-09 · Civilinė byla Nr. eCIK-774/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-06-30Kauno apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2022-07-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. KasacijaNutartis · 2022-08-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2022-10-06Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-08-09
Bylos Nr.
eCIK-774/2022
Teisminio proceso Nr.
2-27-3-00287-2021-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Jūratė Varanauskaitė, Gediminas Sagatys, Virgilijus Grabinskas
Atsakovas
M. J.
Nr. DOK-4013
Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00287-2021-6
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2022 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 1 d. paduotu atsakovės M. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. liepos 26 d. nutartimi Nr. DOK-3758 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame nurodomi iš esmės tie patys argumentai dėl teismų netinkamai taikytų įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių, neįvertinimo atsakovės 2021 m. liepos 5 d. laiško teisinės ir lingvistinės prasmės, kurie buvo nurodyti ir ankstesniame kasaciniame skunde.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui bei teismo precedento suformulavimui. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasaciniame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimo, kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).