Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, prokurorei Renatai Blaškauskienei, gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-07-31 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 3 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas trims metams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 2001-08-22 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

3) 2001-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 35 str. 6 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2001-07-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 2001-08-22 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) 2002-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d, paskirta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams, paskirta bausmė subendrinta su 2001-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta bausmė 2 metai 3 mėnesiai;

5) 2003-09-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams, paskirta bausmė subendrinta su 2002-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

6) 2008-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

7) 2008-04-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

8) 2008-05-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., paskirta bausmė 20 parų arešto, ši bausmė 2008-08-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta apėmimo būdu su 2008-04-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams;

9) 2008-08-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 2008-08-13 Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas dvejiems metams;

10) 2012-03-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., paskirta bausmės terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis bausmė vykdymas atidėtas 1 metams;

11) 2012-04-13 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, ši bausmė 2012-07-02 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. ir 9 d., nuostatomis subendrinta su 2012-03-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmės laisvės atėmimas 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis bausmė vykdymas atidėtas 1 metas;

12) 2012-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d., nuostatomis subendrinta su 2012-03-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams ir 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, ši bausmė 2012-08-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2012-06-22 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, 2013-03-05 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Laisvės atėmimo bausmė pradėta vykdyti nuo 2014-10-15, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

J. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2012 m. lapkričio 28 d., apie 10 valandą 40 minučių, veikdamas bendrai kartu su I. K., kuriam už šią veiką priimtas 2013-05-21 Visagino miesto apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, po to kai I. K. su savimi atsineštu atsuktuvu sugadino nukentėjusiosios V. A. buto, pažymėto (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) durų spyną, kartu su I. K. įsibrovė į V. A. priklausantį butą ir pasikėsino iš jo pagrobti nukentėjusiajai V. A. priklausantį turtą, tačiau V. A. jį pastebėjus ir pradėjus garsiai šaukti, išsigando ir nieko nepagrobęs pabėgo iš buto, nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

J. M. taip pat pareikštas kaltinimas tuo, kad jis sugadino svetimą turtą, o būtent: 2012 m. lapkričio 28 d. apie 10 valandą 40 minučių, veikdamas bendrai kartu su I. K., kuriam už šią veiką priimtas 2013-05-21 Visagino miesto apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais su I. K. veiksmais atsuktuvu sugadino nukentėjusiosios V. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini), 140 litų vertės durų spyną, tokiu būdu nukentėjusiajai V. A. padarydamas 140 litų turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis J. M. save kaltu padarius jam inkriminuotas veikas pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 28 d. laiko neprisimena jis su I. K. užėjo namo laiptinę parūkyti. I. K. pamatė duris ir pasakė, kad jis gali jas atidaryti. Su savimi jis turėjo atsuktuvą ir dar kažkokį įrankį. Paskambino į duris. Durų niekas neatidarė. Jis atsistojo laiptais žemiau, kad niekas neužeitų. Kada I. K. įsibrovė į butą, pakvietė ir jį. Jie užėjo kartu į butą, tikėdamiesi pagrobti kokio nors vertingo turto, tačiau jame pamatė buto šeimininkę ir išbėgo iš buto ir laiptinės kiekvienas kas sau. Į laiptinę ėjo, nes lauke buvo šalta, parūkyti. Jie buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų ir bute tikėjosi rasti daiktų, kuriuos galėtų parduoti. Įsilaužę į butą, jame buvo apie pusę minutės, pateko į koridorių ir pamatę šeimininkę, pabėgo. Iš to buto nieko nespėjo paimti. Kam priklauso tas butas nežino. Durys buvo lygtai medinės.

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusiosios V. A. apklausos protokole užfiksuotais parodymais, kuri parodė, kad ją kankina nemiga, todėl ryte nusprendė ilgiau pagulėti. Maždaug po 10 valandos atsikėlė. Kai eina ilsėtis, buto duris užrakina. Atsikėlusi nuėjo į tualetą. Gyvena viena, todėl eidama į tualetą paliko duris atviras. Eidama į tualetą girdėjo krebždesį, bet nesuprato kas tai buvo. Priėjusi prie durų pažiūrėjo per akutę, tačiau nieko už durų nematė. Būdama tualete vėl išgirdo krebždesį ir keistą garsą, tada pamatė, kad į butą užėjo jai nepažįstamas asmuo. Iš pradžių pamanė, kad į butą atėjo jos anūkas, bet po to pamatė, kad nepažįstamas asmuo nuėjo link svetainės. Svetainė jos bute yra tiesiai priešais įėjimo duris, o tualetas yra dešinėje koridoriaus pusėje. Paskui pirmąjį vaikiną, ėjo ir antras, jai nepažįstamas vaikinas. Išėjusi iš tualeto ir pamačiusi vaikinus, išsigando ir sušuko. Vaikinai ją pamatę taip pat išsigando ir iš buto pabėgo. Bėgti negali, todėl paskui vaikinus nebėgo. Išėjusi iš buto pamatė, kad koridoriuje mėtosi buto durų spynos šerdis, kuri buvo sulaužyta. Vaikinai pabėgę iš buto bėgo laiptais žemyn. Butas yra septintame aukšte. Vaikinams pabėgus paskambino į policiją ir pranešė apie įsibrovimą. Abu vaikinai buvo maždaug vienodo ūgio apie 170 cm, 20-25 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, abu vaikinai buvo apsirengę tamsios spalvos kelnes ir striukes. Vienas iš vaikinų buvo su kepure ir vienas vaikinas buvo su šviesios spalvos sportiniais bateliais. Vaikinų veidus nelabai įžiūrėjo, bet atpažinti galėtų. Spyna sugadinta ir ją vertina 140 litų. Iš buto nieko nepagrobta, bute buvo šiek tiek pinigų, televizorius (t. 1, b.l. 19-20);

Liudytojos N. A. apklausos protokole užfiksuota, kad 2012-11-28 apie 10:30 val. jai telefonu paskambino motina V. A., gyv. (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad išlaužę įėjimo durų spyną į butą įėjo du vaikinai, ji juos sustabdė bute, jau svetainėje. Pamatę moterį, jie pabėgo. Iš buto jie nieko nepagrobė. Vaikinai buvo 24 - 26 m. amžiaus, apsirengę tamsiais rūbais. Jie sugadino durų spyną, kurios vertė 140 litų (t. 1, b.l. 16-17);

Liudytojo R. Š. apklausos protokole užfiksuota, kad 2012 m. lapkričio 28 d. apie 11 val. 10 minučių iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus viršininko S. K., dirbdamas kartu su Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėju M. B. gavo nurodymą pradėti vykdyti paiešką dviejų įtariamųjų, kurie apie 10 val. 40 minučių pasikėsino apvogti butą, esantį (duomenys neskelbtini). Vykdant nurodytą paiešką apie 12 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Sedulinos al. 20, Visagine pastebėjo I. K. ir J. M., kurie atitiko nusikaltimą mačiusios moters apibūdintus įtariamuosius. I. K. ir J. M. pagal apibūdinimą atitiko aprašymą pagal kūno sudėjimą, amžių, rūbus. Jie juos sulaikė ir pristatytė į Visagino policijos komisariatą. Vežant į Visagino policijos komisariatą I. K. ir J. M. prisipažino bandę apvogti butą, esantį (duomenys neskelbtini)(t. 1, b.l. 25);

Liudytojo M. B. apklausos protokoluose užfiksuota, kad 2012 m. lapkričio 28 d. apie 11 val. 10 minučių iš Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus viršininko S. K., dirbdamas kartu su Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėju R. Š. gavo nurodymą vykdyti dviejų įtariamųjų, kurie apie 10 val. 40 minučių pasikėsino apvogti butą, esantį (duomenys neskelbtini) paiešką. Apie 12 val. prie parduotuvės „Norfa“, esančios Sedulinos al. 20, Visagine buvo pastebėti I. K. ir J. M., kurie atitiko nusikaltimą mačiusios moters apibūdintus įtariamuosius. Jie atitiko aprašymą pagal kūno sudėjimą, amžių, rūbus. I. K. ir M. J. buvo sulaikyti ir pristatyti į Visagino policijos komisariatą. Vežant į Visagino policijos komisariatą I. K. ir J. M. prisipažino bandę apvogti butą, esantį (duomenys neskelbtini)(t. 1, b.l. 26).

I. K. apklausos protokole užfiksuotas, kad 2012 m. lapkričio 28 d. ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, pas jį į svečius užėjo J. M.. Jie nusprendė nuvykti į Visagino miesto pirmąjį mikrorajoną. Iš ten einant namo ir būnant prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kilo mintis apvogti kurį nors butą. Mintis apvogti butą kilo spontaniškai ir negali pasakyti, kuris iš jų pirmas apie tai užsiminė. Sutarė veikti kartu. Nusprendę apvogti butą, užėjo į namo, (duomenys neskelbtini) laiptinę ir kildami laiptais ieškojo durų su lengvai atsidarančia spyna. Taip pakilo iki septinto aukšto. Suradę tinkamas duris atidaryti, paskambino į durų skambutį, kad įsitikintų, jog namie nieko nėra. Durų niekas neatidarė, todėl nusprendė, kad namuose nieko nėra. Su savimi turėjo du atsuktuvus ir sudedamą peilį, medžiagines pirštines, kurias prieš pradedant laužti durų spyną užsimovė. Su savimi turėtais atsuktuvais išlaužė durų spynos šerdį ir atidarė buto įėjimo duris. (duomenys neskelbtini) tuo metu stovėjo šalia ir stebėjo aplinką. Atidarius duris, jis pirmas užėjo į butą. Užeidamas į butą buvo apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnės ir tamsios spalvos sportinius batelius, kurių kraštai baltos spalvos, buvo užsidėjęs striukės gobtuvą. Užėjęs į butą nuėjo į kambarį, kuris yra tiesiai priešais įėjimo duris į butą. Prie įėjimo į kambarį, pasisuko ir pamatė, kad bute yra pagyvenusi moteris, kuri pamačiusi jį pradėjo šaukti. Pamatęs moterį apsisuko ir iš buto pasišalino nieko iš jo nepavogdamas, nes neturėjo tokios galimybės. (duomenys neskelbtini) į butą buvo užėjęs jam iš paskos. Išėję iš namo laiptinės, nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Sedulinos al. 20, Visagine. Užėjo į parduotuvę apsipirko ir būnant prie kasos, jį ir (duomenys neskelbtini) sulaikė du policijos pareigūnai kriminalistai. Suprato, kad moteris jį mačiusi bute apie įvykį pranešė policijai, todėl juos ir sulaikė. Policijos pareigūnams prisipažino, kad į butą įsibrovė, kad ką nors pavogti, tačiau to padaryti neapvyko, nes bute buvo moteris (t. 1, b.l. 35);

Kiti byloje esantys ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: Įtariamojo J. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurio metu J. M. patvirtindamas savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, parodė butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad jis dalyvavo kaip I. K. su savimi turėtai atsuktuvais sulaužė durų spyną ir užėjo į butą. Iš buto nieko nepavogė, nes bute buvo pagyvenusi moteris (t. 1, b.l. 138-140); Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas butas, esantis daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto durys uždarytos, neužrakintos. Apžiūros metu, prie buto (duomenys neskelbtini), ant pilkos spalvos kilimėlio guli žalvario metalo durų spynos užrakto dalis, ant kurio yra užrašas „Kale“. Apžiūros metu durų spynos užrakto žalvario metalo dalis paimta ir įpakuota į polietileninį maišelį ir voką. Apžiūros metu buto durys ir buto durų stakta neapgadinta. Apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bendra tvarka nepažeista. Įvykio vieta nufotografuota (t. 1, b.l. 6-12); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu V. A. atpažino I. K., kaip asmenį, kuris 2012-12-28 įsibrovė į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 23-24); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu V. A. atpažino J. M., kaip asmenį, kuris 2012-11-28 įsibrovė į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 21-22); Asmens kratos protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu pas I. K. rasta ir paimta du atsuktuvai, sulenkiamas peilis, medžiaginės pirštinės (t. 1, b.l. 28); Daikto apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas atsuktuvas su plokščiais ašmenimis. Atsuktuvo rankena plastmasinė, geltonos ir juodos spalvos. Ant atsuktuvo stiebo yra iškaltas užrašas „CHROME-VANADIUM“. Bendras atsuktuvo ilgis 17 cm. Atsuktuvas, kurio ašmenys kryžminiai. Atsuktuvo rankena plastmasinė, geltonos ir juodos spalvos. Bendras atsuktuvo ilgis 20,5 cm. Lenktinis peilis, kuris pagamintas iš baltos spalvos metalo. Bendras peilio ilgis 22 cm. Peilio geležtė vietomis nežymiai parūdijusi. Peilio geležtė prie rankenos pritvirtinta varžteliais. Peilio rankena dviejų dalių, kurios išsiskiria. Peilio rankenos dalys sutvirtinamos jungtimi. Pirštinių pora, baltos spalvos. Pirštinių kraštas apsiūtas juodos spalvos siūlais. Pirštinių delno ir pirštų srityje yra juodos spalvos taškeliai (t. 1, b.l. 29-32), - patvirtina, kad J. M. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2012 m. lapkričio 28 d., apie 10 valandą 40 minučių, veikdamas bendrai kartu su I. K., kuriam už šią veiką priimtas 2013-05-21 Visagino miesto apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, po to kai I. K. su savimi atsineštu atsuktuvu sugadino nukentėjusiosios V. A. buto, pažymėto (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) durų spyną, kartu su I. K. įsibrovė į V. A. priklausantį butą ir pasikėsino iš jo pagrobti nukentėjusiajai V. A. priklausantį turtą, tačiau V. A. jį pastebėjus ir pradėjus garsiai šaukti, išsigando ir nieko nepagrobęs pabėgo iš buto, nusikalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

J. M. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. ir 178 str. 2 d. įrodyta, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka šio baudžiamojo įstatymo dispoziciją.

Taip pat bylos aplinkybės patvirtina, kad J. M. 2012 m. lapkričio 28 d. apie 10 valandą 40 minučių, veikdamas bendrai kartu su I. K., kuriam už šią veiką priimtas 2013-05-21 Visagino miesto apylinkės teismo apkaltinamasis nuosprendis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais su I. K. veiksmais atsuktuvu sugadino nukentėjusiosios V. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini), 140 litų vertės durų spyną, tokiu būdu nukentėjusiajai V. A. padarydamas 140 litų turtinę žalą. Ši jo veika kvalifikuota, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Asmuo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. atsako, jei tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. (redakcija Nr. IX-1706, 2003-07-04, Žin., 2003, Nr. 74-3423 (2003-07-25); Nr. XI-1199, 2010-12-02, Žin., 2010, Nr. 145-7439 (2010-12-11)) nurodyta, kad numatytas turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL (veikos padarymo metu 130 litų, atitinkamai – 37,65 eurai), bet neviršija 3 MGL (veikos padarymo metu 390 litų, atitinkamai 112,95 eurų) dydžio sumos. Esant tokioms aplinkybėms iki 2015 m. sausio 1 d. J. M. veika buvo kvalifikuota teisingai, atitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. dispoziciją.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (paskelbtas TAR 2014-12-31, i. k. 2014-21142) pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. ir nustatyta, kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (204 eurai, atitinkamai 390 litai), bet neviršija 5 MGL (340 eurai, atitinkamai 650 litai) dydžio sumos.

J. M. inkriminuojamo sugadinto turto vertė 140 litų (atitinkantys 40,55 eurus), ši suma neviršija 3 MGL dydžio.

Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnis 2 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms J. M. išteisinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., nes jo veiksmuose, bylos nagrinėjimo metu nėra jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., sudėties (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Baudžiamojoje byloje pareikštas V. A. civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str. 2 d. 2 p.).

Daiktų ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Nuosavybės teisės kaltinamajam J. M. neapribotos.

J. M. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus naikinama. J. M. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-11-28 12.00 iki 2012-11-30 11.00, - dvi paras.

Proceso išlaidų byloje nėra arba duomenys apie jas teismui nepateikti.

Švelninanti J. M. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam J. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra teistas dvylika kartų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d.), pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laiku. Įvertina J. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jų tarpusavio santykį, kiekvienos jų reikšmę į tai, kad jo nusikalstami veiksmai nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jam skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. ir 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą šio nuosprendžiu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. M. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. nesant jo veiksmuose šio baudžiamojo nusižengimo sudėties.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą J. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. ir 178 str. 2 d. bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams iš dalies jas sudedant subendrinti su 2012 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri Vilniaus miesto 3-io apylinkės teismo 2012-08-06 nutartimi subendrinta su bausme subendrinta su Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2012-07-02 nutartimi, ir paskirta galutine laisvės atėmimo vieneriems metams devyniems mėnesiams bausme. Prie likusios bausmės dalies, nuosprendžio paskelbimo dienai, vienerių metų trijų mėnesių dvidešimt keturių dienų (bausmės vykdymo pradžia 2014-10-15 (Visagino miesto apylinkės teismo 2013-03-05 nutartis, 2015-01-26 nutartis)) iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę J. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams septyniems mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. įskaityti J. M. į paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme – dvi paras, nuo 2012-11-28 12.00 iki 2012-11-30 11.00, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Ieškovės V. A. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.