Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo E. T. (E. T.) prašymą pratęsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos sumokėjimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 (devyniasdešimties) MGL, tai yra 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Svarstomo klausimo kontekste būtina pažymėti, kad teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-280-387/2017).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą nuteistasis turėjo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2023 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gegužės 14 d. buvo gautas nuteistojo prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą dar vieneriems metams, t. y. iki 2025 m. birželio 3 d. Nuteistasis prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo motyvuoja tuo, kad didelę laiko dalį praleido reabilitacijos įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, gydėsi depresiją (duomenys neskelbtini) ligoninėje, dėl to neturėjo galimybės dirbti, auginant mažametį vaiką, dėl to padidėjo šeimos išlaidos. Dėl šių priežasčių buvo sumokėta tik dalis baudos – 200 Eur. Likusios baudos dalies sumokėti nepavyko, kadangi dirbti pradėjo tik 2024 m. balandžio mėn. Teismas, nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis įvertinęs pirmiau aptartos teismų praktikos, bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo turinio, jis 200 Eur baudos dalį sumokėjo, tai patvirtina nuteistojo pateikti duomenys – 2024 m. gegužės 6 d. mokėjimo pavedimo kopija (b. l. 18). Patikrinus duomenis apie nuteistąjį laikotarpiu nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. priimto baudžiamojo įsakymo dienos, remiantis Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia SODROS duomenų bazės informacija nustatyta, kad E. T. nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2023 m. birželio 23 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2024 m. sausio 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2024 m. vasario 26 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2024 m. balandžio 15 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, iš šių duomenų matyti, kad nuteistajam 2024 m. sausio 3 d., nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2024 m. vasario 26 d., buvo fiksuotas nedraudiminis laikotarpis. Nors nuteistasis su prašymu nepateikė duomenų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes dėl gydymosi ir reabilitacijos laikotarpio, teismas neturi pagrindo netikėti nuteistojo paaiškinimais ir spręsti, kad jis vengia vykdyti nuosprendį ir savanoriškai sumokėti paskirtą baudą. Pirmiau aptartos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad E. T. stengiasi nuosprendį vykdyti tinkamai – susirado darbą, iki teismo nustatyto vienerių metų baudos sumokėjimo termino įvykdė teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės dalį ir savo prašyme nurodė konkretų terminą, per kurį sumokės likusią baudos dalį.

Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį (3 000 Eur), nuteistojo prašyme išdėstytus paaiškinimus apie sveikatos būklę ir gydymąsi, su darbine veikla susijusias aplinkybes bei realius nuteistojo veiksmus vykdyti baudos bausmę, teismas sprendžia, kad aptartų aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, leidžia spręsti, kad pratęsus baudos mokėjimo terminą nuteistojo prašomam laikui, bausmės paskirtis nebus paneigta.

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo nuosprendžiu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju, esant nuteistojo nurodomai dabartinei faktinei situacijai, kai stabilus darbinis laikotarpis yra neilgas, be pareigos sumokėti baudą, nuteistais turi ir šeiminių įsipareigojimų (nors yra nevedęs, teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta, kad gyvena su sugyventine, augina sūnų), apie kuriuos nurodė ir savo prašyme, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti jo, kaip skolininko, interesai. Daroma išvada, kad pratęsus baudos sumokėjimo terminą, bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. T. (E. T.) prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1889-1127/2023 nuteistajam E. T. (E. T.) paskirtos 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti 12 (dvylika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 3 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.