Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios L. Z. prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios L. Z. prašymas išdėstyti jai paskirtą baudą. Nurodė, kad teismas pripažinęs ją padarius administracinį pažeidimą skyrė labai didelę piniginę baudą. Dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybės sumokėti visos baudos iš karto. Turi nedarbingumą (nedirbanti). Paskutiniu metu stipriai serga, sunkiai sekasi su darbo paieška. Nori skirtą baudą sumokėti per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu L. Z. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir per 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš L. Z. priteista J. K. naudai 39,82 Eur turtinei, 300 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 1000 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti; Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 23,02 Eur išlaidoms, susijusioms su J. K. gydymu atlyginti ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos žalos sumos, skaičiuojamų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 490,31 Eur išlaidoms, susijusioms su ligos išmokos sumokėjimu J. K., atlyginti.

Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi apeliacinį skundą tenkino dalinai. Pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį paliko nenagrinėtu. Likusioje dalyje apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendį paliko nepakeistą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teisminėje praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (baudos išdėstymo) (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-78-935/2020, 1S-65-1036/2023, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Kita vertus teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad jog bauda – tai ne įprastas mokėjimas, bet apkaltinamuoju nuosprendžiu teismo paskirta bausmė, kurios viena iš paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl ji turi būti vykdoma laiku (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-204-579/2024).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu nuteistajai L. Z. paskirta bausmė buvo ne bauda, o laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas nustatytas – 6 mėnesiai. Viso bausmės atlikimo laikotarpiu jai paskirti įpareigojimai – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir per 6 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnyje numatytas tik baudos sumokėjimo termino nustatymas (jos ilgesnis nustatymas). Tuo tarpu šiuo konkrečiu atveju, nuteistajai L. Z. paskirta laisvės apribojimo bausmė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK 6 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis tuo kas išdėstyta, teismas neturi pagrindo tenkinti gauto prašymo.

Pažymėtina, kad iš L. Z. buvo priteista J. K. naudai 39,82 Eur turtinei, 300 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 1000 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti; Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 23,02 Eur išlaidoms, susijusioms su J. K. gydymu atlyginti ir 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos žalos sumos, skaičiuojamų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki priteistos žalos visiško atlyginimo. Dėl šių išlaidų atlyginimo ir priteistų sumų mokėjimo dalimis nuteistoji L. Z. turi kreiptis tiesiogiai į civilinius ieškovus arba į priverstinį vykdymą atliekantį antstolį (jei bus pradėtas priverstinis priteistų sumų išieškojimo procesas). Tuo atveju, jeigu L. Z. neturi galimybių gauti informacijos apie nukentėjusios J. K. banko sąskaitą, į kurią reikia pervesti priteistas sumas, ji gali prašyti teismo šiuos duomenis jai nurodyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti nuteistosios L. Z. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.