Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė

dalyvaujant pareiškėjui A. M., institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovei Juditai Vilkei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens)

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nedirbančio, administracine tvarka bausto, neteisto,

2026 m. vasario 28 d. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. vasario 10 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1249-2026 (ROIK Nr. 26295006998).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) 2026 m. vasario 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1249-2026 (ROIK Nr. 26295006998) (toliau – nutarimas) A. M. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis 2026 m. sausio 25 d. 22.41 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,37 promilių neblaivumas.

Šiaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundą nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti bei palikti Šiaulių AVPK 2026 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-1249-2026 nepakeistą arba šį nutarimą pakeisti tik iš dalies, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M. skiriant administracinio poveikio priemones: uždraudimą naudotis transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ne trumpesniems, nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyti minimalūs terminai, laikotarpiams, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą. Akcentavo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M. pateikus naują prašymą paskirti jam administracinio poveikio priemonę – uždraudimą naudotis transporto priemonėmis, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, Šiaulių AVPK ANBNS neprieštarauja, kad ši administracinio poveikio priemonė būtų skirta kartu su administracinio poveikio priemone – teise vairuoti transporto priemones atėmimu, ne trumpesniems, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalyje numatytiems, terminams. Pažymėjo, jog prašymas nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino skaičiavimo pradžios laiką turėtų būti netenkinamas, kadangi ANK 693 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Taip pat neturėtų būti tenkinamas ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. prašymas nustatyti administracinio poveikio priemonių vykdymo pradžias ir pabaigas, nes, kaip minėta, jos yra nustatytos ANK 686 straipsnio 1 dalies, 602 straipsnio 4 dalies bei 693 straipsnio 2 dalies normomis. Tesimo prašo palikti nutarimą nepakeistą arba šį nutarimą pakeisti tik iš dalies, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M. skiriant administracinio poveikio priemones: uždraudimą naudotis transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ne trumpesniems, nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyti minimalūs terminai, laikotarpiams, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą.

Teismo posėdžio metu institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovė Judita Vilkė, palaikė atsiliepime į skundą išdėstytą poziciją bei prašė skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių AVPK 2026 m. vasario 10 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-1249-2026 nepakeistą arba nutarimą pakeisti tik iš dalies, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M. skiriant administracinio poveikio priemones: uždraudimą naudotis transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, ne trumpesniems, nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyti minimalūs terminai, laikotarpiams, kitą nutarimo dalį paliekant nepakeistą. Nurodė, jog A. M. per 5 metų laikotarpį net dvidešimt kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jis negali būti laikomas atsakingu vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiškėjas neginčija, skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnį ir sušvelninti administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) terminą arba skirti teisės vairuoti atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, tačiau nustatant terminą trumpesnį nei ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyti minimalūs terminai.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo. Asmuo, padaręs ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, yra baudžiamas bauda nuo 800 Eur iki 1100 Eur, taip pat tokiam asmeniui, vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, yra privalu skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Nustatyta, kad A. M. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali piniginė nuobauda (800,00 Eur), ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones (1 metams).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba ją švelninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

A. M. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, kad teisės atėmimas vairuoti transporto priemones paveiks jo asmeninį gyvenimą – galimybę įsidarbinti, rūpinimas močiute. Pareiškėjas nurodė, kad automobilį vairavo esant geroms eismo sąlygoms, trumpą atstumą, prisisegęs saugos diržu, turėdamas privalomąjį draudimą, įsijungęs šviesas, praėjęs privalomąją techninę apžiūrą ir žala niekam nebuvo padaryta. Transporto priemones vairuoja apie 6 metus ir niekada nėra padaręs jokių nusižengimų, būdamas alkoholio poveikyje.

Vertindamas šiuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiškėjo išdėstytos aplinkybės neįrodo jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjui turėtų būti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl darbo pobūdžio ar asmeniniame gyvenime, turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti šios specialios teisės netekimą. A. M., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi dėl įsidarbinimo bei asmeniniame gyvenime, juolab, kad prieš vairavimą buvo policijos pareigūnų įspėtas, jog nevairuotų transporto priemonės būdamas neblaivus, šia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas darbui bei šeiminės aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytą išimtinį administracinių nusižengimų teisenos institutą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-13-693/2018, 2AT-54-489/2018, 2AT-15-788/2024).

A. M. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra vienas iš šiurkščiausių administracinių nusižengimų, keliantis realią grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui, todėl vien tik simbolinės atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo, nustatyta, kad A. M. 28 kartus baustas administracine tvarka: 25 pažeidimai už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą ir 3 pažeidimai susiję su karo prievolės nevykdymu. Didžioji dalis paskirtų baudų sumokėtos. Atkreiptinas dėmesys, kad paskutinis A. M. administracinis nusižengimas padarytas 2025 m. gruodžio 7 d., kuomet pažeidėjas vairuodamas automobilį lenkė kitą transporto priemonę sankryžoje, kuri pažymėta kelio ženklu Nr. 201 „Pagrindinis kelias“, jam 2026 m. sausio 15 d. nutarimu paskirta 170 Eur dydžio bauda ir specialios teisės atėmimas 3 mėnesiams, nuo 2026 m. vasario 5 d. iki 2026 m. gegužės 4 d. Visos aptartos aplinkybės neleidžia A. M. charakterizuoti kaip drausmingo eismo dalyvio, atitinkamai jo padaryti administraciniai nusižengimai negali būti vertinami kaip atsitiktiniai.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad A. M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, buvo įvertinta individualizuojant jam skiriamą nuobaudą, t. y. skiriant straipsnių sankcijoje numatytą minimalią baudą bei nustatant straipsnio sankcijoje numatytą minimalų administracinio poveikio priemonių taikymo terminą. Nors A. M. padarytu nusižengimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, tačiau, jeigu jo pažeidimas nebūtų buvęs užfiksuotas ir jis nebūtų buvęs sustabdytas pareigūnų, tikėtina būtų važiavęs ir toliau, tokiu elgesiu sukeldamas akivaizdžią grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik dėl atsitiktinumo galbūt būtų išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Todėl vien tai, kad šiuo atveju buvo išvengta rimtesnių pasekmių, nedaro pažeidimo mažiau pavojingo ir jo nepateisina. Pažeidimo nešvelnina ir ta aplinkybė, jog A. M. vairavo automobilį labai mažą atstumą, o būtent apie 100 metrų. Aplinkybė, jog kitų Kelių eismo taisyklių reikalavimų A. M. laikėsi, esminės reikšmės, vertinant aptariamus nusižengimus, neturi, nes, jei jis būtų nesilaikęs kitų Kelių eismo taisyklių reikalavimų, atitinkamai už tai, esant įstatymuose nustatytiems pagrindams, jam kiltų papildomos teisinės pasekmės.

Nagrinėjamu atveju įvertinus A. M. asmenybę, ji charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atžvilgiu netaikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, tačiau teismas neturi pagrindo nesutikti, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos pareiškėjo atžvilgiu taikyti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, nustatant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams.

Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo nustatyti specialios teisės atėmimo terminą nuo 2026 m. sausio 25 d., nuo nusižengimo padarymo momento.

ANK 686 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojams, kurie padarė administracinį nusižengimą būdami neblaivūs, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo šio kodekso 602 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. ANK 602 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus asmens, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas specialios teisės sustabdymo terminą skaičiuoti nuo 2026 m. sausio 25 d. netenkintinas, kadangi specialios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo momento, ir toks pareiškėjo prašymas yra perteklinis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

pareiškėjo A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. vasario 10 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1249-2026 (ROIK Nr. 26295006998) dalyje dėl A. M. paskirtų administracinio poveikio priemonių ir paskirti A. M. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių.

Likusioje dalyje Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. vasario 10 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1249-2026 (ROIK Nr. 26295006998), palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.