- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-18
- Bylos Nr.
- T-1165-1165/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00033-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- G. S.
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam G. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-497-610/2022) G. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ar įsidarbinti bei per 12 mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. birželio 20 d.
Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-1017-1165/2022) G. S. pripažintas kaltu pagal BK 186 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant, kad per visą bausmės atlikimo laiką G. S. privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat jis įpareigotas tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 26 d.
Kauno apylinkės teisme 2022 m. birželio 8 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma priimti sprendimą, kokia tvarka turi būti vykdomi G. S. priimti Marijampolės apylinkės teismo ir Kauno apylinkės teismo procesiniai sprendimai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Pagal teismų praktiką, jei priėmęs nuosprendį teismas nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis ir (ar) 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi būti apimamos, o po to jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-133/2012, 2K-229-895/2015).
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad G. S. atžvilgiu priimti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamasis įsakymas ir Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendis yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi, o jais paskirtos bausmės subendrintos. Tuo pačiu pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžio (baudžiamosios bylos Nr. 1-1017-1165/2022) priėmimo metu Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamasis įsakymas (baudžiamosios bylos Nr. e1-497-610/2022) dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl jais paskirtos bausmės Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu negalėjo būti subendrintos.
Kadangi Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu G. S. nuteistas už 2021 m. gruodžio 19 d. nusikalstamą veiką, padarytą dar iki Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiais procesiniais sprendimais paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis.
Remiantis teismų praktika, svarstant bausmių bendrinimo klausimą, visų pirma turi būti įvertinama galimybė taikyti palankiausią nuteistajam bausmių bendrinimo būdą – apėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad abiem nuosprendžiais, kurie priimti G. S., paskirtos bausmės labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, taip pat nesudaro idealiosios nusikalstamų veikų sutapties, tai yra nėra formaliųjų BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų, galimybės taikyti bausmių apėmimą šiuo atveju nėra, o bausmės G. S., atsižvelgiant į jo paties bei jo veiksmų pavojingumą apibūdinančias aplinkybes, išdėstytas jam priimtuose minėtuose procesiniuose sprendimuose, subendrintinos ne visiško, o dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), t. y. prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės apribojimo ir nuteistajam G. S. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams. Tokia vėlesniu teismo procesiniu sprendimu paskirtos bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, bei į BK 48 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės minimalus dydis yra 3 mėnesiai, į nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis, esančius baudžiamojoje byloje, tai yra tai, kad jis vėlesniu nuosprendžiu nuteistas už vienos nusikalstamos veikos padarymą, po jos padarymo buvo du kartus teistas už iš esmės analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kurias padarė artimu viena kitai laikotarpiu, baustas administracine tvarka ir įvertinus nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.
Subendrinus bausmes, nuteistajam G. S. paliekami abiem teismo procesiniais sprendimais paskirti intensyvi priežiūra, įpareigojimai bei draudimai: 1) įpareigojimas tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 3) įpareigojimas per dvylika mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą, šio įpareigojimo įvykdymo terminą skaičiuojant nuo Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo probacijos tarnyboje pradžios.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos subendrintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytina bausmė, nuteistojo iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamąjį įsakymą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu G. S. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (3 mėnesius), ir nuteistajam G. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad G. S. per visą bausmės atlikimo laiką privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti nuteistąjį G. S. per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei įpareigoti jį per 12 (dvylika) mėnesių atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą (nurodytą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamajame įsakyme), šio įpareigojimo terminą skaičiuojant nuo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo Probacijos tarnyboje pradžios.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, nuteistojo iš dalies atliktą pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 11 d. baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžio vykdymo probacijos tarnyboje dienos, tai yra nuo 2022 m. birželio 1 d.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.