Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymą dėl nuosprendžio patikslinimo ir išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 15 d. teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus prašymas (229 b. l.), kuriuo prašoma patikslinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-14 priimtą nuosprendį ir išaiškinti, ar pareiga V. R. dalyvauti „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje gali būti laikoma įvykdyta.

Prokuroras ir nuteistasis į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl prašymo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (236-237 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės14 d. nuosprendžiu Nr. 1-114-322/2012 (183-187 b. l.) V. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2012-01-25 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje programoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus: įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai, taip pat dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą Nr. 1-114-322/2012, Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. priimto nuosprendžio įžanginėje, motyvuojamojoje ir rezoliucinėje dalyse klaidingai buvo nurodyta, kad V. R. paskirtos bausmės subendrintos su Šilalės rajono apylinkės teismo 2012-01-25 baudžiamuoju įsakymu, nors V. R. buvo nuteistas Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu. Nuosprendyje nurodomas Šilalės rajono apylinkės teismo 2012-01-25 baudžiamasis įsakymas neegzistuoja. Nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs, pastebėtų rašymo apsirikimų ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia, todėl rašymo apsirikimai ištaisytini, taip pat nurodoma, kad į bausmės atlikimo laiką įskaitomas pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laikas (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateikto probacijos skyriaus prašymo matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyrius šiuo metu V. R. atžvilgiu vykdo Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. (rašte nurodyta klaidinga data, nurodyta 2011-11-27, nors turėjo būti nurodyta 2011-12-27) baudžiamąjį įsakymą Nr. 1-131-220/2011, be to, nurodoma, jog nuteistasis V. R. laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 30 d. iki 2012 m. kovo 22 d. dalyvavo „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje. Atsižvelgiantį į tai, kad nuteistasis 2012-01-30 – 2012-03-22 laikotarpiu pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą jau dalyvavo pataisos inspekcijos vykdomoje socialinės reabilitacijos programoje bei tai, jog į bausmės atlikimo laiką yra įskaitomas pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-12-27 baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laikas, darytina išvada, kad nuteistasis V. R. Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą dalyvauti socialinės reabilitacijos programoje įvykdė, išaiškinant probacijos skyriui, kad nuteistojo įpareigojimas dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje socialinės reabilitacijos programoje yra įvykdytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

Ištaisyti baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-322/2012 priimto 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžio įžanginę dalį, nurodant:

„<...> V. R., gimęs 1991-08-08, Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 7 klasės, nevedęs, dirbantis UAB „ Detuva“ darbininku, a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-12-27 Šilalės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 d. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs <...>;

<...> Nors šiuo metu visi yra teisti (2011-12-27 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas), bet darydami šiuos nusikaltimus nei vienas jų nebuvo teistas, todėl jiems skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kuriuos subendrintinos BK 63 str. pagrindu su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme <...>

<...> V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su 2011-12-27 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje programoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką <...>“.

Išaiškinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui, kad V. R. 2012-01-30 – 2012-03-22 laikotarpiu pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. baudžiamąjį įsakymą dalyvavęs „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje įvykdė Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje socialinės reabilitacijos programoje.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.