Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. L. ir M. L. apeliacinius skundus dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžio, kuriuo:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09) vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09- 09 iki 2011-09-13) vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2012-01-25 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje programoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09) vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

– pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09- 09 iki 2011-09-13) vienerių metų laisvės apribojimo bausme;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinus iš dalies sudedant, paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2012-01-25 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje programoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

Priteista iš M. L., Mi. L. ir V. R. solidariai 1000 Lt neturtinės ir 1130 Lt turtinės žalos atlyginimo I. K..

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. R., tačiau dėl jo nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. ir Mi. L., nuteisti už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 2 d. iki 2011 m. rugsėjo 9 d., tikslus laikas nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje su V. R., Kelmės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., įsibrovę į I. K. priklausantį gyvenamąjį namą pagrobė svetimą turtą: įrankių dėžę su įvairias įrankiais, bendros 150 Lt vertės, išverčiamą įrankių dėžę, su įvairias įrankiais, bendros 150 Lt vertės, sustumiamas kopėčias, 100 Lt vertės, rankinį medžio pjūklą, 10 Lt vertės, plastmasinį kibirą, 8 Lt vertės, du lygio matuoklius, bendros 140 Lt vertės, akumuliatorių, 150 Lt vertės ir elektros variklį, 180 Lt vertės, iš viso pagrobė I. K. priklausančio turto, kurio bendra vertė – 888 Lt.

Be to, M. L. ir Mi. L. nuteisti už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 9 d. iki 2011 m. rugsėjo 13 d., tikslus laikas nenustatytas, veikdami bendrininkų grupėje, Kelmės r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., įsibrovę į I. K. priklausantį gyvenamąjį namą pagrobė svetimą turtą – pripučiamą valtį, 500 Lt vertės, muzikinį centrą, 200 Lt vertės, „VIDO“ televizorių, 400 Lt vertės, DVD kompaktinių diskų grotuvą, 250 Lt vertės, aukšto spaudimo plovimo aparatą „BOSH“, 400 Lt vertės, ir benzininę žoliapjovę, 800 Lt vertės, iš viso pagrobė I. K. priklausančio turto, kurio bendra vertė – 2550 Lt.

Apeliacinio proceso metu nuteistųjų gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų M. L. ir Mi. L. apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies, Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Atlikusi skundžiamo teismo nuosprendžio analizę ir įvertinusi nuteistųjų apeliacinius skundus (BPK 320 straipsnio 3 dalis), teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, teisingai kvalifikavo M. L. ir Mi. L. nusikalstamas veikas, tačiau netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė bausmes.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

BK 63 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad negalima skirti tokios subendrintos bausmės rūšies, kuri nebuvo paskirta už atskiras nusikalstamas veikas.

Pirmosios instancijos teismas M. L. ir Mi. L. už nusikalstamas veikas skyrė po vienerius metus laisvės apribojimo. Teismas vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrino iš dalies sudėdamas ir M. L. bei Mi. L. paskyrė laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus iš dalies sudedant su 2012-01-25 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, M. L. bei Mi. L. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje. Taigi teismas nuteistiesiems paskyrė įpareigojimą per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuris nebuvo skiriant bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistiesiems bausmes ir įpareigojimus bei iš dalies sudėdamas paskirtas bausmes, pažeidė BK 63 straipsnio 4 ir 8 dalies nuostatas, todėl nuosprendžio dalis dėl nuteistiesiems skirtų bausmių dydžių ir įpareigojimų skyrimo nuteistiesiems M. L. ir Mi. L. keistina.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad BK 63 straipsnio 4 dalis numato, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Tačiau iš skundžiamo nuosprendžio nėra įmanoma nustatyti, kuri iš nuteistiesiems paskirtų bausmių yra griežtesnė. Todėl atsižvelgiant į tai, kad vagystės iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09 metu buvo padaryta mažesnė žala, nei kitos inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, be to M. L. ir Mi. L. vėliau, laikotarpiu nuo 2011-09- 09 iki 2011-09-13, padarė dar vieną vagystę iš I. K. gyvenamojo namo, o tai rodo didesnį šios nusikalstamos veikos pavojingumą, už M. L. ir Mi. L. padarytą vagystę iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09, bausmė švelnintina sumažinant jos dydį.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija 2007 m. gegužės 22 d. priimtoje nutartyje Nr. 2K-P-193/2007 išaiškino, kad:

tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme;

tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, tarpusavyje bendrinamos tik tos nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinant su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį.

Pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistieji M. L. ir Mi. L. dirba, todėl įpareigojimas pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje netaikytinas. Nuteistieji M. L. ir Mi. L. nusikalstamas veikas nuosavybei padarė ne vieną kartą, todėl įpareigojimas dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje paskirtas teisėtai ir pagrįstai. Apeliaciniuose skunduose nurodyti argumentai, kad darbdaviai neišleidžia iš darbo, yra deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendį pakeisti:

M. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09) paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes, prie griežčiausios bausmės (laisvės apribojimo 1 metams) iš dalies pridėti švelnesnę (laisvės apribojimą 10 mėnesių), ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę M. L. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką.

Mi. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iš I. K. gyvenamojo namo laikotarpiu nuo 2011-09-02 iki 2011-09-09) paskirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti paskirtas bausmes, prie griežčiausios bausmės (laisvės apribojimo 1 metams) iš dalies pridėti švelnesnę (laisvės apribojimo 10 mėnesių) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę M. L. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams“ socialinės reabilitacijos programoje.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 25 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės laiką.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.