Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Č. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent: 2020 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Alytuje, Putinų mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas - nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios masė iš viso 0,395 g, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val. šias narkotines medžiagas neteisėtai atgabeno iš Alytaus į Druskininkus S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikydamas prie savęs kuprinėje iki 2021 m. balandžio 8 d. 23.55 val., kol Druskininkuose, Aušros g., automobilių stovėjimo aikštelėje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai, patikrinę automobilį „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė, ir 2021 m. balandžio 8 d. apie 22.35 val. Druskininkuose, šalia Vijūnėlės tvenkinio, Turistų gatvės ribose neteisėtai šias narkotines medžiagas platino - davė rūkyti G. L..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Č. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2020 metų rudenį, mėnesio neprisimena, Alytuje, Putinų mikrorajone, už 10 eurų iš nepažįstamo vyriškio jis nusipirko „žoles“ (kanapių). Tuo metu buvo tamsu, todėl minėto vyriškio apibūdinti negali. Lietuviškai kalbantis vyriškis, pasakė, kad turi „žolės“, ją parduoda, nes jam labai reikia pinigų. M. Č. suprato, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės, žinojo, kad ją rūkyti draudžiama. M. Č. teigimu, kanapių jis nusipirko pirmą kartą, nes norėjo pabandyti jas rūkyti. Šiaip jis rūko cigaretes. Nusipirktas kanapes jis parsinešė į namus, jas iki 2021 m. balandžio 8 d. laikė savo kuprinėje namuose. Kanapes pirko sau, apie turimas kanapes niekam nepasakojo, niekam nerodė, niekam jų nesiūlė iki 2021 m. balandžio 8 d. 2021 m. balandžio 8 d. apie 20.00 val. M. Č. susitiko su draugu G. L.. G. L. prie M. Č. namų, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo motinai S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), M. Č. su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo vienas plastmasinis paketėlis su jame buvusiomis džiovintomis kanapėmis - tikslaus kiekio nežino. Apie 21.00 val. Alytaus mieste esančiame Dainų slėnyje jie atsitiktinai sutiko draugą A. S., pasiūlė jam kartu pasivažinėti, A. S. sutiko, ir visi nutarė važiuoti į Druskininkus. Apie 22.35 val. jie nuvažiavo prie Druskinio ežero, kur pasivaikščiodami ėjo link Vijūnėlės paplūdimio. M. Č. su savimi buvo pasiėmęs suktinę su kanapėmis, kurią pasidarė namuose Alytuje, likusias kanapes jis buvo palikęs kuprinėje, plastikiniame maišelyje, o kuprinė buvo G. L. vairuotame „Audi A4“ automobilyje. G. L. apie paketėlyje buvusias ir M. Č. priklausiusias kanapes nieko nežinojo ir jų nematė. Eidamas link Vijūnėlės paplūdimio M. Č. uždegė suktinę – kanapes, susuktas į cigarečių popierėlį, pora kartų patraukė, po to pasiūlė pabandyti parūkyti G. L.. G. L. taip pat patraukė 1-2 dūmus. Kartu buvęs A. S. kanapių nerūkė. Parūkę ir pasivaikščioję, grįžo į automobilį. Po to nuvažiavo į Druskininkuose, Aušros gatvėje esančią kavinę „DIJARAS“, tačiau pamatę, kad kavinė nedirba, sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Jiems sėdint automobilyje, prie jų privažiavo tarnybinis policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai, pastebėję, kad pažeisti karantino reikalavimai (automobilyje buvo trise), pažeistas kelio ženklas, nurodantis, kad nuo 23 val. iki 6 val. transporto priemonių eismas minėtoje automobilių aikštelėje yra uždraustas, patikrino jaunuolių daiktus ir M. Č. kuprinėje rado paketėlį su džiovintomis kanapėmis. Gailisi, kad laikė ir rūkė kanapes, nors žinojo, kad tai daryti griežtai draudžiama. G. L. davė, pasiūlė parūkyti kanapių, jų jam nepardavė. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. Č. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios, remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą sąrašą Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga.

Kaltinamojo M. Č., liudytojų E. L., G. B., G. L., A. S. parodymais, specialisto išvadoje pateikta išvada, kituose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. Č. 2020 metų rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Alytuje, Putinų mikrorajone, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas - nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios masė iš viso 0,395 g, ir, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 8 d. apie 21.00 val. šias narkotines medžiagas neteisėtai atgabeno iš Alytaus į Druskininkus S. L. priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikydamas prie savęs kuprinėje iki 2021 m. balandžio 8 d. 23.55 val., kol Druskininkuose, Aušros g., automobilių stovėjimo aikštelėje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigūnai, patikrinę automobilį „Audi A4", valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė, ir 2021 m. balandžio 8 d. apie 22.35 val. Druskininkuose, šalia Vijūnėlės tvenkinio, Turistų gatvės ribose neteisėtai šias narkotines medžiagas platino - davė rūkyti G. L.. Dėl šių teismo nustatytų aplinkybių jokių ginčų nekyla.

Nagrinėjamai nusikalstamai veikai kvalifikuoti reikšminga įvertinti tai, ar bendras narkotinių medžiagų kiekis, kuriuo buvo disponuojama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, viršijo nedidelį kiekį ar ne.

Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų "Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (I SĄRAŠAS - narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais <...>“ 19 eilutė) matyti, jog iš M. Č. paimtos narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra priskiriamas minėtu įsakymu nustatytam nedideliam narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) kiekiui (iki 5 gramų).

Kaltinamasis neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių kiekis neviršija 5 gramų, todėl, vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pripažintina, kad kaltinamojo M. Č. veiksmai, susiję su tokio kiekio narkotinės medžiagos neteisėtu disponavimu, turint tikslą ją platinti, ir platinimu, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įstatymų leidėjas įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau tam tikromis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius įstatyme numatytos kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti švelnesnę bausmę, negu numatyta baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

M. Č. anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 167), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. Č. administracine tvarka iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo nebaustas (t. 1, b. l. 169-170), nedirba (t. 1, b. l. 172), į VĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybės stebimų pacientų tarpą neįrašytas (t. 1, b. l. 178), nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi (duomenys neskelbtini), gimnazijos direktorės charakterizuojamas teigiamai, nurodyta, kad pamokų metu yra ramus, dirba, namų darbus atlieka, mokytis sekasi vidutiniškai, I pusmetyje turėjo vieną nepatenkinamą pažymį, turėjo problemų su lankomumu; vėliau problemų su lankomumu neliko, mokymosi rezultatai pagerėjo, mokinys dalyvauja klasės veiklose, organizuojant renginius, elgesio problemų gimnazijoje nekyla (t. 1, b. l. 181). Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad M. Č. yra jauno amžiaus, narkotinę medžiagą platino duodamas parūkyti savo draugui G. L.. Visa tai rodo, kad M. Č. padarytas nusikaltimas daugiau atsitiktinio pobūdžio, jam nėra būdingas nusikalstamas elgesys.

M. Č. padaryto nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, pavojingumas, atsižvelgiant į padarytos veikos būdą, motyvus, narkotinės medžiagos kiekį ir kitas aplinkybes, yra mažesnis negu rūšinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijoje. Šių aplinkybių pagrindu manytina, kad M. Č. už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama švelnesnė, negu šio straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė.

Motyvuojant išvadą dėl švelnesnės, nei BK 260 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė paskyrimo, pažymėtina tai, kad, kaip buvo minėta, bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kas suponuoja išvadą, kad teismas, skirdamas bausmę konkrečioje byloje, turi atsižvelgti ne tik į BK nustatytus bausmės skyrimo reikalavimus, bet ir įvertinti, ar paskirta bausmė atitinka protingumo, proporcingumo ir teisingumo principus.

Atsižvelgus į kaltinamojo M. Č. asmenybę, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo elgesį iki nusikaltimo padarymo, veiksmus nusikaltimo padarymo metu bei elgesį po nusikaltimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skirtina švelnesnė bausmės rūšis, nei numatyta baudžiamajame įstatyme. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė leistų pasiekti bausmės tikslus, padaryti kaltinamajam pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą kitiems asmenims, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamos veikos padarymas sukelia kaltinamajam, bei tuo pačiu kompetentingoms institucijoms leistų kontroliuoti kaltinamojo elgesį. Tokia bausmė, teismo nuomone, sulaikys kaltinamąjį nuo naujų nusikaltimų darymo. M. Č. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimumą ir maksimumą (nuo 2 iki 8 metų), į tai, kad kaltinamajam skirtina žymiai švelnesnė nei laisvės atėmimas bausmės rūšis, - didesnė, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis be intensyvios priežiūros, vietoj jos kaltinamajam skirtini BK 48 straipsnyje numatyti įpareigojimai bei draudimai: 1) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam ar mokytis; 2) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 3) uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, M. Č. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas M. Č. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 9 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 9 d. 11.52 val. (1 diena) (t. 1, b. l. 127-131).

Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 153) – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- narkotinių medžiagų pakuotė, saugoma prie baudžiamosios bylos medžiagos (paketas Nr. 2), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

- kanapės (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,301 g, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 62-65), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

- kompaktinis diskas (paketas Nr. 1) paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam ar mokytis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. Č. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam ar mokytis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; uždrausti bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. balandžio 9 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 9 d. 11.52 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Narkotinių medžiagų pakuotę, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos (paketas Nr. 2), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras kiekis 0,301 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 62-65), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktinį diską (paketas Nr. 1) palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.