- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 1-162-634/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01360-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kaltinamasis
- R. B., V. J., N. P., A. T., L. G.
- Advokatai
- Ramutė Budrytė, Valerijus Karpovas, Jurgita Mačiulskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, kaltinamajam R. B. ir jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, kaltinamajam V. J. ir jo gynėjai advokatei Jurgitai Mačiulskienei, kaltinamajam N. P. ir jo gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, kaltinamajam A. T., kaltinamajam R. B., kaltinamajam L. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1996-06-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 225 str. 2 d., 272 str. 1d., 2 d., 42 str. (1961 m. įst.red.) laisvės atėmimu 4 m.; 2) 2000-02-24 pagal BK 271 str. 3 d. (1961 . įst. Red.) laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. su 1/3 dalimi turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta ir paskirta laisvės atėmimas 1 m., 10 mėn., 20 d.; 3) 2000-08-17 pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m.; 4) 2002-08-28 pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 5 mėn. 8 d.; 5) 2005-01-20 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., 2005-10-17 nutartimi bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 6) 2009-06-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. 7) 2014-12-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 8) 2016-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-12-31 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas kaltinamojo išbūtas laikas, taikant kardomąją priemonę suėmimą nuo 2015-02-02 iki 2015-04-02 ir bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014-12-31 nuosprendį; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.,
Žemesnės instancijos teismas
R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo; nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2000-12-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 2) 2002-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 35 str. laisvės atėmimu 1 m. su turto konfiskavimu 300 Lt sumai; pritaikius 2002-11-07 Įstatymo “Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 mėn. 10 d.; 3) 2006-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., 72 str. 2 d. 2 p. 3 MGL dydžio bauda su turto konfiskavimu; 4) 2006-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.; pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos; 5) 2006-08-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėn.; 6) 2006-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinus su 2006-07-14 bei 2006-06-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. su 375 Lt bauda; 7) 2007-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 3 MGL bauda; 8) 2011-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. laisvės atėmimus 3 mėn.; 9) 2012-08-07 Kauno rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, 10) 2015-12-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir paskirta 3 mėn. laisvės apribojimo, 11) 2016-01-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. l m. 4 mėn. laisvės apribojimo; 2016-03-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2015-12-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatant subendrintą galutinę bausmę l m. 5 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant atlyginti nukentėjusioms padarytą žalą iki iki 2016-03-14. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laiką, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2015-12-30 baudžiamąjį įsakymą. Bausmės pradžią skaičiuojama nuo 2016-01-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t.y. 2016-02-10, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,
L. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo; nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 1996-09-23 pagal BK 136 str., 214 str. 1 d. (1961 m. įst.red.), laisvės atėmimu 2 m. ir 1000 Lt bauda, pritaikius 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per 3 mėn. įsidarbinti, to paties teismo 2004-01-20 nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 165 str. ir 249 str. 1 d. (2000 m. įst. red.), baudos vykdymas nutrauktas, kita bausmės dalis nepakeista, 2) Kauno rajono apylinkės teismo 2000-01-18 pagal BK 118 str. 3 d., 227 str. (1961 m. įst.red.) galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 8 m., 2000-05-24 pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta ir paskirta laisvės atėmimas 7 m., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-26 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 m., 7 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės, Kauno rajono apylinkės teismo 2004-03-03 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. (2000 m. įst. red.), subendrinus paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1 m., Kauno apygardos teismo 2004-03-18 nutartimi pakeista Kauno rajono apylinkės teismo 2004-03-03 nutartis - paskirta 6 metai laisvės atėmimo, pritaikius 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos“ bausmė sumažinta 1 metais, 3) Kauno rajono apylinkės teismo 2005-03-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 44 MGL (5500 Lt) bauda, įskaičius sulaikyme išbūtą laiką – 40 MGL; 4) 2007-07-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 3 d laisvės atėmimu 7 m. ir 5000 litų bauda, 2007-10-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu bausmė sumažinta - laisvės atėmimas 6 m. ir 5000 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,
Žemesnės instancijos teismas
V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo; nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini) r. savivaldybėje, įtrauktas į asmenų, neturinčių gyvenamosios vietos apskaitą, teistas: 1) 2011-05-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., 2011-10-20 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, 2) 2013-05-31 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs; 3) 2014-10-16 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažinta 1/3, paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs, 4) 2014-12-16 Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 str. 4 d. (keturios veikos) – 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, 5) 2016-01-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 213 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,
N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007-02-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 520 Lt bauda; 2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. 1 d., 2 d., 66 str. – 1210 Lt bauda; 3) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-22 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-03-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta, neatlikta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo ir 473,15 Lt bauda, bausmė atlikta, kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d.,
A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-08-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 2 epizodus subendrinta bausme – 270 MGL (35 100 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-05-07 iki 2012-07-30 (85 dienos), laikyti, kad galutinė paskirta bauda yra 100 MGL (13 000 Lt), 2) 2012-10-17 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 2 epizodus 200 MGL (22 100 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., įskaičius sulaikymo ir suėmimo laiką į atliktos bausmės laiką, paskirta galutinė bausmė – 30 MGL (3900 Lt) bauda (bauda sumokėta), 3) 2013-09-10 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto. Pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 20 parų arešto (bausmę atlikęs); 4) 2014-10-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 286 str. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,096 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi kol 2014 m. lapkričio 5 d. apie 20.50 val. prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.
R. B. 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, veikdamas bendrininkų grupėje su L. G., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai už 15 eurų iš V. J. įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos heroino, kurią neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2015 birželio 16 d. apie 16.25 val. prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), minėtame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.
L. G. 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, veikdamas bendrininkų grupėje su R. B., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai už 15 eurų iš V. J. įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos heroino, kurią neturėdamas tikslo platinti neteisėtai laikė ir gabeno automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 2015 birželio 16 d. apie 16.25 val. prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini), minėtame automobilyje šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.
V. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, už 15 eurų pardavė L. G. ir R. B., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.
N. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,975 g heroino, jį laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau šios narkotinės medžiagos nepardavė, nes ją 2015 rugsėjo 15 d. nuo 09.30 val. iki 12.00 val. minėtame bute kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.
A. T. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – 0,152 g heroino, karfentanilio, 0,620 g kanapių (antžeminių dalių), laikė jas bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tačiau šių narkotinių medžiagų nepardavė, nes jas 2015-09-23 nuo 16.20 val. iki 18.00 val. kratos metu minėtame bute surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1d.
Dėl kaltinimų R. B. pagal BK 259 str. 2 d.
Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 metais paskambino iš matymo pažįstamam žmogui, kad nusipirkti narkotikų sau, nes yra vartojantis. Skambino B. dėl narkotikų, klausė gal žino, iš kur gauti, nes jis irgi vartodavo. Paskui prisiminė, kad turi kito žmogaus numerį, paskambino jam. Susitarė susitikti netoli namų. Belaukdamas buvo sutikęs B., pakalbėjo su juo. Po kiek laiko atėjo tas žmogus, iš kurio nusipirko 1 gramą amfetamino. Narkotikai buvo 2 maišeliuose, po pusę gramo supakuoti. Už juos mokėjo 40 Lt. Ėjo namo, pamatė policiją. Prie namų vartelių jį sulaikė, dar bandė į burną įsidėti narkotikus, bet teko išspjauti. Nuoširdžiai gailisi.
Liudytojas S. V. parodė dirbantis Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, dirbo naktį. Č. J. buvo už vairo, o jis sėdėjo šalia. Pamatė iš toli, kad greitu žingsniu asmuo draudžiamoje vietoje pereina gatvę iš kairės pusės į dešinę. Privažiavo prie einančio žmogaus. Paklausė ką turi draudžiamo ir tuo metu jis rankoje kažką turėjo ir įsidėjo į burną. Atėjo kolega Č. J., paėmė dviem pirštais už žandų ir jis išspjovė, dar bandė sutrypti. Jis išspjovė du paketėlius. Tada asmenį sulaikė. Tai buvo asmuo, sėdintis teismo salėje (nurodė į R. B.).
BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus liudytojo Č. S. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad liudytojas apklausos metu parodė dirbantis vyriausiuoju policijos patruliu Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate. 2014-11-05 patruliuojant su kolega S. V. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) namu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną asmenį, kuris buvo vienas ir draudžiamoje vietoje perbėgo gatvę. Paprašius jo sustoti, jis įsidėjo du mažus plastikinius maišelius į burną ir pradėjo juos kramtyti. Jam maišelių nepavyko praryti ir paprašius, jis juos išsiėmė iš burnos ir atidavė. Maišeliuose buvo balti milteliai, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Sulaikytasis prisistatė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., pripažino, kad vartojantis narkotines medžiagas, o maišeliuose yra amfetaminas. Jis paaiškino, kad narkotikus tik ką nusipirko (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). B. buvo pristatytas į Santakos policijos komisariatą, maišeliai su baltais milteliais pateikti prie bylos (1 tomas, 15 b. l. ).
Daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad Kauno AVPK PR patrulis pateikė du plastikinius pokelius su baltos spalvos milteliais, paimtus iš kaltinamojo R. B. (1 tomas, 18 b. l. ).
Specialisto išvada Nr. 140-(5988)-IS1-6511 patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų plastikinių maišelių, 2014-11-05 paimtų iš R. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,096 g (1 tomas, 27-30 b. l. ).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. B. kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo S. V. parodymais, daiktų pateikimo protokolu, specialisto išvada, iš kurių seka, kad R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms už 40 litų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,096 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi kol 2014 m. lapkričio 5 d. apie 20.50 val. prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtų parodymų patikimumą patvirtina ir pagarsinti liudytojo Č. S. J. parodymai. Tai, kad byloje liko tiksliai nenustatyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko R. B. įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą, nulemta objektyvių priežasčių, todėl įgijimo aplinkybės nuosprendyje aprašomos tiek, kiek yra nustatytos bylos duomenimis, remiantis paties kaltinamojo duotais parodymais. Veika, atsižvelgiant į psichotropinės medžiagos kiekį, pagrįstai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 105 p.).
Dėl kaltinimų R. B. ir L. G. pagal BK 259 str. 1 d., V. J. pagal BK 260 str. 1 d.
Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino ir parodė praeitais metais susiskambinęs su L. (L. G.), susitiko su juo (duomenys neskelbtini). Nusprendė nusipirkti heroino. Nežino, kodėl jam skambino, gal pinigų neužteko heroinui, heroinas 15 eurų kainavo. Susiskambino, susitiko, susimetė ant heroino, pasiskambino V. ir nusipirko. Gerai neatsimena, gal jis pats pinigų iš viso neturėjo. Važiavo su L. automobiliu, jis vairavo. Važiavo į (duomenys neskelbtini), susiskambino su V. J., tarėsi dėl vienos dozės heroino. Neatsimena gatvės, kur turėjo susitikti, gali būti, kad (duomenys neskelbtini) gatvė. Su V. J. susitiko prie padangų dirbtuvių, jis atvažiavo dviračiu. Nusipirko dozę ir jau norėjo važiuoti, bet sulaikė policijos pareigūnai. Pinigus V. padavė ir dozę paėmė jis, L. tuo metu sėdėjo automobilyje. Grįžęs į mašiną, narkotikus užkišo už saulės skydelio vairuotojo pusėje. Už mašinos vairo sėdėjo L.. Buvo susitarimas su L., kad nusipirks ir kartu suvartos. Tuo metu naudojosi telefono numeriu, kurio pabaiga lyg „204“. V. - V. J.. Nežino, kodėl G. skambino ir klausė, kur rasti V.. N. P. jam žinomas, nežino ar jis prekiaudavo narkotikais. Metamfetamino iš T. tikrai nėra pirkęs, negali paaiškinti, kodėl tokie parodymai duoti anksčiau.
Kaltinamasis L. G. kaltės nepripažino ir parodė, kad pernai metais, tikslios datos neatsimena, susiskambino su su R. (B.). Jis paklausė ar galima susitikti (duomenys neskelbtini). Jie susitiko, R. B. paprašė jį pavežti, nes nežino (duomenys neskelbtini). Vežė savo automobiliu VW Golf. Pavežė į (duomenys neskelbtini), prie padangų dirbtuvių. R. susitiko su kažkokiu draugu. Jis pats buvo automobilyje ir nežino ką jie veikė, tas žmogus jam buvo nepažįstamas. Jie kažką trumpai kalbėjo ir po to važiavo. Sulaikė pareigūnai, padarė kratą ir išvežė į priklausomybės ligų centrą kraują patikrinti. Nežino kaip heroinas atsirado automobilyje. R. B. grįžo į mašiną, nepastebėjo, kad jis įdėjo heroiną. Jis pats narkotikų nevartoja ir niekada nevartojo. Dėl telefono pokalbio išklotinės galintis pasakyti, kad nepažįsta jokio V., negali paaiškinti kokiu tikslu skambino. Gal kažkas ieškojo ar paklausti prašė kur V.. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) gali būti, kad tai jo numeris.
Kaltinamasis V. J.: kaltę pripažino ir parodė, kad pat yra vartojantis narkotines medžiagas. Važiuodamas į darbą užsuko į stoties turgų, ten iš matymo pažįstamo asmens nusipirko dvi dozes. Vieną suvartojo pats, paskui apie pusę penkių paskambino R. ir paprašė susitikti. Atvažiavo, paklausė, kur gali įsigyti narkotikų, pasakęs, kad turi vieną dozę ir ją jam pardavė. Privažiavo su dviračiu prie automobilio VW Golf, iš keleivio pusės išlipo R., priėjo prie automobilio bagažinės. Pasikalbėjo, R. padavė 15 eurų, o jis padavė dozę. Heroinas buvo supakuotas į foliją. B. iš anksčiau pažįstamas, o G. mato pirmą kartą. Jis buvo automobilyje. Gailisi dėl to ką yra padaręs. Šiuo metu narkotikų nevartoja. Tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl ir pardavė dozę, reikėjo sumokėti už butą. Iki to įvykio dirbo statybose. Turi sugyventinę, 1 metų sūnų. Jis su savo mama (duomenys neskelbtini) gyvena.
Liudytojas V. B. parodė dirbantis Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariate kriminalinės policijos skyriuje tyrėju. Tą dieną, dirbdami su kolegomis G. A. ir P. L., tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų sekė R. B.. Turėjo duomenų, kad R. turi nusipirkti narkotinių medžiagų. Stebėjo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini). Jis su maršrutiniu autobusu atvažiavo iki (duomenys neskelbtini), paskui atsisėdo į VW „Golf“ automobilio keleivio pusę. Tada nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Prie jų privažiavo pilietis su dviračiu ir išlipusiam iš automobilio R. kažką perdavė. Jie užblokavo kelią, sulaikė visus 3 asmenis. Automobilyje už skydelio nuo saulės rado paketą su narkotinėmis medžiagomis. Ką vairuotojas aiškino, neatsimena.
Liudytojas G. A. parodė dirbantis Kauno Santakos policijos komisariate tyrėju. Pagal gautą informaciją buvo vykdoma neviešas R. B. stebėjimas. Neviešo stebėjimo metu (duomenys neskelbtini) rajone, gatvės nepamena, R. B. su kitu asmeniu atvyko automobiliu „Golf“, prie jų privažiavo asmuo. Asmenys buvo sulaikyti, apžiūros metu rasta narkotinių medžiagų. Buvo sulaikyti 3 asmenys, vienas iš jų B., o kitų dviejų asmenų nepamena. Dviese važiavo įsigyti narkotinių medžiagų, tas trečias asmuo, kuris perdavė narkotines medžiagas, irgi buvo sulaikytas. Vairuotojas nebuvo išlipęs iš automobilio, išlipo B.. Heroinas arba amfetaminas buvo rastas, pas kurį asmenį - neatsimena.
Iš Kauno apskrities VPK kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus 2015-06-19 suvestinės, reg. Nr. 20-7/1-TP-204, turinio matyti, kad pasiklausant R. B. pokalbių, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog 2015 m. birželio 16 d. 15 val. 39 min. jam paskambino asmuo, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs L., ir klausė kur rasti „V.“. Tolimesnio pokalbio metu L. pasakė esantis namie, (duomenys neskelbtini), nurodė R. B. 51 „mikriuku atvažiuoti iki „IKI“ parduotuvės, paskambinti jam ir po to jį pasiims ir nuvažiuos. 15 val. 58 min. R. B. skambino vyriškiui, nurodė, kad jo „laukia kažin kiek laiko“ ir susitarė susitikti prie padangų montavimo už minutės (1 tomas, 166-167 b. l.).
2015-06-18 pažyma Nr. 20-IL-63518 dėl pil. R. B. slapto sekimo patvirtina, kad R. B. 51 maršruto mikroautobusu atvyko į prekybos centrą „IKI“ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po poros minučių išėjęs iš prekybos centro įsėdo į privažiavusį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 16 val. jie atvyko į (duomenys neskelbtini) g., kur pradėjo laukti. 16.15 val. prie sekamųjų dviračiu privažiavo asmuo ir trumpai pakalbėjęs nuvažiavo. 16.21 asmuo su dviračiu grįžo, R. B. jam kažką perdavė. Asmenys sulaikyti (1 tomas, 174-175 b. l.).
2015-06-16 apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, vairuotojo sėdimoje vietoje, atlenkus plastikinį dangtelį nuo saulės, rastas sidabrinės spalvos folijos ritinėlis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. (1 tomas, 186-187 b. l.)
Specialisto išvada Nr. 140-(3964)-IS1-4298 patvirtina, kad rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš folijos lankstinuko, 2015-06-16 rasto automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos –heroino, kurio masė yra 0,021 g (1 tomas, 191-193 b. l.).
Asmens kratos metu 2015-06-16 pas R. B. rasta ir paimta vienas švirkštas su bespalviu skysčiu, vienas tuščias švirkštas, vaistų kapsulė su milteliais joje (1 tomas, 196 b. l.).
Specialisto išvada Nr. 140-(4118)-IS1-5276 patvirtina, kad bespalviame skystyje iš vienkartinio švirkšto, 2015-06-16 dalinės apžiūros metu rasto pas R. B., rasti psichotropinės medžiagos – meamfetamino pėdsakai, ant kito vienkartinio švirkšto, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, rudos spalvos miltelių, kuriais yra užpildyta rausvos spalvos kapsulė, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 tomas, 199-200 b. l.).
Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 341 patvirtina, kad 2015-06-16 21 val. 15 min. R. B. konstatuotas opijatų, amfetaminų naudojimo faktas (3 tomas, 140 b. l.).
Specialisto išvada patvirtina, kad ištyrus R. B. šlapimą, paimtą 2015-06-16 21.35 val., jame rasta morfino, amfetamino, metamfetamino (3 tomas, 139 b. l.).
Specialisto išvada patvirtina, kad ištyrus L. G. šlapimą, paimtą 2015-06-16 21.20 val., opijatų, amfetaminų, kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (4 tomas, 55 b. l.).
Kaltinamųjų R. B., L. G. ir V. J. kaltė pagal jiems pareikštus kaltinimus įrodyta visiškai. Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad 2015 m. birželio 16 d. 15 val. 39 min. R. B. paskambino L. G., klausė, kur rasti „V.“. Iš tolimesnės įvykių eigos (įvykęs susitikimas su kaltinamuoju V. J.) galima patikimai spręsti, kad „V.“ yra kaltinamasis V. J.. R. B. ir L. G. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „IKI“ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina R. B. pokalbių suvestinė. Pažymos dėl kaltinamojo R. B. slapto sekimo bei sekimą atlikusių policijos pareigūnų teisme duoti parodymai patvirtina, kad po minėto telefoninio pokalbio R. B., kaip jam pokalbio metu ir nurodė L. G., 51 maršruto mikroautobusu atvyko į prekybos centrą „IKI“ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po poros minučių išėjęs iš prekybos centro įsėdo į privažiavusį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis L. G.. R. B. pokalbių suvestinė patvirtina, kad 15 val. 58 min. R. B. skambino vyriškiui, nurodė, kad jo „laukia kažin kiek laiko“ ir susitarė susitikti „prie padangų montavimo už minutės“. Abu kaltinamieji apie 16 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) g., kur pradėjo laukti. 16.15 val. prie sekamųjų dviračiu privažiavo kaltinamasis V. J. ir trumpai pakalbėjęs nuvažiavo. 16.21 val. V. J. grįžo, R. B. jam kažką perdavė. Po to visi trys asmenys buvo sulaikyti, automobilyje rasta narkotinė medžiaga heroinas.
R. B. ir V. J. kaltę pripažino visiškai, tai yra pripažino, kad R. B. iš V. J. už 15 eurų nupirko dozę heroino. Nors L. G. kaltės nepripažino, jo keliamą versiją, kad jis tik pavėžėjo R. B., paneigia visuma nustatytų aplinkybių. R. B. patvirtino, kad pirkti narkotines medžiagas buvo bendras susitarimas su L. G., jis pats netgi neturėjo pakankamai pinigų heroinui įsigyti. Telefono pokalbių suvestinė patvirtina, kad susitikimo su V. J. iniciatoriumi buvo L. G.. Kaltinamasis L. G. negalėjo logiškai paaiškinti, kokiu tikslu būtent jis teiravosi, kur rasti „V.“, paties pokalbio turinio neneigė. Apžiūros protokolas ir policijos pareigūnų parodymai patvirtina, kad heroinas buvo surastas ir paimtas ne pas R. B., o vairuotojo sėdimoje vietoje, atlenkus plastikinį dangtelį nuo saulės, L. G. vairuotame automobilyje. Nelogiška manyti, kad R. B., heroiną įsigijęs sau asmeniškai, slėptų jį toje vietoje. Specialisto išvada patvirtina, kad iš kaltinamojo V. J. buvo įgyta 0,021 g narkotinės medžiagos heroino.
Visuma šių įrodymų papildo vienas kitą ir leidžia konstatuoti įrodyta, kad L. G. 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, veikdamas bendrininkų grupėje su R. B., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai už 15 eurų iš V. J. įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos heroino. Tos aplinkybės, kad L. G. tiesiogiai su V. J. nebendravo, kad jo šlapime opijatų, amfetaminų ir kanabinoidų nerasta, nepaneigia aukščiau padarytų išvadų, jog heroinas buvo įgytas L. G. ir R. B. bendrais veiksmais. L. G. buvo sandorio iniciatoriumi, prisidėjo pinigais, atvežė bendrininką į narkotinių medžiagų įsigijimo vietą. Šlapimo tyrimo rezultatai tepatvirtina, kad asmuo tam tikrą laiką iki mėginio paėmimo nevartojo draudžiamų preparatų.
Įrodyta ir tai, kad kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos heroino, kurią 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, už 15 eurų pardavė L. G. ir R. B..
Kaltinimai V. J. buvo pareikšti dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,021 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią 2015 m. birželio 16 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, už 15 eurų pardavė L. G. ir R. B.. Kaltinamasis V. J. nurodė įgijęs narkotines medžiagas iš nepažįstamo asmens savo reikmėms, neturėjęs išankstinio tikslo užsiimti jų platinimu. BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos alternatyvios veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne būti preziumuojamos iš kitų BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų. Kaltinamojo parodymų nepaneigia ir nedidelis įsigytos bei parduotos medžiagos kiekis, todėl įgijimo turint tikslą parduoti ar kitaip platinti aplinkybė šalintina iš kaltinimo. Tai, kad byloje liko tiksliai nenustatyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko V. J. įgijo narkotinę medžiagą heroiną, nulemta objektyvių priežasčių, todėl įgijimo aplinkybės nuosprendyje aprašomos tiek, kiek yra nustatytos bylos duomenimis, remiantis paties kaltinamojo duotais parodymais.
Kaltinamųjų R. B. ir L. G. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d. kadangi savo reikmėms buvo įgyta narkotinė medžiaga heroinas, kurios kiekis viršija nedidelį, tai yra iki 0,02 g, šios medžiagos kiekį (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 18 p.).
Kaltinamojo V. J. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., kaip neteisėtas psichotropinių medžiagų, neviršijančių didelio kiekio, pardavimas.
Dėl kaltinimų N. P. pagal BK 260 str. 3 d.
Kaltinamasis N. P. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad yra vartojantis narkotines medžiagas. 2015 m. rugsėjo 15 d. atsikėlęs ryte jautė abstinenciją, todėl paskambino T. P., kad atvažiuotų. Jam atvažiavus, nusipirko iš jo 10 gramų heroino ir jam išeidinėjant per duris atvažiavo pareigūnai ir viską rado. Heroinas negrynas, jis atskiestas, iš viso apie 70-80 g buvo rasta sumaišytų miltelių. Narkotikai buvo iš didesnio kiekio atsverti, jis pats savo svarstyklėmis atsisvėrė ir pasidėjo pas save kambaryje. Sumokėjo apie 400 eurų. Mano, kad T. P. atsivežė didesnį kiekį, nes nežinojo kiek pirks. O kai pareigūnai atvyko, T. P. išsigando ir išmetė iš kišenių viską ką turėjo. P. jį apkalbėjo. Duodamas pirminius parodymus, jautė baisią abstinenciją, nesuvokė kas su juo darosi ir ką kalbėjo. Norėjo ir T. gelbėti ir save norėjo gelbėti. Nenorėjo išduoti pažįstamo žmogaus, dėl to buvo tokie parodymai. Pripažįsta, kad pardavinėjo narkotikus, toje dalyje jo pirminiai parodymai teisingi. T. atvežė jam pačiam heroino, dalį jo jis parduodavo. Jam narkotikus tiekė P., už juos pinigus atiduodavo jam, sau pragyvenimui pasilikdavo. Heroino T. nepardavė.
Ikiteisminio tyrimo metu pirminės apklausos metu N. P. pripažino 2015-09-15 apie 09.00 val. pardavęs dozę heroino T. P. už 15 eurų. Nurodė, kad heroiną jam atvežė jo pažįstamas E., jo pavardės nežinantis, telefono numerio neprisimena, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, važinėjantis automobiliu Mercedes Benz, juodos spalvos, šiuo metu išvykęs į Airiją (4 tomas, 168 b. l.). Vėlesnių apklausų metu kaltinamasis nurodė, kad heroiną pardavimui jam tiekė T. P., heroinas, rastas jo buto koridoriuje, priklausė T. P. (4 tomas, 173-174 b. l.).
Kaltinamasis A. T. parodė pažįstantis T. P.. Kalbėjosi apie tą įvykį su T. P.. Šis pasakojęs, kad buvo pas N. sulaikytas ir turėjo narkotikus atsivežęs. Pasakojo, kad kažkiek pardavė N. ir kažkiek pasiliko, kai policija užėjo, tada jis išmetė tuos narkotikus.
Liudytojas G. A. parodė dirbantis Kauno Santakos policijos komisariate tyrėju. N. P. žinomas asmuo. Buvo sulaikyti 2 asmenys vartojantys ir galimai įsigiję narkotinių medžiagų. Kratos metu pas N. P. bute (duomenys neskelbtini) g. buvo rastos narkotinės medžiagos. Pagal užduotį kartu su kolegomis K., B. ir kitais skyriaus pareigūnais stebėjo butą (duomenys neskelbtini) gatvėje. Į butą užėjo vienas vyriškis, to vyriškio tarp šitų sėdinčių asmenų nėra. Po kelių minučių jam išeidinėjant, jie su kolega įėjo į butą daryti kratos. Įėjus į butą visi buvo sulaikyti, dar bute buvo P. draugė L.. Kratos metu rastos narkotinės medžiagos ir paimtos. Pas tą vyriškį, kuris išėjo iš buto, berods nieko nerado. Tas vyriškis buvo sulaikytas tame pačiame bute. Jis išėjo, o jie jį parsivedė atgal. P. asmens dalinė apžiūra buvo atlikta bute. T. P. apžiūrėjo K., L. ir K.. V. irgi buvo, jis buvo tuo pačiu metu bute. 3 asmenys buvo sulaikyti, buvo buto kontrolė vykdoma, kad visi būtų vienoje vietoje. V. saugojo asmenis.
Liudytojas M. V. parodė dirbantis Santakos policijos komisariate kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. Su kolegomis nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę stebėti buto. Vienas žmogus užėjo ir jį sulaikė laiptinėje, kai jis išėjo. Kiti pareigūnai į butą iš karto įėjo. K. K. įėjo į butą, o jis liko koridoriuje su tuo žmogum. Dar P. L. buvo. Dar buvo kitas pareigūnas su K.. Jis tam piliečiui uždėjo atrankius už nugaros. Jį apieškojo koridoriuje, laiptinėje. Rado šaukštelį, švirkštą ir dozę kišenėje, berods dešinės pusės. Gal kažką maišo, jei K. sakė, kad bute buvo apžiūrėtas. Viskas žaibiškai ten vyko, tiksliai negali nurodyti. Nusivedė jį į vidų, toliau darė kratą kambaryje ieškodamas narkotinių medžiagų.
Liudytojas K. K. parodė dirbantis Santakos policijos komisariate vyr. tyrėju. 2015 m. rugsėjo mėnesio viduryje stebėjo (duomenys neskelbtini) g. esantį namą, konkrečiai butą kuriame vyksta narkotinių medžiagų prekyba. Pamatė įtartiną asmenį, kuris įėjo į N. P. butą, po kelių minučių jis išėjo ir buvo sulaikytas. Jie įsiveržė į butą. N. buvo koridoriuje, T. liko įstumtas koridoriuje. Tie asmenys negalėjo vienas kitam nieko perduoti ar išmesti, bent jau jis nepastebėjęs. T. patikrino prie pat durų, berods tikrino L.. Pas T. mažai rado narkotinių medžiagų, gal dozę. Kai sulaikė P., uždėjo jam antrankius. Nepamena ar priekyje ar nugaroje buvo rankos surakintos. N. P. bute buvo atlikta krata, jos metu rasta narkotinių medžiagų. Vienos svetainėje buvo rastos, kitos koridoriuje.
Liudytojas P. K. parodė dirbantis Kauno AVPK. Pagal užduotį kartu su K. K. ir P. L. stebėjo namą. Buvo gauta informacija, kad tame bute buvo vykdoma prekyba narkotinėmis medžiagomis. Į laiptinę užėjo pilietis, įėjo į tą butą ir išeinant jį sulaikė. Pareigūnai jį įsivedė į butą, uždėjo jam antrankius, nepamena, ar iš priekio ar už nugaros rankas surakino. Kas jį apžiūrėjo irgi neatsimena. Neatsimena kas P. kratą darė, L. ko gero bus apžiūrėjęs tą asmenį. Dalinė sulaikyto asmens apžiūra tikrai buvo atlikta bute. Antrankiai buvo uždėti ir N. P.. Pradėta daryti krata. Kratos metu rastos galimai narkotinės medžiagos. Koridoriuje darbinėje pirštinėje rasta ir, kiek pamena, knygose ir dar pas tą pilietį, kuris išeidinėjo iš buto.
Įtariamasis T. P. yra pasislėpęs, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas (1 tomas, 9 b. l.). BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsinus T. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad įtariamuoju apklaustas T. P. apklausos metu parodė, kad N. pažįsta, jie bendrauja. Neprisimena ar skambino jam į jo numerį, galimai rašė SMS žinutę į N. tel. (duomenys neskelbtini), prieš atvykdamas pas jį. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). 2015-09-15 apie 10.00 val. su draugo automobiliu atvyko pas N. adresu: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Užlipo į trečią aukštą bei užėjo pas N. į butą Nr. (duomenys neskelbtini), jis jo laukė. Pakalbėjo su juo, už 15 eurų nusipirko iš N. P. 1 dozę heroino ir įsidėjo narkotikus į striukės vidinę kišenę. Išėjus iš buto (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje prie lifto jį sulaikė policijos pareigūnai bei rado heroino dozę bei švirkštus jo striukės kišenėje. Yra pirkęs iš N. heroiną ir anksčiau (4 tomas, 114 b. l.).
Iš pagarsinto akistatos protokolo matyti, kad akistatos tarp N. P. ir T. P. metu N. P. parodė, kad narkotinę medžiagą heroiną jam atveždavo T. P.. Narkotinę medžiagą vartojo pats, vartojo ir T. P., dalį heroino parduodavo, dozę, t. y. apie 0,2 g parduodavo už 15 eurų, pinigus atiduodavo T. P.. T. P. neigė šiuos parodymus, apie 440 eurų, kuriuos rado sulaikymo metu, parodė, kad jis savaitės eigoje prieš sulaikymą gavo už tarpininkavimą suvedant pirkėją su pardavėju dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Pirkėjo, pardavėjo pavardžių, parduoto buto tikslaus adreso neprisimena. N. P. tvirtino prieš sulaikant atidavęs tuos pinigus T. P. už parduotą heroiną. Jo buto koridoriuje rastas heroinas yra ne jo, o T. P. (4 tomas, 180-182 b. l.).
Liudytojas P. L. išvykęs į užsienį, teisme neapklaustas. Iš BPK 276 str. 4 d. tvarka pagarsintų jo parodymų matyti, kad jis dirba Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2015-09-15 dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-01360-14 dėl narkotinių medžiagų platinimo bei realizavimo, kartu su Kauno miesto Santakos PK KPS tyrėju G. A., P. K., M. V., K. K. stebėjo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) butą, esantį trečiame aukšte, kuriame ikiteisminio tyrimo duomenimis N. P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. 2015-09-15 apie 09.20 val. pamatė, kad į nurodytą butą užėjo vienas vyriškis apie 35 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, apsivilkęs rudos spalvos odine striuke. Po maždaug 10 minučių šis vyras išėjo iš N. P. priklausančio buto. Jis ir P. K., prisistatę policijos pareigūnais, šį vyrą sulaikė. Tuo metu G. A. ir K. K. įėjo į N. P. butą, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atlikti kratų. Sulaikytas vyriškis buvo T. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atliekant šio asmens dalinę apžiūrą, jo odinės striukės kairės pusės išorinėje kišenėje, plastikiniame maišelyje buvo rasta plastikinio maišelio skiautė su rudos spalvos galimai narkotine medžiaga. Paklausus T. P., kokie milteliai suberti į paminėtą skiautę, pastarasis pasakė, kad tai narkotinė medžiaga heroinas. Nurodytas asmuo nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas. T. P. buvo pristatytas į Kauno m. Santakos policijos komisariatą. (2 tomas, 97 b. l.).
2015-09-15 kratos protokole nurodyta, kad kratos N. P. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu buvo rasta: buto prieškambaryje, kampe tarp virtuvės ir kambario, baltoje medžiaginėje pirštinėje du celofaniniai maišeliai su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga juose; geležinė dėžutė nuo papildymo „Ežys“, rasta svetainės kambaryje esančiame sekcijos stalčiuje. Dėžutėje du celofaniniai maišeliai su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga, elektrinės svarstyklės rastos ten pat (2 tomas, 79-82 b. l.).
Užduotyje atlikti objektų tyrimą nurodyta, kad pateikiama tirti: vokas Nr. 1, kuriame yra celofaninis maišelis su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga, paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); vokas Nr. 2, kuriame yra metalinė dėžutė su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga, paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); vokas Nr. 3, kuriame yra užspaudžiamas celofaninis maišelis su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga, paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 tomas, 83-84 b. l.).
Vykdant minėtą užduotį pateikta specialisto išvada Nr. 140-(5816)-IS1-6722, kurioje konstatuojama, kad bendros 32,184 g masės gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas Nr. 1) 2015-09-15 rastos bute adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 8,686 g , bendros 11,949 g masės gelsvos spalvos medžiagos iš metalinės dėžutės (Vokas Nr. 2) 2015-09-15 rastos bute adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 1,975 g, bendros 29,050 g masės gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas Nr. 3) 2015-09-15 rastos bute adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 2,824 g (2 tomas, 86-88 b. l.).
Pokalbių suvestinėse, Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK KPS elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuota, kad elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu nuo 2015-06-05 iki 2015-08-05 gautų duomenų pagrindu galima daryti išvadą, kad N. P. prekiavo narkotine medžiaga – heroinu. Fiksuoti kaltinamojo N. P. pokalbiai, kurių metu kaltinamasis, telefonu bendraudamas su kitais asmenimis, klausia „kiek tau reikia“ „už kiek tau įdėt“, asmenys nurodo įvairius kiekius „ du po penkiolika“ „mažiuką, penkiolika“, „už keturiadešimt penkis“, sulaukia priekaištų, kad „mažokai sakau įkrapinai“, į tai kaltinamasis atsako „su svarstyklėmis svėriau, normaliai nol keturis“, kitų pokalbių metu kaltinamasis nurodo po kiek gauna „gramą“, nurodo „naujo, gero gavęs“, gauna žinutes „parduok nors mažą už didelio kainą (...), būk žmogus, kaip šunį kumarina“ (2 tomas, 45-60 b. l.).
2015-09-15 asmens kratos pas T. P. metu rasta 410 eurų, švirkštas, šaukštas, susuktas į polietileną bei milteliai galimai su psichotropine medžiaga (4 tomas, 108 b. l.).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad P. L. pateikė plastikinę skiautę, kurioje yra šviesiai rudos spalvos medžiaga, kuri buvo rasta pas T. P. (2 tomas, 100 b. l.).
Specialisto išvada Nr. 140-(5819)-IS1-6555 patvirtina, kad gelsvos spalvos medžiagos iš bespalvės plastikinės pakuotės, 2015-09-15 paimtos pas T. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,069 g (2 tomas,103-105 b. l.).
N. P. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį, tai yra 13,404 g. narkotinės medžiagos – heroino, 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 09.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 0,069 g. heroino už 15 eurų pardavė T. P., 13,335 g. heroino, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau šios narkotinės medžiagos nepardavė, nes ją 2015 rugsėjo 15 d. nuo 09.30 val. iki 12.00 val. minėtame bute kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 3 d.
Kaltinamojo N. P. kaltė pagal jam pareikštus kaltinimus įrodyta iš dalies. Įrodyta, kad N. P. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas turint tikslą parduoti ar kitaip jas platinti. Aplinkybės dėl labai didelio narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo turint tikslą jas platinti bei dėl heroino pardavimo T. P. nepasitvirtino.
Kaltinamasis N. P. kaltę pripažino iš dalies. Jis pripažino, kad prekiavo narkotinėmis medžiagomis, kad dalis jo bute rastų narkotinių medžiagų priklausė jam ir jis jomis prekiavo. Be kaltinamojo prisipažinimo šias aplinkybes patvirtina duomenys, gauti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu. Užfiksuotų pokalbių ir žinučių turinys patvirtina, kad buvo sistemingai pardavinėjamos narkotikų dozės, kainuojančios po 15 eurų, pirkėjai išreiškė pretenzijas dėl per mažo dozės kiekio, kaltinamojo buvo prašoma parduoti dozę už dvigubą kainą, nes kamuoja abstinencija ir pan. Liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymai, 2015-09-15 kratos protokolas patvirtina, kad kratos N. P. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos medžiagos, kurias ištyrus nustatyta, kad tai – narkotinė medžiaga heroinas (specialisto išvada Nr. 140-(5816)-IS1-6722), taip pat rastos elektroninės svarstyklės narkotinėms medžiagoms sverti.
Tačiau kaltinamasis neigė, kad narkotinės medžiagos, rastos buto koridoriuje, priklausė jam, neigė pardavęs narkotines medžiagas T. P.. 2015-09-15 kratos protokolas patvirtina, kad N. P. bute narkotinės medžiagos buvo rastos keliose vietose: 1) buto prieškambaryje, kampe tarp virtuvės ir kambario, baltoje medžiaginėje pirštinėje rasti du celofaniniai maišeliai su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga juose; 2) svetainės kambaryje esančiame sekcijos stalčiuje rasta geležinė dėžutė nuo papildymo „Ežys“, kurioje buvo du celofaniniai maišeliai su šviesiai rudos spalvos chemine medžiaga juose (2 tomas, 79-82 b. l.). Sulyginus kratos protokole (2 tomas, 79-82 b. l.), užduotyje atlikti objektų tyrimą (2 tomas, 83-84 b. l.) ir specialisto išvadoje Nr. 140-(5816)-IS1-6722 (2 tomas, 86-88 b. l.) užfiksuotus duomenis, galima patikimai konstatuoti, jog koridoriuje rastoje pirštinėje buvo bendros 32,184 g masės gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje - 8,686 g heroino (Vokas Nr. 1) bei bendros 29,050 g masės gelsvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje - 2,824 g heroino (Vokas Nr. 3), iš viso 11,51 g heroino, o svetainėje rastoje metalinėje dėžutėje buvo bendros 11,949 g masės gelsvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje – 1,975 g heroino (Vokas Nr. 2).
Kaltinamasis N. P. parodė, kad jam priklausė narkotinės medžiagos, rastos kambaryje, o koridoriuje rastos medžiagos priklausė T. P., kuris jas išmetė atvykus pareigūnams. Siekiant patikrinti šios iškeltos versijos realumą, tai yra nustatyti, kur buvo atlikta T. P. asmens apžiūra – laiptinėje ar N. P. buto koridoriuje, buvo apklausti policijos pareigūnai, dalyvavę sulaikyme ir atliekant kratą bute. Liudytojų parodymai dėl šių aplinkybių yra prieštaringi, minėtos įvykio detalės nebuvo akcentuotos ir apklausų ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir liudytojo P. L. apklausoje, kuris teisme nebuvo apklaustas dėl objektyvių priežasčių. Liudytojas G. A. parodė, kad T. P. asmens dalinė apžiūra buvo atlikta bute. Liudytojas P. K. parodė, kad dalinė sulaikyto asmens apžiūra tikrai buvo atlikta bute. Liudytojas M. V. parodė, kad T. P. apžiūrėjo koridoriuje, laiptinėje, tačiau nebuvo tuo tikras. Liudytojas K. K. teigė, kad T. P. patikrino „prie pat durų“. Be to, liudytojai negalėjo tiksliai nurodyti, kas tikrino T. P., kaip buvo surakintos jo rankos. Liudytojas P. K. patvirtino, kad antrankiai sulaikytiems asmenims buvo uždėti buto koridoriuje.
Nustatyta, kad kratos metu pas T. P. buvo rasta 410 eurų (4 tomas, 108 b. l.), šių pinigų kilmės jis negalėjo įtikinamai paaiškinti. Tai neprieštarauja kaltinamojo N. P. parodymams apie tai, kad jis pirko narkotines medžiagas iš T. P., mokėjo jam pinigus. Bylos duomenys leidžia teigti, kad T. P. yra narkotines medžiagas vartojantis asmuo, todėl ta aplinkybė, kad pas jį rasta heroino dozė ir švirkštai pati savaime nepaneigia N. P. parodymų, jog narkotines medžiagas pirko jis iš T. P., o ne atvirkščiai. Galiausiai pačios narkotinių medžiagų suradimo aplinkybės – heroinas sudėtas į medžiaginę pirštinę, kuri numesta buto koridoriuje ant grindų – byloja kaltinamojo naudai.
N. P. ikiteisminio tyrimo metu keitė savo parodymus. Iš pradžių jis visiškai pripažino savo kaltę, vėliau ėmė neigti, kad dalis rastų jo bute narkotikų priklausė jam. Aiškindamas savo parodymų nenuoseklumą, nurodė, kad duodamas pirminius parodymus, jautė abstinenciją, nenorėjo išduoti pažįstamo žmogaus. Šie paaiškinimai apie parodymų keitimo priežastis yra pakankamai logiški, todėl negali būti kategoriškai atmetami.
Teisminio nagrinėjimo metu buvo renkami nauji įrodymai - apklausti ir papildomi liudytojai, neįtraukti į sąrašą prie kaltinamojo akto. Išnaudojus visas galimybes objektyvios tiesos nustatymui, lieka nepaneigta aplinkybė, kad pirštinę su narkotinėmis medžiagomis N. P. buto koridoriuje sulaikymo metu galėjo išmesti T. P.. Visos abejonės, kurių nepavyksta pašalinti turi būti vertinamos kaltinamojo naudai.
Nors N. P. nurodė narkotines medžiagas įgijęs iš konkretaus asmens - T. P., tačiau šiai aplinkybei konstatuoti įrodymų nepakanka. Pripažintina, kad kaltinamasis N. P. pas jį rastas narkotines medžiagas įgijo nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens.
Taigi patikimai įrodyta tai, jog N. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 1,975 g heroino, jį laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau šios narkotinės medžiagos nepardavė, nes ją 2015 rugsėjo 15 d. nuo 09.30 val. iki 12.00 val. minėtame bute kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kitos kaltinime N. P. inkriminuotos aplinkybės šalintinos kaip neįrodytos.
Rastas heroino kiekis (1,975 g) yra artimas, tačiau neviršija didelio šios medžiagos kiekio (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 18 p.). Veika iš BK 260 str. 3 d. perkvalifikuotina į BK 260 str. 1 d., kaip neteisėtas narkotinių medžiagų, neviršijančių didelio kiekio, įgijimas ir laikymas turint tikslą parduoti ar kitaip platinti.
Dėl kaltinimų A. T. pagal BK 260 str. 1 d.
Kaltinamasis A. T. parodė, kad yra narkotikus vartojantis žmogus. Turi pravardę „C.“. Pastoviai susitikdavo su žmogum prie kiosko centro rajone, bendraudavo su juo ir iš jo buvo nusipirkęs heroino. Žmogus iš kurio pirko, vardu T., pavardės nežino. Vieną kartą buvo nusipirkęs pabandyti kanapių. Nežino kas yra karfentanilis, jį turbūt davė kaip heroiną, specialiai jo nepirkęs, ten buvo šviesūs milteliai. Visas medžiagas, kurias rado, laikė pas save bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tas medžiagas laikė savo vartojimui. Už kanapes mokėjo gal 10 eurų, o už heroiną 70 eurų, dabar tiksliai nepamena. Kanapių nespėjo pabandyti. M. Z. jam pažįstamas, kaip vartojantis narkotikus asmuo. Su juo kartais pabendraudavo, pasiskambindavo. Ar 2015 m. rugsėjo 23 d. M. Z. buvo atėjęs, neatsimena. M. Z. pareigūnai sulaikė kažkur netoli jo namų besileidžiantį heroiną. M. Z. jį apkalbėjo, dėl kokių priežasčių nežino, gal pareigūnams buvo naudinga. Kratos pas jį namuose metu rastos svarstyklės skirtos pasitikrinti svoriui, kai nusipirkdavo dozę, maišeliai likę nuo narkotikų, kuriuos suvartodavo. Anksčiau yra teistas už vartojimą. Kratos metu rastus 2500 eurų užsidirbo iš automobilių perpardavimo. Automobilius pardavinėdavo ne savo vardu.
Liudytojas D. A. parodė, kad įvykio metu dirbo Kauno Santakos policijos komisariato kriminalinės policijos skyriuje tyrėju. Buvo vykdomas stebėjimas (duomenys neskelbtini) g., buvo gauta informacija, kad T. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. T. gyveno 2 aukšte, jie užlipo į 3 aukštą ir matė, kaip žmonės ateina. Vienas pilietis buvo atėjęs, pasiskambino, prasidarė durys, padavė pinigus, užsidarė tada, vėl prasidarė ir padavė kažkokį smulkų daiktą, galimai narkotines medžiagas. Jis nusileido laiptais žemyn paskui tą asmenį ir mašinoje jį sulaikė. Ką jis ten veikė, tiksliai nematė. Tas pilietis sakė, kad iš antro aukšto pas tą žmogų pirko. Iš karto sakė, kad „patys viską žinot“. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad pastebėtas asmuo sėdėjo automobilyje ir leidosi švirkštu į ranką, o prisistačius policijos pareigūnu, greitai numetė švirkštą ant grindų; automobilyje buvo rasti du švirkštai ir du tušti maišeliai su rusvos spalvos miltelių liekanomis; atlikus asmens dalinę apžiūrą, rūbuose rastas panaudotas švirkštas ir tuščias plastikinis maišelis.
Liudytojas M. Z. parodė, kad A. T. jam pažįstamas, pravardės nežino. Ikiteisminio tyrimo metu davęs neteisingus parodymus, jam taip liepęs sakyti kažkoks pareigūnas. Buvo ir pats viską surašęs, bet jiems netiko ir suplėšė viską. Pasirašė protokolą tam, kad paleistų.Visą dieną pralaikė, gąsdino, kad uždarys ilgiau. Dėl ko jį sulaikė, nežinantis. Išėjo iš A. T. pakalbėjęs, pribėgo prie mašinos pareigūnai ir sulaikė. Prie mašinos nieko nedarė, sėdo važiuoti. Nežinojo, kad A. T. prekiauja narkotikais.
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu M. Z. parodė, kad jis vartoja heroiną apie 3 savaites. 2015-09-23 lygtai apie 11. 00 val. jis iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino A., jo pavardės nežino, pravarde „C.“, jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jie šiaip pasikalbėjo, nes jis jį pažįsta. Jam yra žinoma, kad A. prekiauja savo namuose heroinu. Dozė heroino kainuoja 15 eurų. 2015-09-22 apie 20.00 val. jis iš matymo pažįstamo asmens, kurio duomenų nežino, paprašė, kad jis pas A. nupirktų jam dozę heroino, davė 15 eurų ir jis jam nupirko dozę heroino, dalį dozės suvartojo vakar, kitą dalį suvartojo šiandien savo automobilyje. Jis pats nenori, kad A. žinotų, kad jis vartoja heroiną, todėl paprašė, kad jam narkotiko nupirktų kiti. 2015-09-23, galimai apie 12.00 val., jam išėjus iš A. buto, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai, rado pas jį švirkštus su heroino likučiais. Jam yra žinoma, kad minėtas A., pravarde „C.“ prekiauja heroinu, kurio viena dozė kainuoja 15 eurų. (2 tomas, 154 b. l.).
Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad tyrėjas D. A. 2015-09-23 13.30 val. tyrimui pateikė du švirkštus ir dvi plastikines pakuotes su baltos spalvos miltelių likučiais, plastikinį švirkštą ir plastikinį maišelį, paketų numeriai 0121949 ir 129326 (2 tomas, 155 b. l.).
Ištyrus šiuos daiktus kaip daiktus, rastus 2015-09-23 pas M. Z., nustatyta, kad ant automobilyje rastų stiklo šukių paviršių, užspaudžiamo maišelio su medžiagos likučiais ir 2 vnt. vatos tamponėliuose yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų. 1 ml talpos vienkartiniame švirkšte su adata ir antgaliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Pas M. Z. prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) 2015-09-23 rastuose plastikiniuose maišeliuose su medžiagos likučiais yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų. Viename vienkartiniame 1 ml talpos švirkšte yra narkotinės medžiagos monoacetilmorfino pėdsakų. Antrame švirkšte narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (Specialisto išvada Nr. 140-(6155)-IS1-6616, 2 tomas, 159-160 b. l.).
Iš 2015-09-15 kratos protokolo matyti, kad kratos A. T. bute, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rasta šeši plastikiniai maišeliai su rusvos spalvos milteliais, plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, vienas plastikinis maišelis su rusvos spalvos miltelių likučiais, augalinė medžiaga suvyniota į plastikinį maišelį, svarstyklės, 20 vnt. tuščių plastikinių maišelių, 5 vnt mobilaus ryšio telefonų, pinigai: penkios kupiūros po 200 eurų, 13 kupiūrų po 100 eurų, šešios kupiūros po 20 eurų, viena – 50 eurų, penkiolika monetų po 2 eurus ir dvidešimt monetų po 1 eurą (2 tomas, 168-173 b. l.).
Specialisto išvada Nr. 140-(6166)-IS1-7021 patvirtina, kad ištyrus medžiagas, kratos metu rastas A. T. bute, nustatyta kad: žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-09-23 kratos metu rasta bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,620 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,8%. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.1, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,004 g ir narkotinė medžiaga –karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.3, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,055 g ir narkotinė medžiaga –karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.5, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,004 g ir narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.2, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga –heroinas, kurio masė yra 0,089 g Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.4, bei baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursiorių) nerasta (2 tomas, 181-185 b. l.).
Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas A. T. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Adresų knygutėje yra įvestas M. Z. priklausantis numeris (duomenys neskelbtini) (2 tomas, 191-195 b. l.).
2015-12-07 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad nuo 2015-05-11 iki 2015-07-11 kontroliuojant R. B. telefoninius pokalbius, nustatyta, jog jis narkotines medžiagas įsigyja iš asmens pravarde „C.“, kaip surasti „C.“ nurodo ir kitiems asmenims, paaiškina, kad pas jį „yra gero“ (1 tomas, 132, 168 b. l.).
2015-12-09 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuota, kad nuo 2015-06-05 iki 2015-08-05 bei nuo 2015-09-01 iki 2015-10-01 kontroliuojant A. T. telefoninius pokalbius, nustatyta, jog jam skambina ir rašo įvairūs asmenys, prašydami parduoti narkotinių medžiagų, suderinama kiekiai, kainos ir atsiėmimas (2 tomas, 133, 145 b. l.).
A. T. kaltinamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – 0,152 g heroino, karfentanilio, 0,620 g. kanapių (antžeminių dalių), nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos- heroino 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 12.45 val. bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), už 15 eurų pardavė M. Z., o narkotines medžiagas – 0,152 g heroino, karfentanilio, 0,620 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tačiau šių narkotinių medžiagų nepardavė, nes šias medžiagas 2015-09-23 nuo 16.20 val. iki 18. 00 val. kratos metu minėtame bute surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1d.
Kaltinimai, pareikšti kaltinamajam A. T., pasitvirtino iš dalies.
Kaltinamojo A. T. kaltė dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, įrodyta. Kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo A. T. parodymai ir kratos protokolas. Kratos protokolas patvirtina, kad 2015-09-23 nuo 16.20 val. iki 18. 00 val. kratos metu bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta plastikiniai maišeliai su milteliais ir augalinės kilmės medžiaga. Specialisto išvada patvirtina rastų medžiagų rūšį ir kiekį -ištyrus šias medžiagas nustatyta, kad tai yra 0,152 g heroino, karfentanilio, 0,620 g kanapių (antžeminių dalių). Kaltinamasis pripažino, kad šios medžiagos priklauso jam, nurodė jas įsigijęs savo reikmėms iš nepažįstamų asmenų. Byloje dėl objektyvių priežasčių tiksliai nenustatytos narkotikų įgijimo aplinkybės, jos nuosprendyje aprašomos remiantis turimais įrodymais - paties kaltinamojo duotais parodymais.
Nors kaltinamasis nurodė, kad šias medžiagas laikė savo reikmėms, tačiau kratos bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), rastos medžiagos ir kiti daiktai paneigia tokį kaltinamojo paaiškinimą.
BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014).
Šiuo atveju kaltinamojo A. T. siekį rastas pas jį medžiagas platinti patvirtina tai, kad kartu su narkotinėmis medžiagomis jo bute rastos elektroninės svarstyklės, kurios yra reikalingos vieninteliam tikslui – suskirstyti turimas medžiagas į pardavimui skirtas dozes. Kaltinamojo nurodyti argumentai, kad svarstyklės jam buvo reikalingos kontroliniam įgytų medžiagų pasvėrimui, nelogiški ir neįtikinami. Kontroliuojant A. T. telefoninius pokalbius, nustatyta, jog jam skambina ir rašo įvairūs asmenys, prašydami parduoti narkotinių medžiagų, suderinama kiekiai, kainos ir atsiėmimas (2 tomas, 133, 145 b. l.). Kontroliuojant kaltinamojo R. B. telefoninius pokalbius, nustatyta, jog jis narkotines medžiagas įsigyja iš asmens pravarde „C.“, kaip surasti „C.“ nurodo ir kitiems asmenims, paaiškina, kad pas jį „yra gero“ (1 tomas, 132, 168 b. l.). Kaltinamasis A. T. pripažino, kad jo pravardė yra „C.“. Kratos metu rasta 20 vnt. tuščių plastikinių maišelių, kurie reikalingi narkotinės medžiagos išfasavimui į atskiras dozes, taip juos paruošiant pardavimui (2 tomas, 168-173 b. l.). Kaltinamojo parodymai, kad tai yra likę maišeliai nuo jo suvartotų narkotinių medžiagų, atmestini kaip nepagrįsti - šių daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad vizualiai juose nėra jokių medžiagų pėdsakų, dėl šios priežasties jie nebuvo perduoti tirti specialistui. Atskirai pažymėtina ir tai, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, tyrimo eigoje specialistės pažymėto Nr. 1.4, bei baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-09-23 kratos metu rastų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pas A. T., sudėtyse narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursiorių) nerasta (2 tomas, 181-185 b. l.). Tai leidžia daryti išvadą, kad šios medžiagos nebuvo įsigytos vartojimui, jos reikalingos vieninteliam tikslui – įmaišyti jas į ruošiamas pardavimui narkotinių medžiagų dozes didesnei išeigai gauti.
Kaltinimas dalyje dėl to, kad kaltinamasis A. T. nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos heroino 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 12.45 val. bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), už 15 eurų pardavė M. Z., neįrodytas.
Kaltinamasis šias aplinkybes neigė. Liudytojas M. Z. teisme tvirtino, kad narkotinių medžiagų iš A. T. nepirko. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu šis liudytojas taip pat nepatvirtino įsigijęs heroino iš kaltinamojo A. T.. Jis tvirtino, kad 2015 m. rugsėjo 22 d. apie 20.00 val. iš matymo pažįstamo asmens prašęs nupirkti dozę iš A. T.. Neigė pirkęs heroiną 2015 m. rugsėjo 23 d. Policijos pareigūno D. A., apklausto liudytoju, parodymai taip pat neleidžia daryti pagrįstos išvados apie heroino pardavimo faktą. Liudytojas parodė, kad jis nuo A. T. buto iš karto nusekė M. Z. iki automobilio, pastebėjo, kad šis leidosi kažką į ranką, numetė švirkštą ant žemės. Tačiau reikia įvertinti tai, kad heroinas parduodamas miltelių pavidalu, kurie turi būti paruošiami varojimui. Heroino milteliai yra maišomi su vandeniu, šis skystis yra kaitinamas (pvz. arbatiniame šaukštelyje), ir tik po to yra sutraukiamas į švirkštą ir vartojamas. Kyla pagrįstos abejonės, kad policijos pareigūno sekamas M. Z. turėjo pakankamai laiko atlikti šiuos veiksmus. Be to, atlikus M. Z. asmens kratą bei apieškojus jo automobilį, rastos dvi plastikinės pakuotės su baltos spalvos miltelių likučiais bei trys švirkštai. Atlikus šių objektų tyrimą, nustatyta, kad plastikiniuose maišeliuose su medžiagos likučiais yra narkotinės medžiagos heroino pėdsakų. Viename vienkartiniame 1 ml talpos švirkšte yra narkotinės medžiagos monoacetilmorfino pėdsakų, o kituose švirkštuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Taigi ir šis tyrimas patvirtino, kad M. Z. prieš sulaikymą negalėjo susileisti heroino dozės, kadangi nebuvo rastas švirkštas su heroino pėdsakais. Nors viename iš švirkštų rasta monoacetilmorfino pėdsakų, tačiau pas A. T. kratos metu tokios medžiagos nebuvo rasta. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, kad A. T. 2015 m. rugsėjo 23 d. apie 12.45 val. pardavė M. Z. heroino ar kitokių draudžiamų medžiagų. Kadangi šios aplinkybės inkriminuotos kaltinamajam kaip vienas iš tęstinės nusikalstamos veikos epizodų, jos šalintinos iš kaltinimo.
Remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, konstatuotina įrodyta, kad kaltinamasis A. T., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – 0,152 g heroino, karfentanilio, 0,620 g kanapių (antžeminių dalių), laikė jas bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tačiau šių narkotinių medžiagų nepardavė, nes jas 2015-09-23 nuo 16.20 val. iki 18. 00 val. kratos metu minėtame bute surado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamojo A. T. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d., kaip neteisėtas narkotinių medžiagų, neviršijančių didelio kiekio, įgijimas ir laikymas turint tikslą parduoti ar kitaip platinti.
Dėl bausmių
Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininkų asmenybes, bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).
R. B. anksčiau teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas (3 tomas, 80 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė bei į narkologinę įskaitą neįrašytas (3 tomas, 18-20 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą. BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda arba areštas. Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta, kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, jam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., apėmimo būdu subendrintina su 2016-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (bausmė už baudžiamąjį nusižengimą bendrinama su bausme, paskirta už apysunkį nusikaltimą). Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose (BK 50 str. 3 d.). Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas panaikintina.
R. B. anksčiau teistas, atliekantis laisvės apribojimo bausmę, nedirbantis, administracine tvarka baustas (3 tomas, 135-138 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė bei į narkologinę įskaitą neįrašytas (3 tomas, 132, 134 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta, kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, į tai, kad disponavo narkotinės medžiagos kiekiu, kuris labai nežymiai viršijo nedidelį kiekį, jam skirtina bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas panaikintina.
L. G. anksčiau teistas, nedirbantis, administracine tvarka baustas (4 tomas, 54 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė bei į narkologinę įskaitą neįrašytas (3 tomas, 132, 134 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. BK 259 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta, kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, nesumokėjęs anksčiau teismo nuosprendžiu paskirtos 5000 Lt baudos, į tai, kad disponavo narkotinės medžiagos kiekiu, kuris labai nežymiai viršijo nedidelį kiekį, jam skirtina arešto bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė su neatlikta baudos bausme nebendrintina, kadangi bylos duomenimis (7 tomas. 3 b. l.) yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BK 96 str. 1 d. 1a p.). Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas panaikintina nuo bausmės vykdymo pradžios.
V. J. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (4 tomas, 1-7 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė bei į narkologinę įskaitą neįrašytas (3 tomas, 196, 198 b. l.). Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta. Lietuvos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kalbant apie V. J. padarytos veikos pavojingumą, pabrėžtina, kad nėra konstatuota, jog jis būtų vertęsis sistemingu narkotinių medžiagų pardavinėjimu ar turėjęs tokį tikslą ateityje, taigi pagal esamus bylos duomenis spręstina, kad platinimo atvejis buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, o tai svarbi aplinkybė vertinant asmenybės ir pačios veikos pavojingumą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė. Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje nekeistinos, panaikintinos nuo bausmės vykdymo pradžios. Kadangi nustatyta, kad iš nusikalstamos veiklos V. J. gavo 15 eurų pajamų, ši suma, kaip įgyta nusikalstamu būdu, konfiskuotina (BK 72 str. 2 d.).
N. P. anksčiau teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (5 tomas, 65-67 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 tomas, 152, 154 b. l.). Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta. Lietuvos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. N. P. laikinai sulaikytas 2015-09-15 11.00 val.(4 tomas, 159 b. l.). 2015-09-16 Kauno apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą, kuri yra yra tęsiama iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į bausmę. Priimamu nuosprendžiu kardomoji priemonė suėmimas pratęstina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 str. 3 d.), kadangi suėmimo pagrindai neišnyko. Pripažintina, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės bei nuosprendžio įvykdymo, N. P. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Be to, įvykdyti nusikaltimai yra savanaudiško pobūdžio, nustatyta, kad nusikalstama veika buvo jo pajamų šaltinis, tai leidžia pagrįstai manyti, jog jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus panašaus pobūdžio nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).
A. T. anksčiau ne kartą teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (5 tomas, 95-96 b. l.), psichiatrijos ligoninėje nesigydė, atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (5 tomas, 98, 102 b. l.). Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigta. Lietuvos BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. A. T. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis pripažino tik akivaizdžius faktus (draudžiamų medžiagų laikymas), tačiau kitų svarbių bylomis duomenimis įrodytų aplinkybių (tikslo platinti) nepripažino. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. A. T. laikinai sulaikytas 2015-09-23 17.00 val. (5 tomas, 103 b.l.). 2015-09-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, prokuroro nutarimu iš suėmimo paleistas 2015-10-05. Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime įskaitytinas į bausmę. Kardomoji priemonė 4000 eurų dydžio užstatas pratęstina iki bausmės vykdymo pradžios.
Daiktų, turinčių teikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatomis. Ikiteisminio tyrimo metu paimtos narkotinės medžiagos sunaikintinos kaip uždraustos apyvartoje BPK 94 str. 1 d. 2 p.). kaip minėta aukščiau nuosprendyje, iš kaltinamųjų paimtos pinigų sumos, kurios yra įrodytos kaip gautos nusikalstamu būdu, konfiskuotinos (BK 72 str. 2 d.), likusios pinigų sumos grąžintinos savininkams (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Dvejos elektroninės svarstyklės, paimtos iš kaltinamųjų kratų metu, tyrimo objektai ir jų pakuotės sunaikintinos kaip menkavertės (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Byloje antrinę teisinę pagalbą kaltinamiesiems R. B., V. J. ir N. P. teikė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirti gynėjai advokatai J. Mačiulskienė, R. Budrytė ir V. Karpovas. Kadangi proceso metu kaltinamieji buvo suimti, pagal BPK 51 str. 1 d. 7 p. gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą. Šios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistųjų neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2016-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaityti laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2016-03-21 nuosprendį.
R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL (376,6 eurų) baudą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios.
V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pratęsti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.
N. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios.
Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios.
A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę 4000 eurų dydžio užstatą pratęsti iki bausmės vykdymo pradžios.
Pasibaigus kardomosios priemonės terminui užstatą grąžinti jo davėjui M. B..
Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. rugsėjo 23 d. iki 2015 m. spalio 5 d. imtinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuoti iš V. J. 15 (penkiolika) eurų kaip iš nusikalstamos veikos gautą turtą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., likusią dalį pinigų iš 100 eurų, paimtų iš V. J. (saugomi Kauno AVPK, 2 tomas, 4-6 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. J..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., 2470 eurų (saugomi Kauno AVPK), paimtus iš A. T., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. T..
Narkotines medžiagas, tai yra metamfetaminą 0,687 g, grynos medžiagos 0,083 g (Saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 tomas, 29 b. l.); heroiną 0,036 g, grynos medžiagos 0,010 g (Saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 tomas, 193 b. l.); heroiną 72,716 g, grynos medžiagos 13,335 g (Saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 tomas, 88 b. l.); heroiną 0,244 g, grynos medžiagos 0,060 g (Saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 tomas, 105 b. l.), kanapes 0,454 g, heroiną 2,518 g, grynos medžiagos 0,109 g ir karfentanilį (Saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (2 tomas, 185 b. l.) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, uždraustus apyvartoje.
Vokus su objektų pakuotėmis, tyrimo objektų pakuotėmis, bei 2 vnt. elektroninių svarstyklių, voką su plastikiniais maišeliais, 2 vnt. pirštinių, objektų pakuotes (2 vnt.) (Saugomi Kauno AVPK Santakos PK), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo (suimtiems nuteistiesiems termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.