Kauno apygardos teismo sprendimas

3. Ieškovė pripažįsta, kad Tvarkos aprašo 43 punkte (kaip ir Pirkimo sąlygų 15.2.3 punkte) yra nustatyta, jog pasiūlymas turi būti atmetamas, jeigu tiekėjas yra įtrauktas į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą, tačiau nepaisant to, kad atsakovė nelaikytina perkančiąja organizacija Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPĮ) prasme, ginčo teisinių santykių panašumas viešųjų pirkimų teisiniams santykiams suponuoja, kad teisingam šio ginčo išsprendimui aktualios tiek VPĮ nuostatos, tiek ir teismų praktika dėl viešųjų pirkimų. Ieškovė pažymi, kad tiekėjai įtraukiami į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą vadovaujantis VPĮ 46 straipsnio 4 dalimi. Tačiau VPĮ 46 straipsnio 10 dalyje taip pat nustatyta, net ir tokiu atveju perkančioji organizacija jo nepašalina iš pirkimo procedūros, kai yra abi šios sąlygos kartu: tiekėjas pateikė perkančiajai organizacijai informaciją apie tai, kad ėmėsi tam tikrų priemonių (savanoriškai sumokėjo arba įsipareigojo sumokėti kompensaciją už žalą, padarytą dėl VPĮ 46 straipsnio 1, 4 ar 6 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos arba pažeidimo, jeigu taikytina; bendradarbiavo, aktyviai teikė pagalbą ar ėmėsi kitų priemonių, padedančių ištirti, išaiškinti jo padarytą nusikalstamą veiką ar pažeidimą, jeigu taikytina; ėmėsi techninių, organizacinių, personalo valdymo priemonių, skirtų tolesnių nusikalstamų veikų ar pažeidimų prevencijai), o perkančioji organizacija įvertino nurodytą tiekėjo informaciją ir priėmė motyvuotą sprendimą, kad priemonės, kurių ėmėsi tiekėjas, siekdamas įrodyti savo patikimumą, yra pakankamos. Tokiu būdu tiekėjui, padariusiam teisės pažeidimą, leidžiama dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, kai šis įgyvendina tam tikras padėties atkūrimo priemones.

4. Ieškovės vertinimu, Tvarkos aprašo 43.3. punkto nuostata dėl pasiūlymo atmetimo negali būti taikoma atskirai nuo VPĮ 46 straipsnio 10 dalies, priešingu atveju susidarytu paradoksali situacija, kai atitinkamos Tvarkos aprašo 43.3. punkto nuostatos būtų taikomos griežčiau nei VPĮ, nors būtent VPĮ nustatyta tvarka tiekėjai įtraukiami į Nepatikimų tiekėjų sąrašą. Šiuo atveju ieškovė (tiekėjas) iš karto su pasiūlymu pateikė atsakovei informaciją apie tai, kad ėmėsi atitinkamų priemonių pagal VPĮ 46 straipsnio 10 dalį. VPĮ 46 straipsnio 10 dalies nuostatos įpareigoja ir perkančiąsias organizacijas (atsakovę) tas priemones tinkamai įvertinti. Taigi, tai, ar taikyti VPĮ 46 straipsnio 10 dalies normas ir nepašalinti tiekėjo iš viešo pirkimo procedūros, sprendžia pati perkančioji organizacija (atsakovė) kiekvienu konkrečiu atveju individualiai ir turi dvi galimybes: pripažinti, kad priemonės yra pakankamos; nuspręsti, kad priemonės nėra pakankamos ir pašalinti tiekėją iš pirkimo. Abiem atvejais perkančioji organizacija (šiuo atveju atsakovė) privalo motyvuoti savo sprendimą.

9. Atsakovės vertinimu, pirkimo laimėtoju gali būti pripažįstamas tik toks pasiūlymas, kurį pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus ir nėra pašalintas iš pirkimo vadovaujantis pirkimo dokumentų nuostatomis. Todėl pirkimą vykdančiam subjektui kyla pareiga įvertinti, ar pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka šiuos reikalavimus. Pirkimo sąlygų 4.1 punkte, nustatančiame kvalifikacijos reikalavimus tiekėjui, pateiktos lentelės 7 eil. reikalauja, kad tiekėjas nebūtų padaręs esminio pirkimo sutarties pažeidimo, dėl kurio per pastaruosius 3 metus buvo nutraukta pirkimo sutartis arba per pastaruosius 3 metus nebūtų priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo tenkinami perkančiosios organizacijos reikalavimai pripažinti pirkimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą esminiu ir atlyginti dėl to patirtus nuostolius. Darbų pirkimo sąlygų 15.2.3 punkte aiškiai nustatyta, jog tiekėjo pasiūlymas yra atmetamas, kai tiekėjas yra įtrauktas į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą. Analogiškos nuostatos yra įtvirtintos Tvarkos aprašo 43.3 punkto ir 3 priedo 3 punkte. Tokios pirkimo sąlygos ir Tvarkos aprašo nuostatos vienareikšmiškai rodo, kad tiekėjo, padariusio pirkimo sąlygose nurodytą pažeidimą ir įtraukto į nepatikimų tiekėjų sąrašą, pasiūlymas yra atmetamas. Pirkimo sąlygose ar Tvarkos apraše nėra numatyta jokių minėtos taisyklės taikymo išlygų. Pirkimo sąlygose ir Tvarkos apraše esant tokiai sąlygai, atsakovė privalėjo atmesti į nepatikimų tiekėjų sąrašą įtrauktos ieškovės pasiūlymą. Toks atsakovės sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.

11. Šiuo atveju ieškovė iš esmės kelia klausimą dėl pirkimo sąlygų teisėtumo. Tačiau, jeigu ieškovė manė, kad pirkimo sąlygos, numatančios tiekėjo, įtraukto į nepatikimų tiekėjų sąrašą, pasiūlymo atmetimą, buvimas yra neteisėtas, turėjo pirkimo sąlygų teisėtumo klausimą kelti teisės aktų nustatytu terminu nuo pat paskelbimo apie pirkimą, o ne po to, kai pateikė pasiūlymą ir pastarąjį atsakovė atmetė. Ieškovė yra suinteresuota, kad pirkimui ir jo metu priimtiems atsakovėms sprendimams būtų tiesiogiai taikomos VPĮ normos, kas iš esmės reiškia, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro valia daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriaus, kuris nėra perkančioji organizacija, vykdomo daugiabučio namo modernizavimo statybos darbų pirkimo santykius reguliuoti būtent Tvarkos aprašo nuostatomis (skirtingai nei viešųjų pirkimų santykius) būtų paneigta.

12. Darbų pirkimas buvo vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – CK). Pagal CK 1.8 straipsnio 1 dalį civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai. Tačiau specialiųjų teisės normų taikymas pagal analogiją yra draudžiamas (CK 1.8 straipsnio 3 dalis). VPĮ pripažįstamas lex specialis tiek CK, tiek kitų teisės aktų atžvilgiu. VPĮ, kaip specialiojo įstatymo, aiškinimą ir taikymą lemia šio įstatymo tikslai ir juo reguliuojamų santykių pobūdis. Tuo atveju, kai į viešuosius pirkimus panašiems teisiniams santykiams reguliuoti teisės normose nustatytas lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo ar kitų principų taikymas, pastarųjų turinys dėl šių santykių reikšmės visuomenei iš esmės neturėtų skirtis nuo viešųjų pirkimų principų ir jų išaiškinimo Lietuvos teismų praktikoje. Tačiau viešųjų pirkimų principų ir jų išaiškinimų taikymas neturi lemti konkrečios VPĮ nuostatose nustatytos tvarkos taikymo kitiems santykiams, kurie nereguliuojami VPĮ, kai įstatymų leidėjas siekė įtvirtinti skirtingas pirkimų vykdymo tvarkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-350/2010). Be to, ir Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad iš pagal Tvarkos aprašą vykdyto pirkimo kilusiems teisiniams santykiams VPĮ normos tiesiogiai nėra taikomos (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-512-790/2022).

13. Kartu atsakovė pažymi, jog ieškovė į nepatikimų tiekėjų sąrašą buvo įtraukta dėl to, kad anksčiau pažeidė su perkančiąja organizacija sudarytą viešojo pirkimo sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad bet kurio daugiabučio namo modernizavimo procesas yra reikšmingas atitinkamo daugiabučio namo butų (kitų patalpų) savininkams, esminę reikšmę turi tai, kad sutartis dėl daugiabučio namo atnaujinimo statybos darbų būtų sudaryta su pajėgiu ir patikimu rangovu. Tvarkos aprašo nuostatos ir Darbų pirkimo sąlygos užtikrina tokio tikslo pasiekimą. Rangovo buvimas nepatikimų tiekėjų sąraše rodo, jog jis anksčiau iš esmės pažeidė viešojo pirkimo sutartį (padarė nuostolių perkančiajai organizacijai), ir liudija didesnę pakartotinių pažeidimų grėsmę.

14. Nors ieškovė teigia, kad VšĮ Būsto energijos taupymo agentūra elektroniniame laiške nurodė, kad vykdant pirkimus pagal Tvarkos aprašą būtina vadovautis VPĮ 46 straipsnio ir kitomis nuostatomis, iš laiško matyti, kad jame nieko panašaus nėra nurodyta, išskyrus tai, kad pašalinimo pagrindais, nurodytais VPĮ 46 straipsnyje, gali būti keičiami ar papildomi Tvarkos apraše nurodyti tiekėjų pašalinimo pagrindai. Apie jokią prievolę rengiant pirkimų sąlygas vadovautis VPĮ 46 straipsniu (tuo labiau jame numatyta apsivalymo (reabilitacijos) doktrina) neužsimenama.

16. Atsakovė 2023 m. spalio 16 d. raštu Nr. MBD-IR-23-013413 informavo ieškovę, kad remiantis Pirkimo sąlygų 15.2.3 punktu UAB „Veslo“ pateiktas pasiūlymas atmetamas, nes tiekėjas yra įtrauktas į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą (CBP-556, priedas Nr. 2).

17. Ieškovė 2023 m. spalio 23 d. pateikė atsakovei pretenziją Nr. S231023-194, kurioje prašė panaikinti atsakovės sprendimus, kuriais atmestas ieškovės pasiūlymas; grįžti į pasiūlymų vertinimo procedūras, įvertinti tiekėjo UAB „Verslo“ pateiktą informaciją apie VPĮ 46 straipsnio 10 dalį ir priimti motyvuotą sprendimą dėl šių priemonių pakankamumo. Pretenzijoje nurodoma, kad pagal teismų praktiką ginčo teisinių santykių panašumas viešųjų pirkimų teisiniams santykiams suponuoja, kad teisingam šio ginčo išsprendimui aktualios tiek VPĮ nuostatos, tiek ir teismų praktika dėl viešųjų pirkimų. VPĮ 46 straipsnio 10 dalies nuostatos leidžia tiekėjams pagrįsti, kad jie gali būti laikomi atitinkančiais nustatytus reikalavimus dėl pašalinimo pagrindų nebuvimo net ir nesibaigus įstatyme nustatytiems sankcijos galiojimo terminams. Tiekėjas su pasiūlymu pateikė užsakovui informaciją apie tai, kad ėmėsi atitinkamų priemonių pagal VPĮ 46 straipsnio 10 dalį. VPĮ 46 straipsnio 10 dalies nuostatos įpareigoja ir perkančiąsias organizacijas tas priemones tinkamai įvertinti. Ieškovė yra ir VšĮ CPO LT elektroninio įrankio EPC, skirto neperkančiųjų organizacijų subjektams, tiekėjų sąraše, kurie gali teikti pasiūlymus ir sudaryti sutartis dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų be/su projektavimo paslaugomis. Šio elektroninio įrankio EPC pirkėju yra užsiregistravęs ir UAB „Mano būstas Dainava“. Tai reiškia, kad jei užsakovas būtų vykdęs pirkimą dėl daugiabučio namo, esančio Draugystės g. 5F, Kaunas, atnaujinimo (modernizavimo) statybos rangos darbų per minėtą elektroninį įrankį, UAB „Veslo“ pasiūlymas nebūtų atmestas vadovaujantis Tvarkos aprašo 43.3. papunkčiu. UAB „Verslo“ nuo įtraukimo į Nepatikimų tiekėjų sąrašą momento yra sudariusi daugiau nei 15 sutarčių dėl daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) rangos darbų, kurių pirkimų ataskaitoms Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra pritarė Tvarkos aprašo nustatyta tvarka, kas reiškia, jog UAB „Verslo“ pasiūlymai buvo neatmesti ir pripažinti tinkamais (CBP-556, priedas Nr. 3).

18. Atsakovė 2023 m. spalio 31 d. raštu Nr. MBD-IR-23-013442 dėl atsakymo į pretenziją informavo ieškovę, kad tiekėjo pretenzija atmesta. Nurodoma, kad tiekėjo cituotoje byloje teismas nagrinėjo visiškai skirtingą situaciją, kuri su tiekėjo atmetimu Pirkime neturi nieko bendro. Teisės analogiją, t. y. viešųjų pirkimų įstatymą galima taikyti tais atvejais, kai tam tikri klausimai teisės akte (šiuo atveju – Tvarkos apraše) yra nereglamentuoti. Vis dėlto, Tvarkos aprašas nurodo, jog tiekėjui esant nepatikimų tiekėjų sąraše, jo pasiūlymas turi būti atmetamas. Tai, kad Tvarkos apraše nėra įtvirtinta apsivalymo galimybė yra išimtinai Tvarkos aprašo rengėjo pozicija ir tai nereiškia, jog vien tai, kad tokia galimybė yra įtvirtinta VPĮ, ji turi būti taikoma ir bet kuriame kitame teisės akte. Tvarkos aprašas nesuteikia galimybės neatmesti tiekėjų pasiūlymų, jeigu jie pateikia dokumentus, numatytus VPĮ 46 straipsnio 10 dalyje. Tiekėjas taip pat nenurodė konkrečios Tvarkos aprašo normos, kuri tą leistų padaryti. Visos kitos tiekėjo pretenzijoje nurodytos aplinkybės yra teisiškai nereikšmingos (pvz. kad pirkimą vykdant per CPO katalogą, tiekėjo pasiūlymas būtų priimamas ir pan.), kadangi jos visos susiveda į tą patį atsakymą – nei Komisija, nei bendrovė negali pakeisti Tvarkos aprašo nuostatų (CBP-556, priedas Nr. 4).

19. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.947 straipsnio 1 dalį asmens viešas pažadėjimas sumokėti specialų atlyginimą (premiją) už geriausią tam tikro darbo atlikimą arba kitokį rezultatą (konkurso paskelbimas) įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtą atlyginimą asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju.

22. Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad ieškovė buvo įtraukta į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą. Ieškovė laikosi pozicijos, kad jos atžvilgiu turi būti taikomos VPĮ 46 straipsnio 10 dalies nuostatos. Atsakovė, kuri nėra perkančioji organizacija kaip apibrėžta VPĮ, laikosi priešingos pozicijos, kad Pirkimus, kuriuos vykdo ne perkančiosios organizacijos, reglamentuoja Tvarkos aprašas, kuriame aiškiai nurodyta, kad pasiūlymas atmetamas, kai tiekėjas yra įtrauktas į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą, ir šiam konkrečiai sureglamentuotam atvejui negali būti taikomos konkrečios VPĮ nuostatos.

23. Taisyklių 2.5 punkte numatyta, kad daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) parengimo paslaugos, projekto ekspertizės paslaugos, statybos techninės priežiūros paslaugos ir statybos rangos darbai daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti perkami per VšĮ CPO LT, atliekančios centrinės perkančiosios organizacijos funkcijas, elektronines pirkimų sistemas. Nepavykus šių paslaugų ar darbų įsigyti per VšĮ CPO LT administruojamas elektronines pirkimų sistemas, arba, kai VšĮ CPO LT administruojamose elektroninėse pirkimų sistemose siūlomos įsigyti paslaugos ir (ar) darbai neatitinka pirkimus vykdančio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu įgalioto asmens, vykdančio projekto įgyvendinimo administravimo funkcijas (toliau – projekto administratorius), poreikių, dėl kurių atnaujinimo (modernizavimo) projektas gali būti neįgyvendintas, arba, kai pirkimus vykdantis projekto administratorius paslaugas ir (ar) darbus projektui parengti ir įgyvendinti gali įsigyti efektyvesniu būdu, racionaliai naudodamas tam skirtas lėšas, šios paslaugos ir (ar) darbai perkami VPĮ nustatyta tvarka, kai pirkimus vykdo perkančioji organizacija, kaip ji apibrėžta VPĮ, arba aplinkos ministro įsakymu patvirtintame Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) rengimo, projekto (ar jo dalies) ekspertizės atlikimo, statybos techninės priežiūros paslaugų ir statybos rangos darbų pirkimo tvarkos apraše nustatyta tvarka, kai pirkimus vykdo kiti subjektai, arba šias paslaugas ir (ar) darbus nupirkti projekto administratorius, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu pagal įgaliojimą gali pavesti VšĮ CPO LT. Sprendimą dėl paslaugų ir (ar) darbų pirkimo vykdymo ne per VšĮ CPO LT administruojamas elektronines pirkimų sistemas pirkimus vykdantis projekto administratorius, prieš vykdydamas paslaugų ir (ar) darbų pirkimus kitais šiame papunktyje nurodytais pirkimo būdais, privalo pagrįsti ir raštu apie tai informuoti Agentūrą. Sprendimą pagrindžiantį dokumentą projekto administratorius saugo teisės aktų nustatyta tvarka.

24. Pirkimo sąlygų 1.2 punkte nurodyta, kad pirkimas vykdomas vadovaujantis Tvarkos aprašu, CK ir šiomis pirkimo sąlygomis (CBP-556, priedas Nr. 1.2). Tvarkos aprašo 1 punkte nurodyta, kad aprašas nustato daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) rengimo ir projekto vykdymo priežiūros, projekto (ar jo dalies) ekspertizės atlikimo, statybos techninės priežiūros paslaugų ir statybos rangos darbų daugiabučiam namui atnaujinti (modernizuoti) pagal Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 1213 „Dėl Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos patvirtinimo)“, arba ją atitinkančias savivaldybių tarybų patvirtintas programas pirkimų vykdymo tvarką. Jeigu bendrojo naudojimo objektų valdytojas arba savivaldybės paskirtas savivaldybės programos įgyvendinimo administratorius (toliau – užsakovas) nėra perkančioji organizacija, kaip apibrėžta VPĮ, daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) rengimo ir projekto vykdymo priežiūros, projekto (ar jo dalies) ekspertizės atlikimo, statybos techninės priežiūros paslaugų ir statybos rangos darbų ir paslaugų pirkimai vykdomi vadovaujantis Tvarkos aprašo nuostatomis arba naudojantis viešosios įstaigos CPO LT elektroniniu įrankiu EPC. Kai pirkimai vykdomi per CPO LT elektroninį įrankį EPC, Tvarkos aprašo II, III skyrių nuostatos ir IV skyriaus 61, 62, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 punktai neprivalomi.

25. Tvarkos aprašo III skyrius reglamentuoja rangos darbų pirkimą. Šio skyriaus 43.3 papunktyje nurodyta, kad pasiūlymas turi būti atmetamas, jeigu tiekėjas yra įtrauktas į Viešųjų pirkimų tarnybos administruojamą nepatikimų tiekėjų sąrašą.

26. Kaip nurodyta šio sprendimo 25 punkte, daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) parengimo paslaugos, projekto ekspertizės paslaugos, statybos techninės priežiūros paslaugos ir statybos rangos darbai daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti perkami per VšĮ CPO LT, atliekančios centrinės perkančiosios organizacijos funkcijas, elektronines pirkimų sistemas. Kai pirkimai vykdomi per CPO LT sistemą, Tvarkos aprašo III skyrių nuostatų įtraukti į Pirkimo sąlygas neprivaloma.

28. Apibendrintai galima teigti, kad neperkančiosios organizacijos paveda centrinei perkančiajai organizacijai vykdyti daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (ar jo dalies) parengimo paslaugos, projekto ekspertizės paslaugos, statybos techninės priežiūros paslaugos ir statybos rangos darbai daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti Pirkimus per CPO LT elektroninį įrankį EPC. Tik išimtiniais atvejais, nurodytais Taisyklių 2.5 punkte, neperkančiosios organizacijos gali vykdyti pirkimus ne per VšĮ CPO LT. Tvarkos aprašo nuostatos rodo, kad CPO LT Tvarkos aprašo nuostatos yra taikomos. Neperkančiosios organizacijos, kurios vykdo pirkimus CPO LT sistemoje per elektroninį įrankį EPC, nuostatų dėl tiekėjo pašalinimo iš pirkimo, kai jis yra įtrauktas į Nepatikimų tiekėjų sąrašą, įtraukti į pirkimo sąlygas neprivalo, o neperkančiosios organizacijos, kurios vykdo Pirkimus ne per elektroninį įrankį, šias nuostatas įtraukti į pirkimo sąlygas privalo.

30. Elektroninio įrankio EPC katalogo aprašo 3.6 papunktyje numatyta, kad tiekėjas registruodamasis į EPC katalogą pateikia EBVPD ir atitinkamo modulio Tiekėjo pašalinimų pagrindų nebuvimą ir kvalifikacinius reikalavimus pagrindžiančius dokumentus (atskiru failu). VšĮ CPO LT patikrina Tiekėjo pateiktus dokumentus ir priima sprendimą dėl registracijos EPC Kataloge (kai taikoma) ir/ar prisijungimo galimybių prie Tiekėjo pasirinkto EPC Katalogo Pirkimų modulio (tuo atveju, kai pateikiami visi dokumentai Tiekėjo pasirinktą EPC Katalogo Pirkimų modulį (atitinkantys konkretaus EPC Katalogo Pirkimų modulio kategorijai taikytinus reikalavimus)) (3.10.1. papunktis). CPO LT turi teisę atlikti neplaninius Tiekėjų kvalifikacijos patikrinimus ir paprašyti konkrečiame Pirkimų modulyje dalyvaujančio Tiekėjo per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų pateikti kvalifikacijos atitikimą patvirtinančius dokumentus (3.11. papunktis) (duomenys prieinami: <https://epc.cpo.lt/images/epc_katalogo_aprasas.pdf.>). VšĮ CPO LT tikrina tiekėjų pašalinimų pagrindų nebuvimą (VšĮ CPO LT 2017 m. lapkričio 28 d. įsakymas Nr. 3V-201 Dėl viešosios įstaigos CPO LT centralizuotų viešųjų pirkimų tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo tvarkos patvirtinimo).

31. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė pateikė 2021 m. rugpjūčio mėn. VšĮ CPO LT raštą Dėl pašalinimo pagrindų bei galimybės taikyti Viešųjų pirkimų įstatymo 46 straipsnio nuostatas, kuriame įvertinus ieškovės taikomas taisomąsias priemones, buvo leista ieškovei dalyvauti CPO LT elektroniniame kataloge (dalyvauja perkančiosios organizacijos) ir EPC elektroniniame kataloge (dalyvauja neperkančiosios organizacijos) (CBP-556, priedas Nr. 5.7 priedas). Ieškovė pateikė dokumentą apie Rangos darbų pirkimus per CPO LT elektronines sistemas 2023 m., iš kurių matyti, kad per 2023 m. ji dalyvavo 34 pirkimuose (DOK-152, priedas Nr. 2) (duomenys prieinami: Projektai, pasirašę rangos darbų sutartis (duomenys atnaujinti 2023 m. spalio 31d.) https://modernizuok.apva.lt/veiklos-sritys/administruojamos-programos/daugiabuciu-namu-atnaujinimo-modernizavimo-programa/102?c-49/t-115).

32. Bylos duomenys patvirtina, kad VšĮ CPO LT, vadovaudamasi įstatymais ir poįstatyminiais aktais, vykdydama viešuosius pirkimus tiek per elektroninį įrankį CPO LT, tiek per elektroninį įrankį EPC taiko VPĮ 46 straipsnio 10 dalies nuostatas. VšĮ CPO LT yra centrinė perkančioji organizacija, kuriai taikomos tiek VPĮ, tiek ir PĮ nuostatos.

33. VPĮ 46 straipsnio 4 dalies 6 punkte numatyta, kad jeigu tiekėjas yra neįvykdęs pirkimo sutarties, sudarytos vadovaujantis šiuo įstatymu, PĮ ar koncesijos sutarties arba yra netinkamai ją įvykdęs ir tai buvo esminis sutarties pažeidimas, kaip nustatyta CK 6.217 straipsnyje (toliau – esminis pirkimo sutarties pažeidimas), dėl kurio per pastaruosius 3 metus buvo nutraukta sutartis arba per pastaruosius 3 metus buvo priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo tenkinamas perkančiosios organizacijos, perkančiojo subjekto ar suteikiančiosios institucijos reikalavimas atlyginti nuostolius, patirtus dėl to, kad tiekėjas sutartyje nustatytą esminę sutarties sąlygą vykdė su dideliais arba nuolatiniais trūkumais, ar per pastaruosius 3 metus buvo priimtas perkančiosios organizacijos sprendimas, kad tiekėjas sutartyje nustatytą esminę sutarties sąlygą vykdė su dideliais arba nuolatiniais trūkumais ir dėl to buvo pritaikyta sutartyje nustatyta sankcija. Šiuo pagrindu tiekėjas taip pat pašalinamas iš pirkimo procedūros, kai, vadovaujantis kitų valstybių teisės aktais, per pastaruosius 3 metus nustatyta, kad jis, vykdydamas ankstesnę pirkimo sutartį, ankstesnę pirkimo sutartį su perkančiuoju subjektu arba ankstesnę koncesijos sutartį, sutartyje nustatytą esminį reikalavimą vykdė su dideliais arba nuolatiniais trūkumais ir dėl to ta ankstesnė sutartis buvo nutraukta anksčiau, negu toje sutartyje nustatytas jos galiojimo terminas, buvo pareikalauta atlyginti žalą ar taikomos kitos panašios sankcijos.

34. VPĮ 46 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad perkančioji organizacija, priimdama sprendimus dėl tiekėjo pašalinimo iš pirkimo procedūros šio straipsnio 4 ir 6 dalyse nurodytais pašalinimo pagrindais, atsižvelgia į tai, ar vertinant tiekėjo patikimumą tiekėjo pašalinimas iš pirkimo procedūros proporcingas vertinamam tiekėjo elgesiui, šio straipsnio 4 dalies 7 punkto c papunkčio atveju – ar taikant šį tiekėjo pašalinimo iš pirkimo procedūros pagrindą nebūtų reikšmingai apribota konkurencija. Priimant sprendimus dėl tiekėjo pašalinimo iš pirkimo procedūros šio straipsnio 4 dalies 4 ir 6 punktuose nurodytais pašalinimo pagrindais, gali būti atsižvelgiama į pagal šio įstatymo 52 ir 91 straipsnius skelbiamą informaciją.

35. VPĮ 46 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu tiekėjas neatitinka reikalavimų, nustatytų pagal šio straipsnio 1, 4 ir 6 dalis, perkančioji organizacija jo nepašalina iš pirkimo procedūros, kai yra abi šios sąlygos kartu: 1) tiekėjas pateikė perkančiajai organizacijai informaciją apie tai, kad ėmėsi šių priemonių: a) savanoriškai sumokėjo arba įsipareigojo sumokėti kompensaciją už žalą, padarytą dėl šio straipsnio 1, 4 ar 6 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos arba pažeidimo, jeigu taikytina; b) bendradarbiavo, aktyviai teikė pagalbą ar ėmėsi kitų priemonių, padedančių ištirti, išaiškinti jo padarytą nusikalstamą veiką ar pažeidimą, jeigu taikytina; c) ėmėsi techninių, organizacinių, personalo valdymo priemonių, skirtų tolesnių nusikalstamų veikų ar pažeidimų prevencijai; 2) perkančioji organizacija įvertino tiekėjo informaciją, pateiktą pagal šios dalies 1 punktą, ir priėmė motyvuotą sprendimą, kad priemonės, kurių ėmėsi tiekėjas, siekdamas įrodyti savo patikimumą, yra pakankamos. Šių priemonių pakankamumas vertinamas atsižvelgiant į nusikalstamos veikos ar pažeidimo rimtumą ir aplinkybes. Perkančioji organizacija turi pateikti tiekėjui motyvuotą sprendimą raštu ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios dalies 1 punkte nurodytos tiekėjo informacijos gavimo.

37. PĮ 59 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad perkantysis subjektas skelbime apie pirkimą, skelbime apie kvalifikacijos vertinimo sistemą ar kvietime patvirtinti susidomėjimą nustato kandidatų ar dalyvių pašalinimo taisykles ir kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus. Reikalavimai dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo nustatomi ir patvirtinimo priemonės dėl jų teikiamos mutatis mutandis taikant VPĮ 46, 47, 50, 51 straipsnių nuostatas, tačiau perkančiųjų subjektų, kurie nėra perkančiosios organizacijos, pirkimuose VPĮ 46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalių sąlygos neprivalomos.

38. Šios PĮ nuostatos rodo, kad reikalavimai dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo nustatomi taikant VPĮ 46 straipsnio nuostatas, įskaitant ir „apsivalymo“ doktriną, numatytą VPĮ 46 straipsnio 10 dalyje. Tačiau, gali būti netaikomi VPĮ 46 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse įtvirtinti privalomi pašalinimo pagrindai, tuo atveju, jei perkantysis subjektas nėra perkančioji organizacija.