- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- 2S-1780-232/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00441-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liuda Uckienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (atsakovo) A. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-11-09 sprendimu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. K., ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo A. K. 2 836,41 Eur nuomos mokesčio, 16,71 Eur mokesčių už komunalines paslaugas, 1 031,17 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3 884,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-01-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 550,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Atsakovas A. K. pateikė teismui prašymą dėl 2015-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo. Nurodė, jog dėl itin sunkios padėties atsakovas neturi galimybės iš karto sumokėti visos ieškovei priteistos sumos. Prašymą grindžia šalių lygiateisiškumo, interesų pusiausvyros principais ir teigia, jog teismo ieškovei priteista suma nėra didelė, lyginant su jos turtine padėtimi, ką bylos nagrinėjimo metu patvirtino ieškovė ir jos sugyventinis, o atsakovas neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių, jo mėnesinis darbo užmokestis yra 50 Eur, atsakovo verslas, t.y. golfo žaidimas, nėra sėkmingas, taigi, atsakovo turtinė padėtis yra sunki. Prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesių terminui.
Atsiliepimas
I. V. M. atsiliepimu su atsakovo prašymu sutiko iš dalies, teigdama, jog atsakovo pateikti duomenys neatspindi realios jo finansinės padėties. Atsakovas yra profesionalus sportininkas, savo įmonėje užima direktoriaus pareigas, yra laisvai samdomas golfo treneris, o jo viešai skelbiami paslaugų įkainiai yra nuo 45,00 Eur už valandą, todėl yra pagrindas manyti, jog atsakovas slepia savo pajamas. Be to, tikėtina, jog vasaros-rudenio sezonu atsakovas teiks golfo trenerio paslaugas ir gaus iš to pajamas. Pažymėjo, jog atsakovo duomenys taip pat prieštarauja protingumo principams, kadangi atsakovas nuomojasi būstą, moka su tuo susijusius mokesčius, patiria išlaidas maistui, rūbams, kurui ir kt., kas neabejotinai viršija jo deklaruojamas pajamas. Ieškovė daro išvadą, kad atsakovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo prašymą. Taip pat ieškovė nurodė, jog atsakovo išdėstymo būdas prieštarauja lygiateisiškumo principui, pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus lūkesčius, kadangi ieškovės gyvenimo aplinkybės yra pasikeitusios – ji išsiskyrė su draugu, gyvena buvusiame ginčo bute, dėl ko negauna nuompinigių ir turėjo grąžinti buvusiems nuomininkams užstatą, mokėti atstovavimo išlaidas, vykdyti įsipareigojimus bankui. Pažymėjo, jog ji niekada nepripažino, kad atsakovo skolos suma atitinka ieškovės gaunamas pajamas. Ieškovė gera valia sutinka su sprendimo vykdymo išdėstymu ne ilgesniam, nei 12 mėnesių laikotarpiui bei atsakovui sumokant pusę priteistos sumos, t.y. 2 500,00 Eur, nuo teismo nutarties priėmimo, kas atitiktų ekonomiškumo, teisėtų lūkesčių ir interesų pusiausvyros principus.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 30 d. nutartimi patenkino iš dalies atsakovo A. K. prašymą dėl 2015-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. 2-6491-541/2015. Išdėstė 2015-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymą atsakovui A. K. 6 (šešių) mėnesių terminui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 739,08 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kuriuo įsiteisėjo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.
Teismas nurodė, jog byloje esantys oficialūs duomenys apie atsakovo turtinę padėtį patvirtina, kad atsakovo turtinė padėtis yra iš dalies sunki, todėl teismas vertina, jog yra pagrindas pripažinti teismo sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą. Tačiau teismas sprendė, jog nėra pagrindo išdėstyti teismo sprendimo vykdymo atsakovo prašomam 24 mėnesių terminui. Byloje nustatytos aplinkybės, jog atsakovas yra profesionalus golfo žaidėjas, turi užsienyje įgytą aukštąjį išsilavinimą, nuomojasi būstą, sudaro pakankamą pagrindą teismui abejoti atsakovo nurodomomis gaunamomis pajamomis. Atsakovas patvirtino, jog jam kiti asmenys taip pat skiria lėšų, kurių apimčių ir periodiškumo byloje nenustatyta, tačiau ieškovė teismo posėdyje nurodė, jog atsakovas nėra sumokėjęs jokios dalies jai priteistos sumos. Taigi, atsakovas nededa jokių pastangų atsiskaityti su ieškove, būdamas profesionalus sportininkas, turėdamas aukštąjį išsilavinimą ir už nurodyto dydžio atlyginimą (50,00 Eur per mėnesį) eidamas atsakingas direktoriaus įmonėje UAB „Online social games“ pareigas nesiekia gauti papildomų pajamų, kas leistų atsiskaityti su kreditore, yra pasyvus, o tokia situacija, kai nenustatytą dalį pajamų atsakovas gauna iš trečiųjų asmenų, užkerta kelią ieškovei išsireikalauti jai priteistas sumas. Teismas tai pat nurodė, kad atsakovas, grįsdamas savo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo šalių lygiateisiškumo bei interesų pusiausvyros principais, nepateikė jokių įrodymų apie gerą ieškovės materialinę padėtį. Ieškovė yra fizinis asmuo, nuomojusi atsakovui butą ir turėjusi gauti už tai atitinkamo dydžio pajamas, todėl, išdėsčius teismo sprendimo vykdymą dvejų metų laikotarpiui būtų pažeisti ieškovės interesai ir teisėti lūkesčiai. Teismas sprendė, jog atsakovas neįrodė savo prašymo pagrįstumo, o jo prašomas skolos išdėstymo laikotarpis (24 mėnesių) pažeistų ieškovės ir atsakovo interesų pusiausvyrą, todėl atsakovo prašymą tenkino iš dalies, sprendimo įvykdymą išdėstė šešių mėnesių laikotarpiui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai.
Apeliantas (atsakovas) A. K. atskiruoju skundu prašo iš dalies panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartį ir priimti naują sprendimą: iš dalies patenkinti atsakovo A. K. prašymą ir išdėstyti 2015-11-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymą atsakovui A. K. 12 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 369,54 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kuriuo įsiteisėjo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.
Atsiliepimas
Nurodė, kad ieškovė byloje yra pateikusi atsiliepimą į atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, kuriuo sutiko su sprendimo vykdymo išdėstymu ne ilgesniam nei 12 mėnesių laikotarpiui. Todėl teismas atsižvelgęs į ieškovo sunkią turtinę padėtį, taip pat ieškovės nuomonę ir sutikimą išdėstyti priteisto įsiskolinimo sumokėjimą 12 mėn. terminui turėjo išdėstyti 2015-11-09 sprendimo vykdymą ne 6 mėnesių terminui, o 12 mėn. terminui. Nesutiko su teismo išvadomis, kad nepateikė jokių įrodymų apie gerą ieškovės V. M. materialinę padėtį. Apelianto teigimu būtent pati ieškovė turėjo pateikti teismui įrodymus apie tai, kad niekur nedirba ir negauna pajamų. Tačiau ieškovė to neatliko. Taigi jos turtinė padėtis nėra pablogėjusi ir yra ženkliai geresnė nei atsakovo. Byloje pateikti duomenys, jog atsakovas transporto priemonės neturi, nekilnojamojo turto atsakovo vardu nėra registruota, darbo užmokestis į mėnesį sudaro 50 Eur. Šie duomenys patvirtina prastą atsakovo finansinę padėtį. Lietuvos Respublika, kurios vardą atsakovas garsina, visiškai neprisideda prie golfo žaidėjų rėmimo. Prašo sudaryti galimybę atiduoti skolą ieškovei tokiu būdu, kuris atsakovo neprives prie fizinio bankroto. Pateikė mokėjimo nurodymą, kad ieškovei jau yra sumokėjęs 369,54 Eur sumą. Pareiškė, kad skolą dengs nuolatos kas mėnesį. Pagal teismų praktiką 12 mėn. terminas laikytinas protingu laiko tarpu.
I. V. M. atsiliepimu prašė palikti galioti 2016-05-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį; ieškovės naudai skirti atsakovui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Nurodė, kad atsakovas teigia, kad ieškovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė, nei jo, tačiau tokie teiginiai nepagrįsti jokiais įrodymais. Pažymėjo, jog ieškovė neturi jokio turto, išskyrus turtą – butą Santariškių g., kurį nuomavosi A. K., už kurį ieškovė moka bankui paskolą ir šiuo metu gyvena negaudama pajamų iš nuomos, dėl ko, kaip ir kitų byloje išvardintų faktų, ieškovės padėtis yra pablogėjusi. Bylos medžiaga, nuolatiniai atsakovo prašymai, skundai dėl teismo nutarčių ir sprendimų patvirtina, jog šis siekia pakenkti ieškovės mokumui, o ne įvykdyti teisėtus teismų sprendimus. Todėl atsakovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovės naudai skirtina bauda.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimą, teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas.
CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas (CPK 284 straipsnio 1 dalis) reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Skolininko turtinė padėtis turėtų būti išimtinai bloga, vien įprastai blogos materialinės padėties konstatavimas nesudaro pagrindo taikyti šį procesinį institutą. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai; turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Kasacinis teismas, taikydamas CPK 284 straipsnį, yra nurodęs, kad vien turtinė padėtis negali lemti būtino sprendimo įvykdymo išdėstymo; teismas taip pat turi nustatyti ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats teismo sprendimas ir nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas įvertinęs atsakovo prašyme nurodytas aplinkybes, pateiktus duomenis skundžiama 2016-05-30 nutartimi atsakovo prašymą tenkino iš dalies, išdėstė atsakovui A. K. skolos sumokėjimą šešiems mėnesiams, įpareigojant atsakovą mokėti kas mėnesį 739,08 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kuriuo įsiteisėjo sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas. Apeliantas atskiruoju skundu nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi, prašo išdėstyti sprendimo vykdymą 12 mėnesių terminui.
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti skundžiamos nutarties taip, kaip to prašo apeliantas.
Apelianto teigimu ieškovė gera valia sutiko su sprendimo vykdymo išdėstytu ne ilgesniam, nei 12 mėnesių laikotarpiui, todėl teismas negalėjo nustatyti kitokio išdėstymo termino. Minėti atsakovo teiginiai nėra pagrįsti. Kaip matyti iš bylos medžiagos ieškovė atsiliepimu į atsakovo prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymo išdėstymo sutiko, jog sprendimo vykdymas būtų išdėstomas ne ilgiasniam nei 12 mėnesių laikotarpyje bei atsakovui sumokant pusę priteistos sumos (2 500 Eur) nuo teismo nutarties priėmimo dienos. Esant nurodytam, pagrindo išvadai, jog ieškovė sutiko su viso sprendimo išdėstymu 12 mėnesių laikotarpiui, nėra. Be to ieškovė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, nurodė, jog nesutinka su atsakovo prašymu dėl sprendimo vykdymo išdėstymo 12 mėnesių laikotarpiui.
Iš skundžiamos nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareikšto prašymo pagrįstumą, visapusiškai ištyrė bei įvertino bylai reikšmingas faktines aplinkybes, visų pirma susijusias su atsakovo finansine padėtimi, nustatė, kad atsakovas nuo 2013-12-02 eina UAB „Online social games“ direktoriaus pareigas ir nors, jo atlyginimas per mėnesį sudaro 50 Eur, o nekilnojamojo turto, transporto priemonių atsakovas neturi, teismas pagrįstai nurodė, tokios nustatytos aplinkybės, kad atsakovas yra profesionalus galfo žaidėjas, turi užsienyje įgytą aukštąjį išsilavinimą, nuomojasi būstą, sudaro pagrindą apejoti atsakovo nurodomomis gaunamomis darbo pajamomis. Teismas taip pat nustatė, jog atsakovui kiti asmenys skiria lėšų, kurių apimčių ir periodiškumo nenustatyta, nes ieškovė į bylą yra pateikusi išrašą iš internetinio GolfIn tinklapio bei A. K. paslaugų kainoraštį. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentais. Minėti duomenys leidžia pagrįstai abejoti, ar atsakovo finansinė padėtis išties yra tokia sunki, kokią nurodo jis pats. Kaip minėta, teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo iš karto negalima įvykdyti dėl laikinai sunkios skolininko (šiuo atveju apelianto) turtinės padėties. Nors atskirajame skunde apeliantas akcentuoja, kad jam yra per didelė našta mokėti skolą tokiomis dalimis, kokios yra nustatytos pirmosios instancijos teismo nutartimi, tačiau skunde apeliantas nepateikė jokių įrodymų bei nenurodė aplinkybių, jog stengiasi pakeisti savo finansinę padėtį: stengiasi gauti papildomų pajamų, ieškosi naujo ar papildomo darbo ir pan., kas leistų atsiskaityti su kreditore, įvertinant aplinkybes, jog atsakovas yra profesionalus golfo žaidėjas bei turintis užsienyje įgytą aukštąjį išsilavinimą. Taip pat tai, kad byloje iš esmės nėra duomenų apie pagrįstas priežastis (pvz., sveikatos būklę), dėl kurių iš tikrųjų atsakovui būtų sunkiau užsidirbti daugiau lėšų. Be to atsakovas teismui nėra pateikęs bankų sąskaitų išrašų, patvirtinančių apie atsakovo turimas bei neturimas sąskaitas kredito įstaigose. Apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendimo vykdymo išdėstymas 1 metams pažeistų ieškovės lūkesčius, teisėtus interesus, šalių interesų pusiausvyrą, paneigtų sprendimo privalomumo principą, sumenkintų teisminės gynybos efektyvumą. Kita vertus skunde nurodomos aplinkybės apskritai neleidžia vertinti skolininko turtinės padėties pagerėjimo ateityje.
Akcentuotina ir tai, kad nuo 2015-11-09 sprendimo, kurio vykdymą atsakovas prašo atidėti, įsiteisėjimo (sprendimas įsiteisėjo 2016-03-23) iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutarties priėmimo, kuria prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintas iš dalies, praėjo daugiau kaip du mėnesiai, todėl atsakovas faktiškai jau daugiau kaip du mėnesius naudojosi sprendimo vykdymo atidėjimu. Iki atskirojo skundo išnagrinėjimo ir 2016-05-30 nutarties įsiteisėjimo praėjo dar trys mėnesiai. Apeliantas pateikė teismui mokėjimo nurodymus, jog pirmą įmoką ieškovei sumokėjo 2016-06-06, kitas dvi - 2016-07-25 ir 2016-08-31, po 369,54 Eur ir 50 Eur palūkanų (teismo nustatytas vienos įmokos dydis – 739,08 Eur). Taigi atsižvelgiant į nurodyta, atitinkamai yra sumažejęs teismo nutartyje nustatytos įmokos dydis, todėl realiai mokėtina suma yra mažesnė.
Ieškovė prašo atsakovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovės naudai skirti baudą.
CPK 7 str. 2 d. šalims numatyta pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Teismo nuobaudos, kurių baigtinis sąrašas yra nurodytas CPK 103 str., gali būti skiriamos byloje dalyvaujantiems asmenims, jų atstovams ir kitiems proceso dalyviams tuo atveju, kai pastarieji asmenys netinkamai vykdo savo procesines pareigas ar piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis. Baudą, kaip vieną iš teismo nuobaudų rūšių, teismas gali skirti tik CPK numatytais atvejais ir jame nustatyto dydžio (CPK 106 str.). Pagal CPK 95 str. 1 ir 2 dalį dalyvaujančiam byloje asmeniui, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį (apeliacinį, kasacinį skundą, prašymą atnaujinti procesą, pateikė kitą procesinį dokumentą) arba sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, teismas gali paskirti iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų baudą, iki 50 procentų iš šios baudos gali būti skiriama dalyvaujančiam byloje asmeniui. Kasacinis teismas konstatavo, jog reikalavimo sąžiningai naudotis savo teisėmis pažeidimas yra piktnaudžiavimas teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-181/2009). Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K3-146/2013). Piktnaudžiavimas procesine teise pasireiškia konkrečios subjektinės teisės įgyvendinimo sąlygų pažeidimu. Teisėtas ir pagrįstas asmens naudojimasis procesinėmis teisėmis, jeigu nenustatyta tyčinis nesąžiningas elgesys, negali būti pripažįstamas piktnaudžiavimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2682/2013). Teismo nuomone, atsakovas reikšdamas prašymus, skundus naudojasi galimybe ginti savo galimai pažeistas teises. Kreipimasis į teismą dėl galimai pažeistos teisės gynimo nelaikytinas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, todėl ieškovės prašymas dėl baudos skyrimo atsakovui netenkinamas.
Esant minėtiems duomenims ir pritariant teismo išvadai, kad skolos išdėstymas ilgam terminui pažeistų teisėtus ieškovės ir atsakovo interesų pusiausvyrą, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principą, tenkinti atskirąjį skundą ir skolos išieškojimą išdėstyti 12 mėnesių terminui nėra pagrindo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, o ieškovo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją panaikinti (CPK 320 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistą.