Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, kaltinamajam G. R., gynėjui advokatui Žilvinui Kalinauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2016-10-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d., 258 str. 2d. - 20 MGL dydžio pinigine bauda. Baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet galimai 2009 metais, įgijo ir nuo 2014-07-02 iki 2018-04-03 dienos 14 val. 30 min., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims, priskiriamus: Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm P.A. kalibro pistoletą EKOL Firat Compact, Nr. EFC-930889; pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujinį šovinį; šešis savadarbius šaudmenis, pagamintus iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinių šovinių.

G. R. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku Kauno automobilių turguje, pasiūlė jam įsigyti dujinį ginklą. Kadangi kaina buvo nedidelė, jis sutiko nusipirkti ginklą su jame įdėta dėtuve, kurioje buvo šoviniai. Nežino, kokie šoviniai buvo įdėti į ginklo dėtuvę. Parsivežęs ginklą namo jį laikė garaže, kol kratos metu jis buvo rastas. Ginklo nenaudojo, leidimo neturi. Dėl padarytos veikos gailisi.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

2018-04-03 atliktos kratos protokolu nustatyta, kad G. R. naudojamame garaže esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo paimtas daiktas panašus į pistoletą Ekol Firat Compact, Nr. EFC-390889 su viena apkaba, kurioje yra 7 vnt. šovinių su juodos spalvos odiniu dėklu (I t., b.l. 86-90).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. 20-IS1-528 nustatyta, kad kratos metu rastas pistoletas yra šaunamasis ginklas. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm P.A. kalibro pistoletas EKOL Firat Compact Nr. EFC-930889, skirtas šaudyti 9 mm P.A. kalibro, centrinio įskėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais. Išsukus vamzdžio kanalo pertvarą atsiranda galimybė iš pistoleto šaudyti stambiais sviediniais (guminiais, švininiais šratais) užtaisytais šaudmenimis. Pistoletas yra Turkijos pramoninės gamybos. Pagal galiojantį LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šis pistoletas priskiriamas C kategorijos šaunamiems ginklams. Šaudant tirti pateiktais savadarbiais šaudmenimis pistoleto iššautų sviedinių energija atitinka B kategorijos šaunamųjų ginklų iššaunamų sviedinių energijai. Pistoletas šaudyti tinkamas.

Vienas tirti pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujinis šovinys yra C kategorijos šaudmuo. Jis skirtas pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo pistoletams, šaudantiems dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šovinys tinka šauti iš tirti pateikto pistoleto.

Kiti šeši tirti pateikti šoviniai yra savadarbiai šaudmenys, pagaminti iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinių šovinių – C kategorijos šaudmenų, savadarbiu būdu užtaisius vieną iš jų guminiu šratu, ir penkis- švininiu šratu. Šie šoviniai pritaikyti šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. (I t., b.l. 95-97)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų įvertinimas. Kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 253 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nenešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-261-677/2015).

G. R. patvirtino, kad jo garaže rastą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis įsigijo turguje ir parsivežęs į garažą juos laikė, neturėdamas leidimo. Specialisto išvada patvirtino, kad kaltinamojo garaže rastas ginklas priskiriamas C kategorijos šaunamiems ginklams. Tai lygiavamzdis, trumpavamzdis, pusiau automatinis, 9 mm P.A. kalibro pistoletas EKOL Firat Compact Nr. EFC-930889, skirtas šaudyti 9 mm P.A. kalibro, centrinio įskėlimo dujiniais ir garsiniais šoviniais. Specialisto išvada taip pat patvirtino, kad rasti garaže šoviniai yra priskiriami C kategorijos šaudmenų grupei.

G. R. kaltinamas 2009 metais, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijęs ir iki 2018-04-03 dienos, laikęs dujinį pistoletą bei 7 šaudmenis (1 – dujinį pramoninės gamybos bei 6 savadarbius). Atsižvelgiant į tai, kad ginklų, šaudmenų, sprogmenų ir sprogstamųjų medžiagų apyvartos teisinis reglamentavimas kito ir iki 2014-07-02 C kategorijos ginklams, kurių apyvartai reikalingas leidimas, nebuvo priskiriami dujiniai pistoletai (revolveriai), kaltinamajam nepagrįstai inkriminuojama aplinkybė, kad jis šaunamąjį ginklą ir šaudmenis neteisėtai įgijo ir neteisėtai laikė nuo 2009 m. Atsižvelgiant į pakitusi teisinį reglamentavimą, nustačius, kad kaltinamasis nevykdė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) priedo 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos pareigos iki 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti tokius ginklus, G. R. inkriminuojamas neteisėto šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo laikotarpis trumpinamas, nurodant, kad jis neturėdamas leidimo neteisėtai laikė nuo 2014-07-02, t.y. nuo tos dienos, kai įsigaliojo LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 str. redakcija, priskirianti dujinius pistoletus C kategorijos ginklams. Taip pat dėl nurodytų priežasčių, iš inkriminuojamos veikos šalinama aplinkybė, kad G. R. šaunamąjį ginklą ir šaudmenis įsigijo neteisėtai.

Kaltinamojo gynėjas prašo svarstyti BK 37 straipsnio taikymą, pripažįstant G. R. įvykdytą veiką mažareikšme. Pagal teismų praktiką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teisėjas, ad hoc (konkrečioje situacijoje) įvertinęs visus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, atspindinčius padaryto nusikaltimo pavojingumą, žalos dydį, dalyką, kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą ir pan., sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nurodytu pagrindu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-364/2013). Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad nusikaltimą galima pripažinti mažareikšmiu tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikaltimo sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iš jų ypatumo teismas padaro išvadą, kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikaltimą traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017, 2K-87-696/2018). Vertinant nusikaltimo dalyką ir jo požymių ypatumus byloje nustatyta, kad dujinis pistoletas buvo nupirktas ir iki 2014 m. liepos 1 d. laikomas legaliai; tokie dujiniai pistoletai ilgą laiką buvo laikomi ginklais, kuriems nereikalingas leidimas, ir laisvai cirkuliavo civilinėje apyvartoje; šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 21 punkte pateiktoje ginklų, jų priedėlių ir šaudmenų klasifikacijoje toks ginklas (dujinis pistoletas) priskiriamas prie mažiau pavojingų – C kategorijos ginklų, kuriems yra būtinas leidimas. Kita vertus, vertinant G. R. įvykdytos veikos pavojingumą visuomenei, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors kratos metu pas G. R. rastas pistoletas yra dujinis ir priskiriamas C kategorijos ginklams, tačiau pistoleto konstrukcija leidžia išsukus vamzdžio kanalo pertvarą iš pistoleto šaudyti stambiais sviediniais (guminiais, švininiais šratais) užtaisytais šaudmenimis. Be to, be pramoniniu būdu pagaminto dujinio pistoleto ir dujinio šaudmens, pas kaltinamąjį buvo rasti ir paimti taip pat 6 savadarbiai šaudmenys, kurie perdirbti iš garsinių šaudmenų savadarbiu būdu užtaisius vieną iš jų guminiu šratu, ir penkis – švininiu šratu. Taigi, tokiu būdu perdirbtų šaudmenų yra sustiprintas žalojamasis poveikis. Tai patvirtina ir specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad šaudant tirti pateiktais savadarbiais šaudmenimis pistoleto iššautų sviedinių energija atitinka B kategorijos šaunamųjų ginklų iššaunamų sviedinių energijai. Šaudant iš rasto pas G. R. pistoleto 1 m nuotolyje nuo vamzdžio laibgalio iš jo iššautų švininių šratų kinetinės energijos vidurkis buvo 207 J, kai maksimali leistina kinetinė energija C kategorijos šaunamiesiems ginklams yra 7,5 J. Nurodytų aplinkybių kontekste matyti, kad G. R. padaryta veika yra pavojinga visuomenei, nes pas jį rastas ginklas ir šaudmenys dėl savo konstrukcijos, leidžia įgyvendinti jų kovines savybes ir galimybę padaryti žmogaus gyvybei pavojingus sužalojimus. Remiantis aukščiau nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo G. R. įvykdytos veikos pripažinti mažareikšme, tačiau į tai atsižvelgtina individualizuojant skiriamą bausmę.

Aukščiau nurodytų aplinkybių kontekste darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais. Byloje neginčijamai nustatyta, kad G. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet galimai 2009 metais, įgijo ir nuo 2014-07-02 iki 2018-04-03 dienos 14 val. 30 min., garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė, šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, priskiriamus C kategorijos šaunamiesiems ginklams ir šaudmenims, o būtent: Turkijos pramoninės gamybos lygiavamzdį, trumpavamzdį, pusiau automatinį, 9 mm P.A. kalibro pistoletą EKOL Firat Compact, Nr. EFC-930889; pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo dujinį šovinį; šešis savadarbius šaudmenis, pagamintus iš pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo garsinių šovinių.

G. R. nusikalstama veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pilnai pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos ir gailisi.

G. R. padarė vieną apysunkę baigtą tyčinę nusikalstamą veiką. G. R. administracine tvarka baustas, praeityje teistas, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Oficialiai nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę į tai, kad kaltinamojo padarytoje veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos dydį parenkant žemesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį – pakeistina į suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriaus ginklų saugykloje saugomus: pistoletą EKOL Firat Compact Nr. EFC-930889 su dėtuve, 1 šaudmenį, odinį ginklo dėklą (2018-05-08 Kvitas B serija BBB Nr. 0058281 (I t., b.l. 98-100)) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2) UAB „Aleksoto prekyba“ saugomus daiktus (kvitas BBB22738/2464) (I t., b.l. 127,128): 1. voką, kuriame yra objekto pakuotė, prie 2018-07-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3680)-IS1-4219; 2. voką, kuriame yra G. R. seilių lyginamasis pavyzdys, prie 2018-07-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1775)-IS1-3954; 3. voką su objektu, prie 2018-06-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1787)-IS1-3216; 4. voką, kuriame yra G. R. daktiloskopinė kortelė, prie 2018-06-07 Nr. 140-S-4461 (8.1), Nr. IBPS-V-669716, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant G. R. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-04-03 iki 2018-04-05.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti nuosprendį – pakeisti į suėmimą.

Pistoletą EKOL Firat Compact Nr. EFC-930889 su dėtuve, 1 šaudmenį, odinį ginklo dėklą nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1)Voką, kuriame yra objekto pakuotė, prie 2018-07-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3680)-IS1-4219; 2) voką, kuriame yra G. R. seilių lyginamasis pavyzdys, prie 2018-07-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1775)-IS1-3954; 3) voką su objektu, prie 2018-06-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1787)-IS1-3216; 4) voką, kuriame yra G. R. daktiloskopinė kortelė, prie 2018-06-07 Nr. 140-S-4461 (8.1), Nr. IBPS-V-669716, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.