Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, teista:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

5. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) skirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;

8. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė 28 parų areštas; 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimas;

9. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) bauda;

10. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 26 parų areštas;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 42 parų areštas;

13. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

14. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

18. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

19. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dal, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), skirta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;

21. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;

22. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

23. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;

25. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;

26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;

27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas; 2020 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 10 dienų laisvės atėmimas; 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėjus ankstesnius nuosprendžius ir subendrinus skirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas. Bausmę atliko 2023 m. rugsėjo 4 d.;

28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. sausio 31 d.;

29. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. gegužės 27 d.;

30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas;

31. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

32. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 35 parų areštas;

33. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

34. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su 2024 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, 2024 m. birželio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė 30 parų areštas; 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ši bausmė subendrinta su 2024 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;

36. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 45 parų areštas;

37. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 28 parų areštas;

38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 5 dalį (8 veikų), skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

39. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;

40. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. sausio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;

41. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;

42. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu;

43. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) – 30 parų areštu;

44. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu;

45. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

46. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

47. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

48. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

49. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, prieš tai arešto bausmes pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu – 8 mėnesių laisvės atėmimo, pridėta dalis – 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės tesimo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, dalis bausmės – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), visiškai pridėtos šios bausmės: 45 parų arešto bausmė (45 dienos laisvės atėmimo), paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, 28 parų arešto bausmė (28 dienos laisvės atėmimo), paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, 30 parų arešto bausmė (30 dienų laisvės atėmimo), paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 30 parų arešto bausmė (30 dienų laisvės atėmimo), paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), 30 parų arešto bausmė (30 dienų laisvės atėmimo), paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, ir 30 parų arešto bausmė (30 dienų laisvės atėmimo), paskirta šiuo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendį;

50. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

51. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta galutinė 30 parų arešto bausme;

52. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų balandžio 16 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,

53. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 5 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

54. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

55. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos);

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio l dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus su 2006 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

3. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

5. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – areštu 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

8. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 18 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant areštą 12 parų;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės nuosprendžiu subendrintos tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2016 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams. 2018 m. vasario 9 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 450 MGL, tai yra 22 500,00 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 300 MGL, tai yra 15 000,00 Eur dydžio bauda. Įskaičius į bausmę laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, neatlikta bausmė – 18 MGL, tai yra 900,00 Eur dydžio bauda, kurią paskirta sumokėti iki 2020 m. liepos 13 d.;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – areštas 75 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirtas areštas 50 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant areštą 55 paroms;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 30 parų;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų. 2020 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikęs bausmę;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2021 m. balandžio 15 d. paleistas atlikus bausmę;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. sausio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies - 10 mėnesių 6 dienų, iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 20 dienų;

20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinę subendrintą bausme paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių;

21. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

22. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 20 parų areštas;

24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 39 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų areštas;

25. 2025 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 20 parų arešto bausme.

2025 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė, paskirta 2024 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta su 2025 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas,

26. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir 2025 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta bausmė subendrintos, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 45 parų arešto bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinės bausmės vykdymo pradžios, į arešto bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartį;

27. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme;

28. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 40 parų arešto bausme;

29. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, nustatant sąlygas – būti (duomenys neskelbtini) nuo 00.00 val. iki 00.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba ilgalaike psichologine socialine reabilitacijos programa, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. A. 2024 m. rugsėjo 3d., apie 08:54 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė butelį šampano „Charles Montaine Demi Sec Champagne”, 23,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson Irish”, bendros 59,90 Eur vertės, du butelius viskio „Jim Beam Apple“, bendros 37,98 Eur vertės, keturis butelius romo „Diplomatico Mantuano”, bendros 119,80 Eur vertės, butelį šampano „Heidsieck Co Monopole Blue Top Brut Champagne“, 32,95 Eur vertės, du butelius arbatos likerio „Tatratea”, bendros 75,90 Eur vertės, butelį arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit”, 37,95 Eur vertės, du butelius viskio „Bains Cape Mountain Whiskey”, bendros 49,90 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 438,33 eurų turtinę žalą.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 08:48 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 3 vnt. dantų pastos „Paradontax Classic”, bendros 16,47 Eur vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair Protect Whitening”, bendros 52,43 Eur vertės, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Sensitivity Gum“, bendros 25,47 Eur vertės, 4 dėžutes indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ulmimate All In 1”, bendros 119,96 Eur vertės, 2 dėžutes indaplovių kapsulių „Fairy Platinum Lemon“, bendros 53,98 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 268,31 eurų turtinę žalą.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 08:44 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė šešis butelius viskio „Tullamore Dew”, bendros 197,70 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vs”, 11,99 Eur vertės, du butelius viskio „Tullamore Dew“, bendros 45,90 Eur vertės, keturis butelius brendžio „St. Remy Napoleon VSOP”, bendros 71,96 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 327,55 eurų turtinę žalą.

Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 13:35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 12 kg kiaulienos kumpio, 62,87 Eur vertės, 18 kg karkų vyniotinio, bendros 111,08 Eur vertės, 8,6 kg rūkytos nugarinės, bendros 53,31 Eur vertės, 8 kg virto vištienos vyniotinio, bendros 25,09 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 252,35 eurų turtinę žalą.

Be to, 2024 m. lapkričio 13 d., apie 16:06val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė du butelius degtinės „Grey Goose“, bendros 79,98 Eur vertės, tris butelius viskio „Nikka Barrel“, bendros 170,97 Eur vertės, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 250,95 Eur turtinę žalą.

A. Š. 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 08:54 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. A., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė butelį šampano „Charles Montaine Demi Sec Champagne”, 23,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson Irish”, bendros 59,90 Eur vertės, du butelius viskio „Jim Beam Apple“, bendros 37,98 Eur vertės, keturis butelius romo „Diplomatico Mantuano”, bendros 119,80 Eur vertės, butelį šampano „Heidsieck Co Monopole Blue Top Brut Champagne“, 32,95 Eur vertės, du butelius arbatos likerio „Tatratea”, bendros 75,90 Eur vertės, butelį arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit”, 37,95 Eur vertės, du butelius viskio „Bains Cape Mountain Whiskey”, bendros 49,90 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 438,33 eurų turtinę žalą.

Be to, A. Š. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 08:48 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. A., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 3 vnt. dantų pastos „Paradontax Classic”, bendros 16,47 Eur vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair Protect Whitening”, bendros 52,43 Eur vertės, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Sensitivity Gum“, bendros 25,47 Eur vertės, 4 dėžutes indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ulmimate All In 1”, bendros 119,96 Eur vertės, 2 dėžutes indaplovių kapsulių „Fairy Platinum Lemon“, bendros 53,98 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 268,31 eurų turtinę žalą.

Be to, A. Š. 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 08:44 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. A., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė šešis butelius viskio „Tullamore Dew”, bendros 197,70 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy Vs”, 11,99 Eur vertės, du butelius viskio „Tullamore Dew“, bendros 45,90 Eur vertės, keturis butelius brendžio „St. Remy Napoleon VSOP”, bendros 71,96 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 327,55 eurų turtinę žalą.

Be to, A. Š. 2024 m. lapkričio 13 d., apie 16:06 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. A., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė du butelius degtinės „Grey Goose“, bendros 79,98 Eur vertės, tris butelius viskio „Nikka Barrel“, bendros 170,97 Eur vertės, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 250,95 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji S. A. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad įvykių aplinkybių nelabai prisimena, nes padarė daug vagysčių. Tuo metu kasdien eidavo vogti į parduotuves. Ji vartojo narkotikus, buvo priklausoma nuo jų. Neprisimena, ką tuo metu parduotuvėje darė A. Š.. Negali pasakyti, ar tuo metu buvo apsvaigusi. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Šiuo metu ji dalyvauja Metadono programoje. Civilinius ieškinius pripažįsta. Gailisi nusikaltusi.

Kaltinamasis A. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykių aplinkybių nelabai prisimena, nes padarė daug vagysčių. Jis vartojo narkotikus, buvo nuo jų priklausomas. Vogė, kad galėtų įsigyti narkotinių medžiagų, pavogtas prekes parduodavo. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, galėjo būti, kad jis vogė kartu su A. A.. Galėjo būti apsvaigęs vagysčių metu. Yra matęs parduotuvių vaizdo kamerų įrašus. Kaltę pripažįsta dėl visų vagysčių, gailisi nusikaltęs. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

2024 m. rugsėjo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 08:54 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė butelį šampano „Charles Montaine Demi Sec Champagne”, 23,95 Eur vertės, du butelius viskio „Jameson Irish”, bendros 59,90 Eur vertės, du butelius viskio „Jim Beam Apple“, bendros 37,98 Eur vertės, keturis butelius romo „Diplomatico Mantuano”, bendros 119,80 Eur vertės, butelį šampano „Heidsieck Co Monopole Blue Top Brut Champagne“, 32,95 Eur vertės, du butelius arbatos likerio „Tatratea”, bendros 75,90 Eur vertės, butelį arbatos likerio „Tatratea Forest Fruit”, 37,95 Eur vertės, du butelius viskio „Bains Cape Mountain Whiskey”, bendros 49,90 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 438,33 eurų turtinė žala. (1 t., b. l. 19–24).

2024 m. spalio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kuri yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 25–39).

Iš 2024 m. spalio 30 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 3 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 08:47:52 val. į parduotuvę į eina vyriškis su moterimi. Vyriškis apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu ir šviesiu logotipu, mėlynos spalvos sportinį džemperį su ryškios spalvos „Puma“ logotipu, tamsios spalvos kelnes, juodus su baltu padu sportinius batus, ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Paskui vyriškį einanti moteris apie 30 metų amžiaus, šviesiais į kuoduką surištais plaukais, dėvinti margą suknelę, avinti juodus su baltu padu sportinius batus su „Nike” logotipu bei ant kairio peties turi rudos spalvos moterišką rankinę ir baltos spalvos krepšelį. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 08:48:48 val. vyriškis atsitupia už lentynos ir įdeda kairėje rankoje turėtus butelius į prekių krepšelį. Tuo tarpu moteris iš lentynos tris kartus paima po vieną alkoholinio gėrimo butelį ir įdeda juos į prekių krepšelį. Vyriškis nusiima kuprinę, kurią pasideda ant grindų priešais save ir pradeda nuiminėti nuo butelių jų žymeklius. Moteris paima kuprinę ir tupinčiam vyriškiui ją uždeda ant pečių. Vyriškis nuima penkiems buteliams žymeklius ir po vieną butelį paduoda moteriai, kuri juos deda vyriškiui į kuprinę. Vėliau vyriškis nuimtus žymeklius pastumia po prekių lentyna. Netrukus moteris atsineša 2 butelius alkoholinio gėrimo, o vyriškis 3 butelius, kuriuos sudeda į prekių krepšelį. Vyriškis iš kišenės kažką išsiima ir su juo pradeda nuiminėti žymeklius. Vyriškis nuima visiems penkiems buteliams žymeklius ir po vieną butelį perduoda moteriai, kuri juos susideda į baltos spalvos krepšelį, kurį turi ant kairiojo peties. Vyriškis vėl butelių žymeklius nustumia po prekių lentyna, po ko pasiima parduotuvės prekių krepšelį ir su moterimi nueina. 08:52:20 val. moteris kažką susikiša į rudos spalvos rankinę, o vyriškis atsinešęs du butelio alkoholinio gėrimo rankoje ir du butelius parduotuvės krepšelyje pritupia, rankoje turėtus butelius įdeda į prekių krepšelį po ko iš kišenės išsitraukęs kažką nuima keturiems buteliams žymeklius, o moteris tuo tarpu atsega ant vyriškio peties esančią kuprinę, tris butelius sudeda jam į kuprinę ir ją užsega, kitą butelį įsideda sau į baltos spalvos krepšelį. Vyriškis nustumia butelių žymeklius po prekių lentyna. Po to vyriškis paima parduotuvės prekių krepšelį ir su moterimi nueina. 08:53:52 val. vyriškis ir moteris su paimtomis prekėmis praeina pro tuščią parduotuvės kasą, nepateikę prekių apmokėjimui. (1 t., b. l. 63–75).

2024 m. spalio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 76–77).

2024 m. rugsėjo 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 08:48 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė 3 vnt. dantų pastos „Paradontax Classic”, bendros 16,47 Eur vertės, 7 vnt. dantų pastos „Sensodyne Repair Protect Whitening”, bendros 52,43 Eur vertės, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne Sensitivity Gum“, bendros 25,47 Eur vertės, 4 dėžutes indaplovių kapsulių „Finish Powerball Ulmimate All In 1”, bendros 119,96 Eur vertės, 2 dėžutes indaplovių kapsulių „Fairy Platinum Lemon“, bendros 53,98 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 268,31 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 84–89).

Iš 2024 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kuri yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 90–96).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Kiekvieną pamainą atėjęs į savo darbo vietą jis atsisuka tos dienos ryto vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir juos peržiūri. 2024 m. rugsėjo 5 d. peržiūrėdamas vaizdo įrašus pamatė, kad 08:43 val. į parduotuvę atėjo du asmenys, jie iš matymo jam yra žinomi, tai buvo A. Š. ir S. T.. Jie paėmė prekių krepšius ir nuėjo į buitinės chemijos skyrių. Buitinės chemijos skyriuje S. T. dalį paimtų prekių, kurios yra išvardintos pateiktame policijai pareiškime, sudėjo į prekių krepšelį, o tada persidėjo į savo turimą juodą rankinę. Paskui S. T. atsegė A. Š. kuprinę, kurią jis buvo užsidėjęs ant nugaros, ir ten dar jam kažką sudėjo iš savo krepšyje likusių prekių ir užsegė jo kuprinę. Paskui jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Kokia bendra pavogtų iš parduotuvės prekių suma, jis neatsimena, viskas surašyta pareiškime. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą jis užfiksuoja vagystės laiką, sustato vagystės aktą, kurį perduoda apsaugos administratorei, kuri ir padaro vaizdo įrašus bei teikia pareiškimus policijai (1 t., b. l. 115–118).

2024 m. spalio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 08:43:55 val. į skalbimo ir valymo priemonių skyrių ateina apie 35-40 metų amžiaus vyras, dėvintis mėlynos spalvos sportinį kostiumą, avintis tamsius batus su baltomis juostomis, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Iš paskos ateina apie 30 metų amžiaus, šviesių, ilgų plaukų moteris, dėvinti juodą striukę, tamsios spalvos sijoną, avinti baltos spalvos batelius, ant kairio peties užsidėjusi du krepšius, kuri į juodą krepšį ima prekes iš prekių lentynos ir krauna jas į juodą krepšį. Paskui iš kitos lentynos ima prekes, kurias įsideda į prekių krepšelį, vėliau krepšelyje esančias prekes perdeda į savo baltą krepšį. Vyrui priėjus prie moters, moteris kažką deda į jo kuprinę, kuri jam ant pečių. Ką deda nesimato, nes užstoja lentyna. Paskui moteris vėl kažką paima iš lentynos ir įsideda į juodą kuprinę. 2024 m. rugsėjo 5 d. laiku 08:48:43 val. asmenys išeina pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui. (1 t., b. l. 120–126).

2024 m. spalio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S. (1 t., b. l. 127).

2024 m. spalio 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 128).

2024 m. rugsėjo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 08:44 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė slapta pagrobė šešis butelius viskio „Tullamore Dew”, bendros 197,70 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS”, 11,99 Eur vertės, du butelius viskio „Tullamore Dew“, bendros 45,90 Eur vertės, keturis butelius brendžio „St.Remy Napoleon VSOP”, bendros 71,96 Eur vertės, t. y. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 327,55 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 136–139).

2024 m. rugsėjo 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kuri yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 140–148).

2024 m. spalio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 08:39:21 val. į parduotuvės prekių salę įeina vyras ir moteris. Vyras apie 35-45 metų amžiaus, apie 180-190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsiai rudos spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs juodai baltos spalvos kepurę, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Moteris apie 35-45 metų amžiaus, apie 160-170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, vilkinti šviesios spalvos treningus, avinti juodus batus, rankose laikanti juodos ir baltos spalvos krepšius. Nuo 08:40:01 val. alkoholinių gėrimų skyriuje asmenys nuo prekių lentynos ima alkoholinius gėrimus. Vyriškiui nuo butelių nuėmus apsauginius žymeklius, asmenys butelius susikrauna į su savimi turėtus krepšius, o 08:43:48 val. abu išeina iš parduotuvės pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui (1 t., b. l. 168–179).

2024 m. spalio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos V. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 180–181).

2025 m. sausio 28 d. patikslintame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 13:35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo slapta pagrobta 12 kg kiaulienos kumpio, 62,87 Eur vertės, 18 kg karkų vyniotinio, bendros 111,08 Eur vertės, 8,6 kg rūkytos nugarinės, bendros 53,31 Eur vertės, 8 kg virto vištienos vyniotinio, bendros 25,09 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 252,35 eurų turtinė žala. (2 t., b. l. 10).

Iš 2024 m. spalio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kuri yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 19–30).

Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), vadovės pavaduotoja. 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 13:30 val., jai dirbant parduotuvės kabinete, pas ją atėjo pardavėja ir pasakė, kad reiktų atsisukti vaizdo stebėjimo kameras, nes ji pastebėjo, kaip pro parduotuvės nedirbančią kasą išėjo du žmonės su įtartinai pilnu krepšiu. Kadangi ji turėjo prieigą prie parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų, kartu su pardavėja atsisuko pasižiūrėti kameras. Iškart įjungė kasų ir šaldytuvo kameras ir pastebėjo, kad į šaldytuvą atėjusi moteris pradėjo krauti didelį kiekį įvairių mėsos gaminių ir juos dėjo į savo turimą maišą. Paskui moterį užėjęs vyriškis nieko neėmė, tačiau užstojo kameras. Moteris susidėjusi didelį kiekį mėsos gaminių išėjo iš parduotuvės kartu su vyru pro tuo metu nedirbusią parduotuvės kasą. Ji iškart pasiskambino parduotuvės vadovei, pranešė apie įvykį. Iškart su dviem tuo metu dirbusiais darbuotojais susvėrė šaldytuve, tose vietose, iš kurių moteris vogė mėsos gaminius, likučius, kad būtų galima nustatyti pavogtų mėsos gaminių kiekį ir vertę. Buvo sveriami mėsos gaminiai iš keturių pozicijų: virtas karštai rūkytas kiaulienos kumpis „Valgyk skaniai“, keptas karkų vyniotinis, mažai rūkyta nugarinė ir virtas vištienos su liežuviu vyniotinis. Buvo nustatyta, kad padaryta 239,65 Eur turtinė žala, tačiau patikslinimui buvo sveriamas likutis kitos dienos ryte, iki parduotuvės darbo pradžios, kad nustatyti tikslius pavogtų mėsos gaminių kiekius, kadangi parduotuvės įvykdyti pardavimai fiksuojami ir suvedimi į sistemą 00:00 val.. Taigi ryte, buvo nustatyta tikslesnė pavogtų prekių suma bei kiekis. Buvo nustatyta, kad buvo pavogta virto karštai rūkyto kiaulienos kumpio „Valgyk skaniai“ 12 kg, bendros 51,96 Eur vertės, keptas karkų vyniotinis 18 kg, bendros 91,80 Eur vertės, mažai rūkyta nugarinė 8,6 kg, bendros 44,06 eurų vertės, ir virtas vištienos su liežuviu vyniotinis 8 kg, bendros 20,74 Eur vertės. Iš viso parduotuvei padaryta 208,56 eurų (be PVM) turtinė žala. Dėl minėto įvykio buvo parašytas pareiškimas (2 t., b. l. 52–55).

Iš 2024 m. spalio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 13:18:42 val. į vieną iš parduotuvės patalpų įeina moteris, šviesių plaukų, apie 165-170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dėvinti tamsius drabužius, ant kairiojo peties užsidėjusi krepšį. Nuo 13:18:53 val. moteris iš prekių lentynų ima prekes, kurias dedasi į mėlynos spalvos krepšį. Jai besidedant prekes į krepšį, prie jos prieina vyras, tamsių plaukų, apie 180-185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, ant dešiniojo peties užsidėjęs žydros spalvos kuprinę. 13:20:27 val. moteris su paimtomis prekėmis praeina pro kasas, nepateikusi prekių apmokėjimui. Paskui prekes pasisavinusią moterį iš parduotuvės išeina ir paminėtas vyras (2 t., b. l. 59–68).

2024 m. spalio 9 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo G. J. tarnybiniu pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti galimai vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (1 t., b. l. 69–70).

2025 m. sausio 27 d. patikslintame UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 13 d. apie 16:06 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo slapta pagrobti du buteliai degtinės „Grey Goose“, bendros 79,98 Eur vertės, trys buteliai viskio „Nikka Barrel“, bendros 170,97 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 250,95 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 87).

Iš 2024 m. lapkričio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), kuri yra stebima vaizdo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų ar kitų objektų nerasta. Įvykio vieta nufotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 88–98).

Iš 2024 m. lapkričio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 26 d. prekių vagystė buvo užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 15:59:02 val. į prekybos salę pro kontrolės vartus įeina moteris šviesiais ilgais plaukais, dėvinti tamsios spalvos striukę su šviesiomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, avinti pilkos spalvos sportinius batus, atpažįstama kaip S. T.-S.. Laikotarpiu nuo 16:00:05 val. iki 16:01:18 val. iš prekių lentynų paima penkis alkoholinių gėrimų butelius, kuriuos įsideda į raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Kalbėdama telefonu moteris eina link įėjimo kontrolės vartų tvorelės. 16:02:25 val. prikrautą pirkinių krepšelį pastumia po kontrolės vartų tvorele ir nešdamasi šviesios spalvos pirkinių maišelį nueina link kasų. 16:02:38 val. praeina pro kasas ir prieina prie įėjimo kontrolės vartų, kur stovi raudonos spalvos pirkinių krepšelis su prekėmis. 16:03:05 val. prie moters prieina tamsiai apsirengęs vyriškis, su pusilge tamsios spalvos triuke, tamsiomis kelnėmis ir tamsiais batais, su tamsios spalvos kepure ant galvos bei tamsios spalvos kuprine ant nugaros. 16:03:14 val. vyriškis užeina pro kontrolės vartus į parduotuvės prekybos salę, kur yra padėtas raudonos spalvos pirkinių krepšelis su prekėmis ir jį kaire koja pastumia už tvorelės link išėjimo. 16:03:23 val. jis pritupia ir stumia krepšelį kuo toliau iš prekybos salės už vartelių. Paskui atsistoja ir nueina į parduotuvės gilumą. 16:05:51 val. moteris pritupia toje vietoje, kur vyriškis pastūmė krepšelį su prekėmis. 16:06:11 val. ji atsistoja su geltonos spalvos pirkinių maišeliu, kažką dedasi, paskui vėl pritupia. Taip kelis kartus atsitupia ir atsistoja. 16:07:43 val. kalbėdama telefonu su dviem pilnais krepšeliais kairėje rankoje nueina link išėjimo iš prekybos centro (2 t., b. l. 116–126).

2024 m. lapkričio 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos N. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti galimai vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų (2 t., b. l. 130–131).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamieji A. Š. ir S. A. prisipažino padarę kaltinime nurodytas vagystes. Nurodė, kad abu tuo metu buvo priklausomi nuo narkotinių medžiagų, kasdien vogdavo iš parduotuvių tam, kad pardavę pavogtas prekes galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Šiuo metu abu gydosi nuo priklausomybės. Kaltę pripažįsta, galisi nusikaltę, civilinius ieškinius pripažįsta.

Kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina 2024 m. rugsėjo 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 08:54 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė prekių, bendros 438,33 eurų vertės. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Iš jų matyti, kad parduotuvėje moteris paduoda alkoholio butelius vyriškiui, nuo kurių jis nuima žymeklius, po vieną butelį perduoda moteriai, kuri juos sudeda į krepšelį ir kuprinę bei su paimtomis prekėmis praeina pro tuščią parduotuvės kasą, nepateikę prekių apmokėjimui. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė A. Š. ir S. A., kurie policijos pareigūnai žinomi kaip asmenys, vagiantys iš parduotuvių. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugsėjo 17 d. pareiškimas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. apie 08:48 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė prekių, bendros 268,31 eurų vertės. Liudytojas apsaugos darbuotojas A. S. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. peržiūrėdamas vaizdo įrašus pamatė, kad 08:43 val. į parduotuvę atėjo du asmenys, jie iš matymo jam yra žinomi, tai buvo A. Š. ir S. T.. Jie paėmė prekių krepšius ir nuėjo į buitinės chemijos skyrių. Buitinės chemijos skyriuje S. T. dalį paimtų prekių, kurios yra išvardintos pateiktame policijai pareiškime, sudėjo į prekių krepšelį, o tada persidėjo į savo turimą juodą rankinę. Paskui S. T. atsegė A. Š. kuprinę, kurią jis buvo užsidėjęs ant nugaros, ir ten dar jam kažką sudėjo iš savo krepšyje likusių prekių ir užsegė jo kuprinę. Paskui jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašai peržiūrėti ir aprašyti apžiūros protokole. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė A. Š. ir S. A., kurie policijos pareigūnai žinomi kaip asmenys, vagiantys iš parduotuvių. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugsėjo 24 d. pareiškimas patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 8 d. apie 08:44 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), du asmenys (vyras ir moteris) slapta pagrobė prekių bendros 327,55 eurų vertės. Įvykio aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaizdo kameromis, kurių įrašas apžiūrėtas ir aprašytas. Iš jo matyti, kad į parduotuvės prekių salę įeina vyras ir moteris. Alkoholinių gėrimų skyriuje asmenys nuo prekių lentynos ima alkoholinius gėrimus. Vyriškiui nuo butelių nuėmus apsauginius žymeklius, asmenys butelius susikrauna į su savimi turėtus krepšius ir abu išeina iš parduotuvės pro kasas, nepateikę prekių apmokėjimui. Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė A. Š. ir S. A., kurie policijos pareigūnai žinomi kaip asmenys, vagiantys iš parduotuvių. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 28 d. patikslintas pareiškimas patvirtinam, kad 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 13:35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo slapta pagrobta prekių bendros 252,35 eurų vertės. Parduotuvės vadovės pavaduotoja nurodė, kad iš pardavėjos sužinojo, kad pro parduotuvės nedirbančią kasą išėjo du žmonės su įtartinai pilnu krepšiu, todėl kartu su pardavėja atsisuko pasižiūrėti kameras. Matė, kad į šaldytuvą atėjusi moteris pradėjo krauti didelį kiekį įvairių mėsos gaminių ir juos dėjo į savo turimą maišą. Paskui moterį užėjęs vyriškis nieko neėmė, tačiau užstojo kameras. Moteris susidėjusi didelį kiekį mėsos gaminių išėjo iš parduotuvės kartu su vyru pro tuo metu nedirbusią parduotuvės kasą. Vagystės aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaido kameromis, kurių įrašai apžiūrėti ir aprašyti. Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti įraše užfiksuoti asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, kaltinamosios S. A. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

2025 m. sausio 27 d. patikslintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 13 d. apie 16:06 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo slapta pagrobta prekių bendros 250,95 Eur vertės. Vagystės aplinkybės užfiksuotos parduotuvės vaido kameromis, kurių įrašai apžiūrėti ir aprašyti. Vaizdo įraše užfiksuota kaip į prekybos salę pro kontrolės vartus įeina moteris, atpažįstama kaip S. T.-S., iš prekių lentynų paima penkis alkoholinių gėrimų butelius, kuriuos įsideda į raudonos spalvos pirkinių krepšelį, prikrautą pirkinių krepšelį pastumia po kontrolės vartų tvorele ir nešdamasi šviesios spalvos pirkinių maišelį nueina link kasų, jas praeina ir prieina prie įėjimo kontrolės vartų, kur stovi raudonos spalvos pirkinių krepšelis su prekėmis. Tada prie moters prieina tamsiai apsirengęs vyriškis, užeina pro kontrolės vartus į parduotuvės prekybos salę, kur yra padėtas raudonos spalvos pirkinių krepšelis su prekėmis ir jį kaire koja pastumia už tvorelės link išėjimo. Tada jis pritupia ir stumia krepšelį kuo toliau iš prekybos salės už vartelių. Paskui atsistoja ir nueina į parduotuvės gilumą. Po to moteris pritupia toje vietoje, kur vyriškis pastūmė krepšelį su prekėmis, po to atsistoja su geltonos spalvos pirkinių maišeliu, kažką dedasi, paskui vėl pritupia. Taip kelis kartus atsitupia ir atsistoja ir kalbėdama telefonu su dviem pilnais krepšeliais kairėje rankoje nueina link išėjimo iš prekybos centro. Policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal vagystės vaizdo medžiagą buvo atpažinti galimai vagystę įvykdę asmenys - A. Š. ir S. T.-S., kurie yra žinomi dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji S. A. ir A. Š., suvokdami savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą– prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta bendrais veiksmais jas pagrobdami. 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 13:35 val., vagystę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), A. A. įvykdė viena.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, tai yra, suprato, kad ketina pagrobti svetimą, jiems nepriklausantį turtą, kad dėl jų neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad S. A. 2024 m. rugsėjo 3d., apie 08:54 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 438,33 eurų turtinę žalą. Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 5 d., apie 08:48 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 268,31 eurų turtinę žalą. Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 08:44 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 327,55 eurų turtinę žalą. Be to, S. A. 2024 m. rugsėjo 26 d., apie 13:35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 252,35 eurų turtinę žalą. Be to, 2024 m. lapkričio 13 d., apie 16:06 val., veikdama bendrininkų grupe kartu su A. Š., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 250,95 Eur turtinę žalą.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų A. Š. ir S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. Š. padarė 4 tyčines baigtas nusikalstamas veikas - baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (3 t., b. l. 116–136), nedirba, pakaltinamas. Šiuo metu A. Š. gydosi (duomenys neskelbtini), kur charakterizuojamas teigiamai.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tinkamų išvadų iš savo teistumų nedarė, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas didesnis už minimalų. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant po minimalią dalį švelnesnių arešto bausmių.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskutiniai kaltinamojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra neįsiteisėję, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Kaltinamoji S. A. padarė 5 tyčines baigtas nusikalstamas veikas - baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamoji už analogiškas nusikalstamas veikas teisiama ne pirmą kartą, šiuo metu atlieka bausmę, bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkius svetimo turto pagrobimus (2 t., b. l. 150–174), nedirba, pakaltinama.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai, kuri eilę kartų teista, tinkamų išvadų iš savo teistumų nedarė, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, kurios terminas nustatytinas didesnis už minimalų. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant po minimalią dalį švelnesnių arešto bausmių.

Kadangi kaltinamoji savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Paskutiniai kaltinamosios atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra neįsiteisėję, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 n. spalio 23 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 438,33 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 51–52). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 7 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 268,31 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 106–107). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. spalio 23 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 327,55 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 158–159). Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 27 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 252,35 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 45–46). Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. sausio 27 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 250,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 111).

Pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamiesiems inkriminuotas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta kaltinamųjų tyčiniais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimo pridėtais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamųjų neteisėtais veiksmais. Ginčo dėl civilinių ieškinių nėra, kaltinamieji dėl civilinio ieškinio neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamųjų solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina bendrai 1 034,19 Eur suma turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 250,95 Eur suma turtinei žalai atlyginti. Taip pat iš kaltinamosios S. A. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 252,35 Eur suma turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų

2025 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajai S. A., priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatą Tomą Liutaurą Petkauską kaltinamosios gynėju. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 260,41 Eur.

2025 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam A. Š. priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatą Ričardą Lilą kaltinamojo gynėju. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 251,83 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, jos laisvė buvo suvaržyta, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąją S. A. ginti advokatą Tomą Liutaurą Petkauską, o kaltinamąjį A. Š. ginti advokatą Ričardą Lilą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, nuosprendžiu jiems skiriama reali arešto bausmė, jie nedirba, šiuo nuosprendžiu iš jų priteisiami ieškiniai, laikytina, kad jų turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, saugomi byloje prie 3-io bylos tomo viršelio, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos), ir:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 3 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 5 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 8 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 26 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 13 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės pridedant po minimalią dalį švelnesnių, ir S. A. galutinę bausmę skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir:

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 3 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 5 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 8 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto;

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 13 d. „(duomenys neskelbtini)“) skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmės pridedant po minimalią dalį švelnesnių, ir A. Š. galutinę bausmę skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos

Kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinių ieškovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir solidariai iš kaltinamųjų S. A. ir A. Š. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti bendrai 1 034,19 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt keturių eurų 19 ct) sumą turtinei žalai atlyginti, civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 250,95 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 95 ct) sumą turtinei žalai atlyginti. Iš kaltinamosios S. A. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 252,35 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 35 ct) sumą turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš S. A. ir A. Š. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus, saugomus byloje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.