- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-12-11
- Bylos Nr.
- 1-300-213/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Kaltinamasis
- D. Z.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos neturintis, teistas
1. 2001-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 271 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., vadovaujantis LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.
2. 2001-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2d., 278 str. 1 d.(1961 m. LR BK redakcija) vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2001-04-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.
3. 2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) 2 m. laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2001-11-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo. 2003-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 10 str. 1 d., 2 d., 4 d., 8 d., 2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 2 d. į 180 str. 1 d.
4. 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 180 str. 1d., bausmė- 2 m. laisvės atėmimas.
5. 2005-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2004-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 1 m. laisvės atėmimo.
6. 2006-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., bausmė- 50 parų arešto.
7. 2007-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., bausmė- 2 m. terminuotas laisvės atėmimas.
8. 2009-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., bausmė- 6 mėn. terminuotas laisvės atėmimas. 2009-08-26 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 1 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės.
9. 2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2d., bausmė- 80 parų arešto.
10. 2011-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., bausmė- 20 parų arešto.
11. 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., bausmė- 40 parų arešto.
12. 2011-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 25 paros arešto.
13. 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- 1 m. laisvės atėmimas. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 1 m. ir 25 dienos laisvės atėmimo. 2011-12-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi minėta bausmė subendrinta su 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- 1 m. ir 25 dienos terminuoto laisvės atėmimo.
14. 2012-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 27 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 1 m. ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme.
15. 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 45 parų arešto.
16. 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., bausmė- 2 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta bausmė- 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo.
17. 2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 9 mėn., vadovaujantis LR BK 64-1 str.- paskirta bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 m.
18. 2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., bausmė- 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto bausmę atliekant areštinėje.
19. 2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., bausmė- 45 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto.
20. 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., 5 d. 2 p., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė- terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. 2014-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1m. 6 mėn.
21. 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., bausmė- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto.
22. 2014-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-01-23 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. 20 dienų. 2014-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-14 ir 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. 20 d.
23. 2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., bausmė- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., 65 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi subendrinta ir paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė- 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
24. 2015-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirta bausmė- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto.
25. 2016-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 30 parų arešto.
26. 2017-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 42 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 28 paros arešto.
27. 2017-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė- 75 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 50 parų arešto.
28. 2017-08-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė- 60 parų arešto, bausmė atlikta,
29. 2017-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 30 parų arešto, Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 20 parų arešto, bausmė atlikta,.
30. 2017-08-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- 27 paros arešto, Vadovaujantis LR BK 64-1 paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 18 parų arešto, galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto, bausmė atlikta, teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis 2017 m. liepos 5 d. apie 10.40 val. vagystės tikslu atėjo į UAB „EUROVAISTINĖ“ filialą Nr. 318, esantį Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 22, iš savitarnos skyriaus paėmė 1 pakuotę kapsulių “Moller’s Junior Omega-3 ”, 17,95 EUR vertės, 1 pakuotę kapsulių “Moller’s Junior citrinų skonio 45 kaps.”, 17,99 EUR vertės, 2 pakuotes “Gerimax extreme energy N30”, 26,03 EUR bendros vertės, 2 pakuotes kramtomųjų tablečių “Wellkid”, 31,28 EUR bendros vertės, 1 pakuotę “Nakvišų aliejaus moterims, 100 mg N100”, 20,76 EUR vertės, išėjo iš UAB “EUROVAISTINĖ” filialo Nr. 318 patalpų už šias prekes nesusimokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB “EUROVAISTINĖ” turto už 114,04 EUR sumą, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d.
Kaltinamasis D. Z., apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažįsta ir dėl to gailisi. Paaiškino, kad 2017-07-05 jis buvo atvežtas į reabilitacijos centrą „Naujas gyvenimas“ Latvių kaime. Reabilitacijos centre pasijuto blogai, nes norėjosi narkotikų, todėl nusprendė iš ten išeiti prasimanyti pinigų heroinui. Nuėjęs į Vievyje esančią „Eurovaistinę“, kuri yra įsikūrusi parduotuvės „Maxima“ patalpose ir pavogė papildų ir vitaminų, kurių pavadinimai yra nurodyti kaltinamajame akte. Po to susirado vairuotoją, kuris jį nuvežė iki Gariūnų turgavietės, kur pardavė pavogtas prekes ir gavo 30 eurų. Po to nuvažiavo į čigonų taborą nusipirkti narkotikų. Paaiškino, kad nuo 2017-10-24 gydosi nuo priklausomybės narkotikams, jokių naujų nusikalstamų veikų nedaro. Žada daugiau nenusikalsti, atlygins pilnai padarytą žalą, prašo kuo švelnesnės bausmės.
Kaltinamasis D. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Psichikos ligomis nesirgęs, teistas 29 kartus už vagystes, registruotas Vilniuje, Šaltkalvių g., oficialiai niekada nedirbęs. Paskutiniu metu, prieš atlikdamas arešto bausmę Lukiškėse, gyveno Latvių k., Elektrėnų sav., reabilitacijos centre, kur bandė atsikratyti priklausomybės narkotikams. Narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų. 2017-07-05 apie 10.40 val. atėjo į Vievyje, Elektrėnų sav., esančią Eurovaistinę, kur pavogė papildų ir vitaminų, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą. Pinigų neturėjo, organizmas buvo nusilipęs. Už prekes nesumokėjo ir iš vaistinės patalpų išėjo. Dėl vagystės nuoširdžiai gailisi. Vogti privertė jo prasta savijauta. Nurodo, kad neturi paso, dabar ketina gyventi Latvių k., Kazokiškių sen., Elektrėnų sav., kur toliau gydysis nuo priklausomybės. (b.l.50)
Kaltinamajam D. Z. pripažinus savo kaltę, byla nagrinėjama sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka.
Be kaltinamojo D. Z. visiško prisipažinimo dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta žemiau pateiktais įrodymais:
Iš byloje esančio 2017-07-11 UAB „EUROVAISTINĖ“ pareiškimo dėl 114,04 Eur vertės prekių vagystės iš UAB „EUROVAISTINĖ” filialo Nr. 318, Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 22, matyti, kad 2017-07-05 apie 10.40 val. pavogtos šios prekės: 1 pakuotė kapsulių “Moller’s Junior Omega-3 ”, 17,95 EUR vertės, 1 pakuotė kapsulių “Moller’s Junior citrinų skonio 45 kaps.”, 17,99 EUR vertės, 2 pakuotės “Gerimax extreme energy N30”, 26,03 EUR bendros vertės, 2 pakuotės kramtomųjų tablečių “Wellkid”, 31,28 EUR bendros vertės, 1 pakuotė “Nakvišų aliejaus moterims, 100 mg N100”, 20,76 EUR vertės. Padaryta turtinė žala 114,04 Eur. (b.l. 6)
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad, kad įvykio vieta yra adresu Kauno g. 22, Vievis. Minėtu adresu yra prekybos centras „Maxima“. Įėjus per prekybos centro pagrindines automatiškai atsiveriamas duris, pasukame i dešinę. Po kaire puse matoma „Eurovaistinė“ vaistinė. Jos įėjimas atidarytas, uždaromas stiklinėmis durimis. Įėjus į vaistinės vidų pamatome priešingoje įėjimo pusėje prekystalį su kasomis. Visur kitur palei sienas ir vaistinės centrinėje dalyje išsidėsčiusios lentynos su medicininėmis prekėmis. Nuo įėjimo pasukus į dešinę lentynoje palei sieną yra sudėti papildai. Tarp jų matomi „mollers“ vaikiški žuvų taukai, „Gerimax extreme energy“ ir „Wellkid“ papildai bei nakvišų aliejus. Vaistinės salė filmuojama. Viskas nufotografuota ir tuo įvykio vietos apžiūra baigta. (b.l. 23-25)
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Š. parodė, kad ji dirba UAB „EUROVAISTINĖ“ vaistinėje adresu Kauno g. 22, Vievis. Darydama papildų užsakymą, ji pastebėjo kai kurių papildų trūkumą. Pastebėjo, kad trūksta kelių pakuočių žuvų taukų, vitaminų ir aliejaus. Peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašą pamatė, kad 2017-07-05 apie 10.40 val. jai nepažįstamas vyriškis paima papildus ir už juos nesusimokėjęs, išeina už vaistinės ribų. Apie vagystę ji pranešė vadovybei. Pavogtų prekių sąrašas pateiktas pareiškime. Vyriškį matė pirmą kartą, daugiau jo nematė. (b.l. 28, 29)
Ikiteisminio tyrimo apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas CD diskas „Extreme“ yra įpakuotas baltame popieriniame voke. Išėmus diską iš voko, matyti, kad jis yra oranžinės spalvos. Ant jo gamykliškai yra užrašyta „Extreme, multispeed, cd-r“. Įdėjus minėtą diską į kompiuterio „HP“ CD diskų skaitytuvą ir po to atidarius disko turinį, matyti vienas aplankalas pavadinimu „318 17 07 05". Atidarius šį aplankalą matyti 12 įrašytų failų. Šeši failai yra programiniai, neatverčiami. Failas pavadinimu „Pareiskimas 318 17.07.05" yra dokumentinis. Atidarius jo turinį matyti UAB „Eurovaistinė“ pateiktas pareiškimas, kuris matomas byloje. Atidarius failą programa "VLC media player" pavadinimu "ch01_20170705103714" matyti, kad tai vaizdo įrašas. Jo trukmė 1.40 min. Įrašo dešiniajame apatiniame kampe parašyta camera 01, o įrašo viršutiniame kairiajame kampe parašyta 07-05-2017 wed bei realus einantis laikas nuo 10:37:15. Įraše matyti vaistinė „Eurovaistinė“, adresu Kauno g. 22, Vievis. Įėjimas bei pusė vaistinės prekybos salės, kuriame matyti lentynose sudėti įvairūs vaistai, papildai ir kitos prekės. Įraše matyti, kad 10:37:27 į vaistinės vidų pro atidarytas stiklines duris įeina policijos pareigūnų atpažintas vyras - D. Z., apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke su tamsiai raudona apykakle, apsiavęs tamsiais sportbačiais bei ant nugaros nešantis oranžinės spalvos sportinį krepšelį - kuprinę. Vyriškio plaukai neilgi, tamsūs, pats vyriškis aukštas. Įėjęs į vaistinę iškart pasuka nuo įėjimo į dešinę pusę ir prieina prie lentynos, kuriame sudėti pardavimui maisto papildai. Pasilenkęs prie papildų prieš tai pasižiūrėjęs į kasų pusę, jis 2017-07-05 10:37:48 val. pradeda imti maisto papildų pakuotes ir jas kištis už striukės. Viso už striukės užsikiša 7 pakuotes. 10:38:42 minėtas vyriškis nueina į vaistinės vidurį ir atsistoja į eilę laukti prie kasų. Tuo minėto failo vaizdo įrašas baigiamas. Atidarius failą programa "VLC media player" pavadinimu "ch01_20170705103854" matyti, kad tai vaizdo įrašas. Jo trukmė 3.34 min. Šis įrašas jau prieš tai aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Jame matyti kaip D. Z. toliau laukia eilėje prie kasų. Vyriškis 10:42:10 val. išeina iš minėtos vaistinės pro stiklines atidarytas duris nesusimokėjęs už paimtas papildų pakuotes ir pasuka į dešinę link išėjimo į automobilių stovėjimo aikštelę ir nebegrįžta. Failai pavadinimais „ch02_20170705103714“, „ch03_20170705103714“, „ch04_20170705103714“ yra aukščiau aprašyto įvykio tie patys analogiški D. Z. veiksmai, tačiau vaistinės patalpa filmuojama kitų kamerų kitais kampais, tad atskirai aprašinėti netikslinga. Tuo CD disko apžiūra baigta. (b.l. 30)
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės turtą.
Turto pagrobimo sąvoka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Teismų praktikoje turto pagrobimas apibrėžiamas nevisiškai vienodai. Vienu atveju pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010). Kitu atveju pagrobimas apibrėžiamas kaip tyčinis neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012). Teismų praktikoje taip pat pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326/2010, 2K-440/2009, 2K-228/2013, 2K-517-303/2015).
Nepaisant tam tikrų skirtumų apibrėžiant turto pagrobimo sąvoką, teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose nuosekliai pasisakoma dėl negalimumo remtis vien tik objektyviosiomis aplinkybėmis užvaldant svetimą turtą, bet pabrėžiamas būtinumas nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, t. y. kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Kasacinėje praktikoje kaip vagystei būdingos tyčios pavyzdžiai dažnai nurodoma tai, kad kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba kad kaltininkas suvokė, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012). Todėl nustačius neteisėtą svetimo turto paėmimą, bet nenustačius tyčios, nukreiptos į negrįžtamą svetimo turto užvaldymą ir atitinkamos žalos nukentėjusiajam padarymą, gali būti laikoma, kad veika neatitinka turto pagrobimo požymių BK 178 straipsnio prasme. Jeigu kaltininkas akivaizdžiai nori pasinaudoti daiktu tik laikinai, turi tikslą vėliau jį grąžinti arba kitaip nesiekia jo pasisavinti, tokia veika nesudaro visų šio nusikaltimo sudėties požymių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, 2K-108/2013, 2K-63-648/2016).
Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis D. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. pagrobė nedidelės vertės turtą, o būtent:
2017 m. liepos 5 d. apie 10.40 val. vagystės tikslu atėjo į UAB „EUROVAISTINĖ“ filialą Nr. 318, esantį Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 22, iš savitarnos skyriaus paėmė 1 pakuotę kapsulių „Moller’s Junior Omega-3 ”, 17,95 EUR vertės, 1 pakuotę kapsulių „Moller’s Junior citrinų skonio 45 kaps.“, 17,99 EUR vertės, 2 pakuotes „Gerimax extreme energy N30“, 26,03 EUR bendros vertės, 2 pakuotes kramtomųjų tablečių „Wellkid“, 31,28 EUR bendros vertės, 1 pakuotę „Nakvišų aliejaus moterims, 100 mg N100“, 20,76 EUR vertės, išėjo iš UAB „EUROVAISTINĖ“ filialo Nr. 318 patalpų už šias prekes nesusimokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „EUROVAISTINĖ“ turto už 114,04 EUR sumą. Tokiais savo veiksmais D. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d.
D. Z. padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ne tik kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, bet ir jo parodymais, duotais įrodymų tyrimo teisme metu bei jo nuoširdžiu prisipažinimu dėl padarytos nusikalstamos veikos. D. Z. padaryta nusikalstama veika pasitvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu gautu civilinio ieškovo pareiškimu bei įvykio vietos apžiūros protokolu. Įvertinus visumą ištirtų įrodymų, darytina išvada, kad D. Z. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4d. Todėl jis yra baustinas.
Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir dėl to gailisi.
Kaltinamojo D. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo D. Z. asmenybę. D. Z. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai, dėl padaryto gailisi, žada atlyginti padarytą žalą - tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, skirdamas bausmę D. Z., atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, kas sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, todėl paskirtos baudos negalėtų sumokėti, paskirus jam laisvės apribojimo bausmę, jos kontrolė būtų neįmanoma, nes kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, kaltinamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Įvertinus visą tai, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės (paskirus jam trumpalaikę arešto bausmę), nes jis turi neišnykusius teistumus.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė – areštas D. Z. mažintina vienu trečdaliu.
Civilinis ieškovas UAB „Eurovaistinė“ pareiškė ieškinį dėl 114,04 Eur žalos išieškojimo iš kalto asmens. Ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnumoje, išieškant padarytą žalą 114,04 Eur iš nuteistojo D. Z..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 1 d. ir 308 str., teismas
nusprendžia:
D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4d. ir nuteisti jį areštu 36 paroms, atliekant jį areštinėje.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą arešto bausmę sumažinti 1/3 ir skirti D. Z. areštą 24 parų, atliekant jį areštinėje.
Bausmės pradžią D. Z. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. Z., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš D. Z. 114,04 Eur nusikaltimu padarytai žalai atlyginti civiliam ieškovui UAB „Eurovaistinė“.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.