Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei I. Z.,

viešame teismo posėdyje, naudojant vaizdo konferencijų įrangą (garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones), jame apklausiant pareiškėją R. G., išnagrinėjo pareiškėjo (nuteistojo) R. G. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pritaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 55,03 Eurų baudos pridėta nuosprendžiu paskirta bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir R. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo ir 55,03 Eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu R. G. į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendis, kuriuo R. G. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą. Šiuo konkrečiu atveju po nuosprendžio R. G. priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis jo įvykdytos veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis R. G. kaip veiką padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę švelninti nėra teisinio pagrindo.

Nuteistojo prašyme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų būti švelninama vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. baudžiamojo kodekso redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, o kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas ir pasikeitęs jo teisinis reguliavimas negali turėti įtakos R. G. teisinei padėčiai ir (ar) jam paskirtos bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, kas ir buvo padaryta šioje byloje. Kaip matyti iš nuosprendžio aprašomosios dalies, teismas įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir motyvuotai nusprendė, kad R. G. paskirtina bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, o paskirtoji bausmė privalo būti vykdoma realiai, nes pastarasis padarė apysunkį nusikaltimą, teistumui neišnykus, per nuosprendžiu paskirtos bausmės (2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo laikotarpį paskirtą 2019 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu), tačiau iki bausmės paskirtos 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu (t 2, b. l. 191-197).

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš nuteistojo prašymo turinio galima spręsti, kad prašydamas švelninti bausmę R. G. iš esmės prašo iš naujo įvertinti bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo. Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. nuosprendyje motyvuojant R. G. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, visos bausmei reikšmingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje, todėl dar kartą svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir (ar) dydžio klausimą teismas neturi jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. G. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.