Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 2014 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį – 54 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 36 paros arešto;

2) 2014 m. balandžio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto;

3) 2014 m. gegužės 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 9 MGL (338,85 Eurų, kas sudarė 1170 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL (225,90 Eurų, kas sudarė 780 Lt) bauda;

4) 2014 m. gruodžio 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) – 45 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 26 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 6 MGL (225,90 Eurų, kas sudarė 780 Lt) bauda;

5) 2015 m. vasario 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį- 90 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 80 parų arešto ir 6 MGL (225,56 Eurų, kas sudarė 780 Lt) bauda;

6) 2015 m. birželio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta – 6 mėnesiai laisvė atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,2 dalių pagrindu, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. vasario 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,90 Eurų, kas sudarė 780 Lt) bauda;

7) 2016 m. kovo 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvė atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,90 Eurų, kas sudarė 780 Lt) bauda. 2016 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas nuosprendis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 3 MGL (112,98 Eurų) bauda;

8) 2018 m. sausio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta bausmė- 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. kovo 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista 2016 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 112,98 Eurų bauda. 2018 m. balandžio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 112,98 Eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas 3 metams;

9) 2019 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 ¹straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 4 mėnesiai laisvė atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu 2018 m. balandžio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu - paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 55,03 Eurų bauda;

10) 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 55,03 Eurų bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 55,03 Eurų bauda. Į bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 5 d. nuosprendį paskirtos ir atliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalis. Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2019 m. balandžio 26 dieną, apie 14.30 val., iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ Šiaurės regiono Kėdainių pašto patalpų, esančių J. B. g. 59, Kėdainiai, atvirai pagrobė, svetimą akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ priklausantį 118 Eurų vertės turtą, momentinės loterijos bilietus: 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Tavo 500 Eur“, 18 Eurų bendros vertės 9 vnt. bilietų „Kazino auksas“, 2 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Aukso kalykla“, 15 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Karališki turtai“, 3 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Safyrų spindesys“, 2 Eurų bendros vertės 1 vnt. bilietų „Deimantų spindesys“, 40 Eurų bendros vertės 4 vnt. bilietų „Sėkmės 7“, 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Vegas“, 18 Eurų bendros vertės 6 vnt. bilietų „Bingo“.

Kaltinamasis R. G. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį ir prašomą priteisti 118 Eurų turtinės žalos ieškinį. Paaiškino, kad įvykio dieną, tikslios datos nepamena, su draugu V. D. nuėjo į paštą, kur pastarasis pirko voką, o stovėdamas šalia, jis pastebėjo prie langelio padėtus loterijos bilietus, kuriuos pagrobė. Pašto darbuotoja liepė grąžinti, t. y. padėti loterijos bilietus, tačiau jis to nepadarė. Viskas įvyko spontaniškai. Išbėgęs iš pašto patalpų, jis prie parduotuvės „IKI“, esančios Tilto g., nutrynė bilietus. Iš pagrobtų bilietų jis atsiėmė 7 Eurų laimėjimą. Pinigus išleido savo reikmėms, o kitus bilietus išmetė. Nežino kodėl taip pasielgė, nes turėjo kur gyventi ir pragyveno. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (t 2, b. l. 182-183).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. G., gynėjas advokatas A. K. bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė A. P. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo R. G. kaltės visiško pripažinimo padarius nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta paties kaltinamojo duotu paaiškinimu teisme ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos G. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 26 d. dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kėdainių r. PK) tyrėja E. T., apie 15.00 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas nurodymas vykti adresu - J. B. g. 59, Kėdainiai, kur įvykdyta vagystė iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ ir yra sulaikytas vagis. Atvykus nustatyta, kad 2019 m. balandžio 26 d. apie 14.30 val. į paštą atėjo du vyrai, kurių vienas naudojosi pašto paslaugomis, o kitas nuo stendo pagrobęs parduodamus momentinius loterijos bilietus, pasišalino nežinoma kryptimi. Apklausta akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ klientų aptarnavimo konsultantė, mačiusi visą įvykį, sulaikė vieną iš minėtų vyrų. Nustatyta, kad sulaikytasis vyras yra V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pristatytas į Kėdainių r. policijos komisariatą. Pastarajam buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnį, tačiau pagal liudininkės apklausą minėtas vyras vagystės neįvykdė, todėl jis buvo paleistas (t 1, b. l. 12,13).

Įvykio vieta dviejų aukštų pastatas, adresu J. B. g. 59, Kėdainiai, kuriame yra akcinė bendrovė „Lietuvos paštas“. Nustatyta, kad aptarnavimo salė yra aptverta stikline pertvara už kurios yra tarnybinės patalpos. Stiklinė pertvara yra padalinta į 4 aptarnavimo langelius, prie kiekvieno iš jų stovi įvairios prekės: namų kvapai, loterijos bilietai, vokai, atvirutės (t 1, b. l. 14-17, fotolentelė Nr. 1, b. l. 18-20, 21).

Akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ pareiškime nurodyta, kad suskaičiavus loterijos bilietus buvo nustatyta, kad pavogti 32 vnt. įvairių loterijos bilietų už bendrą 118 Eurų sumą, tai yra momentinės loterijos bilietai: 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Tavo 500 Eur“, 18 Eurų bendros vertės 9 vnt. bilietų „Kazino auksas“, 2 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Aukso kalykla“, 15 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Karališki turtai“, 3 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Safyrų spindesys“, 2 Eurų bendros vertės 1 vnt. bilietų „Deimantų spindesys“, 40 Eurų bendros vertės 4 vnt. bilietų „Sėkmės 7“, 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Vegas“, 18 Eurų bendros vertės 6 vnt. bilietų „Bingo“ (vieneto kaina 3 Eurai). Akcinei bendrovei „Lietuvos paštui“ padaryta 118 Eurų turtinė žala (b. l. 22-23, 2019 m. gegužės 6 d. akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ tarnybinis pranešimas dėl vagystės metu Kėdainių pašte padarytos žalos, t 1, b. l. 24,25).

Akcinė bendrovė „Lietuvos paštas“ byloje pareiškė 118 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, kurį prašė priteisti bendrovės naudai iš kaltinamojo, civilinio atsakovo R. G. (b. l. 29, 30, 32-32,33, 34-35).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju R. G. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalies padarymo prisipažino iš dalies ir parodė, kad jo pravardė draugų tarpe yra „(duomenys neskelbtini)“. Pravardės „(duomenys neskelbtini)“ neturi. 2019 m. balandžio 26 d. apie 13.30 val. Kėdainių m. jis sutiko V. D.. Tuomet jis buvo blaivus, o V. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. V. D. pasiūlė nueiti į Lietuvos paštą, esantį J. B. g., Kėdainių m., tikslu nusipirkti vokų. Paaiškino, kad atvykus į paštą, V. D. nuėjo prie langelio ir bendravo su pašto darbuotoja, o jis stovėjo šalia pastarojo. Pamatęs stovą su momentinės loterijos bilietais, jis, t. y. R. G. paėmęs iš stovo viršaus brangesnius momentinės loterijos bilietus, išbėgo iš pašto patalpų. V. D. liko pašte. Nuėjęs prie parduotuvės „IKI“, esančios Tilto gatvėje, jis nutrynė momentinės loterijos bilietus. Viso pavogė 9 bilietus, jų pavadinimo nepamena. Jis pavogė 2 bilietus, kurie kainavo po 10 Eurų, 4 bilietus, kurie kainavo po 5 Eurus, ir, kiek atsimena pavogė 3 bilietus, kurie kainavo po 2 Eurus. Patikrinęs bilietus, sužinojo, kad laimėjo 7 Eurus, kurių laimėjimą pasiėmė parduotuvėje „IKI“. Kitus bilietus jis išmetė į šiukšlių dėžę, stovėjusią prie minėtos parduotuvės. V. D. jis nieko nesakė, tai yra, kad sugalvojo pavogti momentinės loterijos bilietus. Iš anksto neplanavo vogti loterijos bilietų. Stovint pašte šalia V. D. jam kilo mintis pavogti loterijos bilietus. Iš pavogtų bilietų gautus 7 Eurus jis išleido savo reikmėms (t 1, b. l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo pradžioje, apklaustas įtariamuoju įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jis neigė įvykdęs vagystę iš akcinės bendrovės „Lietuvos pašto“ patalpų (t 1, b. l. 114).

Parodymų patikrinimo metu R. G. parodė vietą „Lietuvos paštas“ pastato, esančio J. B. g. 59, Kėdainių m., prekybos salėje prie antro langelio iš kur jis 2019 m. balandžio 26 d. nuo stovo pagrobė momentinės loterijos bilietus (t 1, b. l. I t. b.l. 132-134, 135, fotolentelė Nr. 1, b. l. 136-137, 138).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. Ž. parodė, kad dirba akcinėje bendrovėje „Lietuvos paštas“, esančiame J. B. g. 59, Kėdainiai, klientų aptarnavimo specialiste. Ji buvo tarnybinėse patalpose prie kasų, kuomet apie 14.30 val. atėjo du vyrai. Vienas iš jų priėjo prie kasos Nr. 2. Pastarąjį ji galėtų atpažinti. Negirdėjo, ką minėtas vyras kalbėjo su jos kolege. Kitas atėjęs vyras, kurį taip pat galėtų atpažinti, stovėjo prie antro langelio esančio stovo su momentinės loterijos bilietais. Staiga vyras, stovėjęs prie stovo, čiupęs bilietus, išbėgo į lauką. Išbėgusi iš tarnybinių patalpų, ji uždarė duris, kad neišeitų likęs nepažįstamas vyras. Jos kolegė iškvietė pagalbą (t 1, b. l. I t. b.l. 39 - 40).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas V. D. parodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. apie 14.00 val. būdamas Kėdainių m. ir su asmeniu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ vartojo alkoholinius gėrimus. Pastarąjį pažįsta iš matymo. Apie 14.30 val. jis nuėjo į paštą, esantį J. B. g. 59, Kėdainių m., nes norėjo nusipirkti voką, pašto ženklą ir atvirutę. Paskui jį atėjo kartu girtavęs vyras, pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Jis nematė, ką pastarasis veikė pašte. Po to, pašto darbuotoja pradėjo rėkti „vagis“. Paklausus kas vagis, pašto darbuotoja atsakė, kad jo draugas vagis. Atsisukęs, asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, pašte jau nebematė. Suprato, kad pastarasis kažką pavogęs, pabėgo. Jis liko sėdėti pašte, sulaukė apsaugos darbuotojų ir policijos pareigūnų. Kiek pamena, pareigūnai minėjo, kad iš pašto buvo pavogti loterijos bilietai. Nežinojo, kad minėtas asmuo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, ruošiasi kažką vogti. Nežino, ko pastarasis ėjo į paštą (t 1, b. l. 50, 51).

Iš 2019 m. rugpjūčio 14 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad V. D. atpažino R. G., nurodęs aplinkybę, kad su pastaruoju 2019 m. balandžio 26 d. apie 14.30 ėjo į paštą, esantį J. B. g. 59, Kėdainių m. Po to, R. G. pabėgo iš pašto patalpų, o darbuotoja sušuko „vagis“ ir užrakino pašto patalpas (t 1, b. l. 54-59).

Tyrime apklausta liudytoja R. B. parodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. apie 14.30 val. Kėdainių pašto salėje prie antro langelio pastebėjo du įtartinus vyrus. Vienas iš jų iš antros kasos pirko voką, o antrasis naršė loterijos bilietus, kurie buvo sudėti eksponuojamame stovelyje. Ji klausė minėto vyro - ar nori susipirkti loterijos bilietą? Ji pradėjo stovelį truputi traukti link savęs, tačiau minėtas vyras staigiu judesiu iš stovelio pagriebęs momentinės loterijos bilietus, išbėgo iš salės. Po to, viena iš kolegių paspaudė pavojaus mygtuką, o kita užrakino salės duris, kad neišeitų voką pirkęs vyras. Atvykę pareigūnai išsivežė minėtą vyrą. Ši liudytoja parodė, kad galėtų atpažinti bilietus pavogusį vyrą (t 1, b. l. 64- 65,66).

Iš 2019 m. liepos 19 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. B. neatpažino R. G., kaip asmens 2016 m. balandžio 26 d. apie 14.30 val. pagrobusio momentinės loterijos bilietus iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ patalpų, esančių J. B. g. 59, Kėdainiai (t 1, b. l. 68-71, nuotrauka Nr. 1 yra R. G.).

Iš 2019 m. birželio 3 d. kratos protokolo matyti, jog kratos, atliktos R. G. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu momentinių loterijos bilietų ar daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ir nepaimta (t 1, b. l. 85,86,87,88).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. L. nutarimui R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (t 1, b. l. 139-140, 141).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal LR BK 178 straipsnio (vagystę) 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Kaltinamojo R. G. paaiškinimu nustatyta, kad būnant akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ patalpose, jam kilo mintis pagrobti momentinius loterijos bilietus, tai yra 2019 m. balandžio 26 dieną, apie 14.30 val., iš akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ Šiaurės regiono Kėdainių pašto patalpų, esančių J. B. g. 59, Kėdainiai, atvirai pagrobė, svetimą akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ priklausantį 118 Eurų vertės turtą, momentinės loterijos bilietus: 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Tavo 500 Eur“, 18 Eurų bendros vertės 9 vnt. bilietų „Kazino auksas“, 2 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Aukso kalykla“, 15 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Karališki turtai“, 3 Eurų bendros vertės 3 vnt. bilietų „Safyrų spindesys“, 2 Eurų bendros vertės 1 vnt. bilietų „Deimantų spindesys“, 40 Eurų bendros vertės 4 vnt. bilietų „Sėkmės 7“, 10 Eurų bendros vertės 2 vnt. bilietų „Vegas“, 18 Eurų bendros vertės 6 vnt. bilietų „Bingo“.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį yra kvalifikuota teisingai ir pilnai įrodyta paties kaltinamojo R. G. duotais paaiškinimais teisme ir ikiteisminiame tyrime, liudytojų L. Ž., R. B. ir V. D. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad dėl 2019 m. balandžio 26 d. įvykdytos vagystės iš Kėdainių pašto, adresu J. B. g. 59, salės, kurios metu buvo pagrobta 32 vnt. įvairių loterijos bilietų, bendrovei yra padaryta 118 Eurų turtinė žaala ir aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Ištirtų rašytinių įrodymų visetu bei kaltinamojo duotu paaiškinimu tyrime ir teisme, liudytojų L. Ž., R. B. ir V. D. duotais ikiteisminiame tyrime parodymais (t 1, b. l. 39-40, 50-51, 64-65), įtariamojo R. G. apklausos protokolu (t 1, b. l. 126-127, 128), parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t 1, b. l. 132-133) pilnai įrodyta kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka LR BK 178 straipsnio 2 dalies požymius.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis R. G. padarė vieną apysunkį (LR BK 11 straipsnio 4 dalis), tyčinį (kaltės forma -tiesioginė tyčia) nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (t 1, b. l. 148-186, t 2, b. l. 1-10, 11-18, 19-72, 73-102,103-107, 108-113), baustas administracine tvarka (t 2, b. l. 114-117). (duomenys neskelbtini) jis neįrašytas (t 2, b. l. 120), nedirbo ir neregistruotas darbo biržoje (t 2, b. l. 121, 122,123)

R. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, teistumui neišnykus, per nuosprendžiu paskirtos bausmės (2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo laikotarpį paskirtą 2019 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu), tačiau iki bausmės paskirtos 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, todėl atsižvelgiant į jo asmenybę, esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, kaltinamajam skirtina bausmė, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. padaryto baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijos ribose – terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50 straipsnis), taikant LR BK 64¹ straipsnio nuostatas (paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu), kuri taikant BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalių nuostatas yra bendrinama su bausme paskirta 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių subendrinimą, skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Akcinė bendrovė „Lietuvos paštas“ byloje pareiškė 118 Eurų sumai civilinį ieškinį dėl R. G. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais duomenimis, pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus. Kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat sutiko su pagrobtų daiktų verte ir pripažino civilinį ieškinį. Atsižvelgiant į išdėstytą, civilinis ieškinys tenkintinas pilna apimtimi ir priteistinas iš R. G. akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ naudai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuotini iš R. G. iš nusikalstamos veikos gauti 7 Eurai.

Kaltinamasis R. G. padarė apysunkį nusikaltimą, šiuo metu atlieka 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis yra gan didelė – 2 m. 2 mėn. 23 d. (dveji metai du mėnesiai dvidešimt trys dienos), todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga. R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti yra naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti – 1 m. 3 mėn. (vienerius metus tris mėnesius) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis prie 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 2 m. 6 mėn. (dviejų metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo ir 55,03 Eurų (penkiasdešimt penkių eurų trijų centų) baudos pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir R. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 m. (trejus) metus laisvės atėmimo 55,03 Eurų (penkiasdešimt penkių eurų trijų centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu R. G. į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2019 m. gegužės 9 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendį.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. spalio 10 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Priteisti iš R. G., gimusio (duomenys neskelbtini) 118 (vieną šimtą aštuoniolika) Eurų civilinės ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“, juridinio asmens kodas 121215587, buveinės adresas J. J. g. 16, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti iš R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), iš nusikalstamos veikos gautus 7 (septynis) Eurus valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.