Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, gynėjui – advokatui Jonui Leikauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą , kurioje T. R., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1974-04-26 Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 11 kartų teistas, paskutiniai teistumai: 2008-05-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo; 2009-09-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 241 str. 1 d., str. 1 d. 2 d., 5 d. 2 p., galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo; 2009-11-25 Vilniaus apygardos teismas pakeitė 2009-09-07 Vilniaus miesto 3apylinkės teismo nuosprendį, nusikalstamą veiką iš LR BK 260 str. 2 d., perkvalifikavo į LR BK 259 str. 1 d. ir paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę; LR BK 63 str. 2., 5 d. 2 p. pagrindu bausmes subendrino, galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo (bausmę atliko|), kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2013-08-21, apie 10,15 val., būdamas prie (duomenys neskelbtini), esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims išplatinti narkotines medžiagas, per (duomenys neskelbtini) tvorą metė paketą, kuriame buvo narkotinės medžiagos - 0,136 g heroino ir 1,457 g. kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes, nepavykus permesti paketo su narkotinėmis medžiagomis, T. R. buvo sulaikytas jo veiksmus pasaloje stebėjusių pataisos namų pareigūnų, kurie įvykio vietoje rado kaltinamojo mestą įkaltį - paketą su narkotinėmis medžiagomis.

T. R. taip pat kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas išplatinti, tai yra, kad jis, 2013-08-21, apie 7 val., čigonų tabore, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 160 Lt iš nenustatyto asmens nusipirko 0,136 g narkotinės medžiagos heroino ir tą pačią dieną, apie 8 val., stoties rajone, Vilniuje iš kito nenustatyto asmens už 40 Lt nusipirko 1,457 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, turėdamas tikslą šias narkotines medžiagas išplatinti ir, jas, laikydamas prie savęs, atgabeno prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančių (duomenys neskelbtini).

Apklaustas kaltinamuoju T. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013 rugpjūčio 21 d., apie 10.00 val., jis atėjo prie (duomenys neskelbtini) – į apleistą nebenaudojamą pataisos namų teritoriją, nes ten norėjo susitikti su pažįstamu, kuris toje vietoje dažnai renka metalo laužą. Būnant toje vietoje jam skambino tuose pataisos namuose bausmę atliekantis jo dėdė V. R.. Juodu pasikalbėjo nereikšmingomis temomis. Jam kalbant telefonu (tuo metu jis buvo šalia pataisos namų esančio seno pastato) prie jo priėjo pataisos namų pareigūnas I. K. ir jam iš rankų paėmė mobiliojo ryšio telefoną. Kitas pareigūnas jį iš karto nusivedė į seną apleistą pastatą ir ten padarė jo asmens kratą, kurios metu nieko nerado. Po to, abu pareigūnai ji vedėsi link išėjimo ir, praėjus apie 200-300 metrų nuo tos vietos kur jį sulaikė, pareigūnas I. K. apsisuko ir nuėjo link tos vietos kur jį sulaikė. Jis su kitu pareigūnu liko stovėti vietoje. I. K. maždaug po 10 minučių grįžo atgal nešinas paketėliu ir apkaltino, neva, jis (kaltinamasis) metė paketėlį į pataisos namus per tvoros sieną. Iš tikrųjų nieko panašaus jis nedarė ir narkotinių medžiagų neturėjo. Jo drabužiuose buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, nes jis pats vartoja narkotines medžiagas. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja jam pažadėjo, kad kaltinime neliks BK 260 straipsnio, todėl jis, tikėdamasis švelnesnio kaltinimo, davė neteisingus parodymus, neva, jis tabore už 160 Lt pas iš matymo pažįstamą asmenį savo poreikiams nusipirko heroino, o stotyje – geltonuose paviljonuose už 40 Lt pirko marihuanos ir, kad prieš važiuodamas link pataisos namų, Tyzenhauzų gatvėje esančioje „Maxima“ parduotuvėje pirko permatomą izoliaciją, į kurią kartu suvyniojo įgytas narkotines medžiagas.

Liudytojas – (duomenys neskelbtini) pareigūnas R. U. parodė gavęs informaciją, kad 2013-08-21, apie 10.00 val., buvęs (duomenys neskelbtini) nuteistasis T. R. iš buvusios pataisos namų teritorijos, esančios Vilniuje, Rasų g. 6, permetinės draudžiamus daiktus laisvės atėmimo bausmę atliekančiam savo dėdei V. R.. Buvo surengta pasala ir apie 10.20 jam paskambinęs pareigūnas I. K. informavo, kad T. R. sulaikytas, nes bandė į pataisos namų teritoriją permesti narkotines medžiagas. Taip pat pasakė, kad iš T. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, į kurį nuolat skambinama. Jis (liudytojas R. U.) tuoj pat nuėjo į gyvenamųjų patalpų 310 kambarį, kur rado V. R., pro langą stebintį buvusią pataisos namų teritoriją būtent toje pusėje, kur buvo bandymas permesti paketą. Asmens apžiūros metu pas V. R. rado įjungtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“.

Liudytojas – (duomenys neskelbtini) pareigūnas I. K. parodė turėjęs operatyvinę informaciją, kad 2013-08-21, apie 10.00 val., buvęs (duomenys neskelbtini) nuteistasis T. R. į pataisos namų teritoriją savo dėdei - nuteistajam V. R. iš buvusios pataisos namų teritorijos pusės permes draudžiamus daiktus. Tuo tikslu minėtą dieną nuo 9 val. buvo surengta pasala, kurios metu, maždaug po valandos, buvo pastebėtas T. R.. Juos pastebėjęs T. R. užsimojo ir per tvorą metė kažkokį paketėlį, tačiau jam tai nepavyko, nes paketėlis atsitrenkė į sieną. Girdėjo, kad prieš permesdamas paketėlį T. R. su kažkuo kalbėjo telefonu, todėl sulaikymo metu iš jo buvo paimtas ir mobiliojo ryšio telefonas. Į paimtą telefoną buvo nuolat skambinama.

Liudytojas – (duomenys neskelbtini) pareigūnas J. D. parodė, kad 2013-08-21 iš I. K. sužinojo apie gautą informaciją, jog ketinama per tvorą į pataisos namų teritoriją permesti draudžiamus daiktus. Buvo surengta pasala, kurioje dalyvavo jis ir I. K., tai yra maždaug nuo 9val. juodu stovėjo šalia senojo pataisos namų pastato - valgyklos. Netrukus išgirdo žingsnius ir vyrišką balsą bei pamatė kaip iš senojo valgyklos pastato išėjęs ir juos pastebėjęs T. R. užsimojęs ranka metė paketėlį per pataisos namų tvorą, tačiau paketėlis atsitrenkė į tvorą ir nukrito ant žemės. Jie kartu su I. K. pribėgo prie T. R. ir jį sulaikė. Po to, I. K. paėjęs prie tvoros paėmė paketėlį. Apžiūrėję pastatą daugiau žmonių jame nerado. Apžiūrint pastatą pradėjo skambėti T. R. telefonas. Sulaikytąjį jie nuvedė į tarnybines patalpas, kur jis buvo perduotas policijos pareigūnams.

Kaltinamojo T. R. parodymai vertinami kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės. Jie paneigti nuosekliais liudytojų parodymais bei juos atitinkančiais rašytiniais įrodymais. Liudytojai patvirtino turėję išankstinę ir detalią informaciją apie tai, kas, kada ir kokioje vietoje rengėsi permesti į pataisos namų teritoriją uždraustą paketą. Ši informacija, surengus pasalą, pilnai pasivirtino, tai yra T. R. buvo pastebėtas apleistame buvusiame pataisos namų pastate, pareigūnų akivaizdoje nesėkmingai metė paketą per tvorą į pataisos namų teritoriją, paketas su narktotinėmis medžiagomis buvo rastas įvykio vietoje, sulaikymo metu kaltinamajam skambino mobilaus ryšio telefonas, o, tuo metu pataisos namų gyvenamojoje zonoje buvo rastas pro langą žiūrintis kaltinamojo giminaitis V. R., pas kurį taip pat rastas mobilaus ryšio telefonas. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai, pasireiškę tyčia permesti per pataisos namų tvorą narkotines medžiagas ir taip jas išplatinti buvo iš anksto detaliai suderinti su pataisos namuose bausmę atlikinėjusiu asmeniu, narkotinių medžiagų permetimas iš pataisos namų teritorijos buvo koordinuojamas telefoniniais skambučiais.

2013-08-21 (duomenys neskelbtini) Vidaus tyrimų skyriaus I. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2013 rugpjūčio 21 d., apie 10.15 val., būnant pasaloje, buvo pastebėtas iš pataisos namų gamybinėje zonoje buvusios valgyklos patalpų išeinantis buvęs nuteistasis T. R., kuris bandė permesti per apsaugos tvorą paketėlį, bet paketėlis atsitrenkė į tvorą ir nukrito ant žemės. Minėtas asmuo buvo sulaikytas, o paketėlis paimtas. T. R. sulaikymo metu jam į mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ tris kartus skambino abonentas, vardu „jaunuolis“. Pagal turėtą informaciją skambinantysis asmuo turėjo būti pataisos namuose bausmę atliekantis nuteistasis V. R.. Apie T. R. sulaikymą nedelsiant buvo pranešta Vidaus tyrimo skyriaus viršininkui R. U.. Nusikaltimo vieta užfiksuota 2013-08-21 įvykio vietos, Rasų g. 6, Vilniuje, buvusios (duomenys neskelbtini) teritorijos, apžiūros protokolu su priedais. (b.l. 3-8)

2013-08-21 daiktų, dokumentų protokolu pataisos namų pareigūnas I. K. pateikė ikiteisminiam tyrimui kaltinamojo sulaikymo vietoje rastą paketėlį (b.l. 22)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. išvada Nr. 140-(4220)-IS1-5685 patvirtina, kad tyrimui pateiktame paketėlyje, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga ir aštuoni folijos lankstinukai su šviesios rudos spalvos biria medžiaga, paimtame 2013-08-21 įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,136 g (27,2proc.) ir narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys) kurios masė yra 1,457 g. Tyrimui pateiktuose T. R. striukės ir šortų kišenėse rasta narkotinių medžiagų – heroino ir kanapių (ir jų dalių) pėdsakų. Rankų nuoplovose nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų nerasta (b.l. 27-28)

Iš T. R. mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, IMEI Nr. 354178032038388 apžiūros protokolo seka, kad 2013-08-21, 10,06 val., 10,10 val. ir 10,42 val. T. R. iš telefono numerio 867689102 skambino asmuo, telefono adresinėje pavadintas ”jaunuoliu” (t. 1, b.l. 41-48).

Byloje kaip tyrimui treikšmingas daiktas apžiūrėtas pas V. R. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas ”Samsung” su SIM kortele. Nustatyta, kad SIM kortelės numeris yra 867689102, tai yra tas pats numeris, iš kurio narkotinių medžiagų permetimo metu buvo skambinta T. R. ( t. 1, b.l. 56-57).

Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis T. R. pasikėsino išplatinti narkotines medžiagas mesdamas jas per pataisos namų tvorą laisvės atėmimo bausmę atliekančio V. R. dispozicijon, tačiau nusikalstamos veikos jis nebaigė, nes paketo su narkotinėmis medžiagomis jam nepavyko permesti. Kaltinamojo veika perkvalifikuojama į LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., kaip nutrūkusią pasikėsinimo stadijoje.

Kaltinamasis T. R. pagal LR BK 260 str. 1 d. dalyje kaltinimo dėl neteisėto narkotinių medžiagų - 0,136 g heroino ir 1,457 g. kanapių (ir jų dalių) įgijimo, jų laikymo ir gabenimo su tikslu jas platinti išteisintinas jam nepadarius šių nusikalstamų veikų ( LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Asmens pripažinimo kaltu dėl LR BK 260 str. 1 d. numatytų alternatyvių nusikalstamų veikų padarymo būtina sąlyga yra kiekvienos šios veikos subjektyviųjų požymių ir objektyvių aplinkybių visumos nustatymas, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo laiko, vietos, kiekio, kainos, jų laikymo vietos, kiekio, laikotarpio, taip pat gabenimo atstumo, laiko ir trajektorijos ir kt.

Kaltinimas šioje dalyje grindžiamas vien tik kaltinamojo T. R. parodymais byloje nesant jokių kitų įvykio vietoje rastųjų narkotinių medžiagų įgijimą, jų laikymą ir gabenimą patvirtinančių aplinkybių. Nekartą proceso metu parodymus keitusio kaltinamojo parodymai yra ne tik nepatikimi, bet ir nepakankami konstatavimui, jog sulaikymo metu surastos narkotinės medžiagos – heroinas ir kanapės buvo įgytos būtent jo (kaltinamojo) nurodytomis aplinkybėmis. Rastų narkotinių medžiagų įgijimo vieta, laikas, kaina, jų laikymo trukmė ir laikotarpis bei gabenimo aplinkybės nėra nustatytos jokiais įrodymais, tad, jos gali būti tik preziumuojamos, tačiau nuosprendžiai prielaidomis, samprotavimais ar įsitikinimais negrindžiami.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis T. R. kaltinamas nusikaltimu, įstatymo priskiriamu prie sunkių, jis praeityje baustas administracine tvarka, vienuolika kartų teistas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2002-06-17 dėl priklausomybės nuo narkotikų.

T. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

T. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri, atsižvelgiant į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, skirtina artimesnė minimaliai įstatymo nustatytai jos ribai.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra Lietuvos teismo ekspertizės centro raštai, kuriuose nurodoma, kad dviejų atliktų specialisto tyrimo (narkotinių medžiagų ir daktiloskopinio tyrimo) vertė yra 625,11 Lt (atitinkamai 441,70 Lt – už 2013-11 11 specialisto išvadą Nr.140-(4220)-IS1-5685) ir 184,04 Lt - už 2014-01-22 specialisto išvadą Nr. 140-(4222) IS1-347 ) (t. 1, b.l. 29,38).

LR BPK 103 str. 1 d. 3 d. reglamentuojama, kad proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį.

Šioje byloje abu specialistų tyrimus ( t. 2, b.l. 8-17 ir 23-26) atliko biudžetinės įstaigos – Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistai kaip tarnybinę užduotį, tad, tyrimo išlaidos pagal LR BPK 103 str. nepriskiriamos proceso išlaidoms, todėl jų atlyginimo klausimas nesvarstomas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu dviems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. R. pagal LR BK 260 str. 1 d. dalyje kaltinimo dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo su tikslu jas platinti išteisinti jam nepadarius šių nusikalstamų veikų.

Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo trukmę nuo 2013-08-21 iki 2014-02-21. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę nuteistajam palikti suėmimą.

Daiktinius įrodymus: narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis (bendras kiekis 1,394 g, grynos medžiagos kiekis – 1,394 g) bei heroiną (bendras kiekis 0,427 g, grynos medžiagos kiekis – 0,116 g), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyryje pagal 2013-11-11 aktą Nr. A3-9244 (b.l. 28), taip pat vokus su paketėliu, daktiloskopine kortele ir nuoplovomis bei mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, saugomus Vilniaus aps. VPK pagal 2014-01-30 kvitą B serija BBB Nr. 3PK000105 ir 2014-01-10 kvitą B serija BBB Nr. 3PK000072, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.