Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. J., veikdamas bendrininkų grupėje su M. J., G. G. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, neteisėtai gabeno įgytas akcizais apmokestinamas prekes-cigaretes, o būtent:

Iki 2019 m. balandžio mėn. 1 d. L. J. susitarė su savo sūnumi - M. J., dirbančiu UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, jog jis (L. J.), tardamasis su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B. dėl šaldytos paukštienos krovinio paėmimo ir pervežimo, susitars, kad į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomojamo krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius G. V. įmonei, vietoje 26 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, būtų pakrauta 20 palečių, taip paliekant vietos neteisėtam cigarečių kroviniui. Jis (L. J.) telefonu susisiekė su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B., kuriam nebuvo žinoma apie ketinimą papildomai gabenti cigarečių krovinį, ir susitarė, kad 2019 m. balandžio mėn. 2 d. M. J. atvykus į AB ,,(duomenys neskelbtini)“, į puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus pakrauta 20 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris turės būti pristatytas į Didžiąją Britaniją. Taip pat M. J. iki 2019 m. balandžio mėn. 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 įstatymo Nr. 4-312 redakcija), 2.p. reikalavimus, kad ,,Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ?...?“, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 124 168,87 Eur, ir šias akcizais apmokestinamas prekes:3340 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 468 pakelius cigarečių ,,Winston XStyle Dual“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių ,,Fest Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 550 pakelių cigarečių ,,Korona Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 140 pakelių cigarečių ,,Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12200 pakelių cigarečių ,,NZ Black“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 20915 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 37 933 pakelius cigarečių, iki 2019 m. balandžio 1 d. nurodė G. G. jas, paslėptas plastikinėse talpose – kibiruose su etiketėmis ,,Bemielė sluoksniuota tešla“, sukrautuose ant trijų palečių, ir kartoninėse dėžėse su etiketėmis ,,Smulkinta jautiena“, sukrautose ant dviejų palečių, pakrauti į krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę dalį. Šias cigaretes G. G. aukščiau nurodytu krovininiu vilkiku neteisėtai atgabeno iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos ir vilkiką bei puspriekabę – šaldytuvą su kroviniu perdavė M. J.. Tęsdamas nusikalstamą veiką M. J. krovininiu vilkiku ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe-šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paslėpti 37 933 pakeliai cigarečių, 2019 m. balandžio mėn. 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvyko į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo sandėliuojama AB ,,(duomenys neskelbtini)“ gaminama produkcija, ir kur į puspriekabę - šaldytuvą ,,Schmitz“ jo (L. J.) susitarimu buvo pakrauta 20 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris užstojo anksčiau į puspriekabės-šaldytuvo priekinę dalį pakrautą cigarečių krovinį, ir šį vilkiką su puspriekabe-šaldytuvu 2019-04-03 M. J. perdavė G. G., nurodydamas juo vykti į Latvijos Respublikos teritoriją ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paimti penkiolika nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių bei, juos pergabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nugabenti į Lenkijos bei Vokietijos teritoriją. Tęsdami nusikalstamą veiką, jis (L. J.) ir M. J., žinodami, kad 2019-04-03 krovininį vilkiką ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe - šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su jame buvusiu legaliu ir nelegaliu kroviniu bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčiais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais sulaikė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, turėdami tikslą iš šaldytuvo, be teisėtai gabento šaldytos vištienos krovinio, pasiimti ir krovinį su paslėptomis cigaretėmis, M. J. 2019-04-04 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriui pateikė prašymą grąžinti krovinį su šaldytais maisto produktais, tame tarpe ir plastikines talpas – kibirus bei kartonines dėžes, kuriose buvo paslėptos cigaretės, bei 2019-04-07 surašė įgaliojimą L. J. nuvykti į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą ir teisėtai gabentą šaldytos paukštienos krovinį perkrauti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę bei nurodė išgabenti krovinį su paslėptomis cigaretėmis. Tuo tikslu M. J. 2019-04-07 su individualios įmonės savininku K. K. sudarė sutartį dėl priekabos ,,Niewiadow“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos, kurią jis (L. J.) prikabino prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-04-08, apie 01.20 val., atvyko į Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją, tačiau savo nusikalstamo sumanymo išgabenti krovinio su paslėptomis cigaretėmis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi iš puspriekabės - šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iškrovus legaliai gabentą šaldytos paukštienos krovinį, buvo aptiktos paslėptos cigaretės ir jos sulaikytos.

Be to, L. J., veikdamas bendrininkų grupėje su M. J., pagamino netikrus dokumentus bei suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Vykdant nusikalstamą veiką, turint tikslą prisidengiant pagamintais netikrais dokumentais ir suklastotais tikrais dokumentais, neteisėtai išgabenti į Didžiąją Britaniją akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, L. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 2 d., pagamino netikrus dokumentus: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), vardu išduotą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), į ją įrašęs tikrovės neatitinkančią informaciją, kad pardavėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su pirkėju – įmone ,,(duomenys neskelbtini)“, (registruota (duomenys neskelbtini)) dėl 20 kg kepimo tešlos pirkimo, į kurią įrašė D. D. pavardę ir jos vardu pasirašė bei buvo uždėtas netikras UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Sandėlis 1 spaudas. Taip pat L. J. pagamino netikrą dokumentą - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ( registruotos (duomenys neskelbtini)) vardu išduotą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2018-08-23 data paruoštą ruošinį su Nr. (duomenys neskelbtini), savo nešiojamame kompiuteryje ,,Vostro 3550“ Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, į ją įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad pardavėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su pirkėju - įmone ,,(duomenys neskelbtini)“ (registruota (duomenys neskelbtini)) sudarė sutartį dėl 32 kg smulkintos jautienos pirkimo, kurią pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirbančio asmens L. S. parašu ir uždėjo netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudą. L. J., bendrai veikdamas su M. J., suklastojo tikrus dokumentus: tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), į jį L. J. įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui – įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ į Didžiąją Britaniją nugabens tris paletes su kepimo tešla, CMR grafoje Nr. 22 uždėjus netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Sandėlis 1 spaudą, L. J. pasirašė D. D. vardu, o į tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui – įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ į Didžiąją Britaniją nugabens dvi paletes su smulkinta jautiena. CMR grafoje Nr. 22 uždėjus netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudą, jis pasirašė ir šiuos suklastotus dokumentus perdavė bendrininkui M. J., o pastarasis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, žinodamas, kad sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikri dokumentai bei tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastoti, jų grafose Nr. 16 kaip vežėjas uždėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudus bei CMR Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje Nr.23 pats pasirašė bei šiuos netikrus ir suklastotus dokumentus perdavė bendrininkui G. G.. 2019-04-03, apie 15.00 val., sulaikius krovininį vilkiką ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini) su neteisėtai gabentomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, įvykio vietoje, transporto priemonės stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), šie netikri ir suklastoti dokumentai buvo rasti nurodyto vilkiko kabinoje ir paimti.

Kaltinamasis M. J., veikdamas bendrininkų grupėje su L. J., G. G. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių, ir jas gabeno, o būtent:

Iki 2019 m. balandžio mėn. 1 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, M. J. susitarė su savo tėvu L. J., jog pastarasis, tardamasis su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B. dėl šaldytos paukštienos krovinio paėmimo ir pervežimo, susitars, kad į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomojamo krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius G. V. įmonei, vietoje 26 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, būtų pakrauta 20 palečių, taip paliekant vietos neteisėtam cigarečių kroviniui. L. J. telefonu susisiekė su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B., kuriam nebuvo žinoma apie ketinimą papildomai gabenti cigarečių krovinį, ir susitarė, kad 2019 m. balandžio mėn. 2 d. M. J. atvykus į AB ,,(duomenys neskelbtini)“, į puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus pakrauta 20 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris turės būti pristatytas į Didžiąją Britaniją. Taip pat M. J. iki 2019 m. balandžio mėn. 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007-07-19 įstatymo Nr. 4-312 redakcija) 2.p. reikalavimus, kad ,,Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ?...?“, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, įgijo akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 124 168,87 Eur, ir šias akcizais apmokestinamas prekes - 3340 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 468 pakelius cigarečių ,,Winston XStyle Dual“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių ,,Fest Compact“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 550 pakelių cigarečių ,,Korona Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 160 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 140 pakelių cigarečių ,,Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 12200 pakelių cigarečių ,,NZ Black“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 20915 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, viso 37 933 pakelius cigarečių, iki 2019 m. balandžio 1 d. nurodė G. G. jas, paslėptas plastikinėse talpose – kibiruose su etiketėmis ,,Bemielė sluoksniuota tešla“, sukrautuose ant trijų palečių, ir kartoninėse dėžėse su etiketėmis ,,Smulkinta jautiena“, sukrautose ant dviejų palečių, pakrauti į krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės-šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę dalį. Šias cigaretes G. G. aukščiau nurodytu krovininiu vilkiku neteisėtai atgabeno iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos ir vilkiką bei puspriekabę – šaldytuvą su kroviniu perdavė M. J.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. J. krovininiu vilkiku ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe-šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo paslėpti 37 933 pakeliai cigarečių, 2019 m. balandžio mėn. 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, atvyko į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teritoriją adresu (duomenys neskelbtini), buvo sandėliuojama AB ,,(duomenys neskelbtini)“ gaminama produkcija, ir kur į puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“ buvo pakrauta 20 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris užstojo anksčiau į puspriekabės-šaldytuvo priekinę dalį pakrautą cigarečių krovinį. Šį vilkiką su puspriekabe-šaldytuvu 2019-04-03 M. J. perdavė G. G., nurodydamas juo vykti į Latvijos Respublikos teritoriją ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paimti penkiolika nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių bei, juos pergabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nugabenti į Lenkijos bei Vokietijos teritoriją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. J., žinodamas, kad 2019-04-03 krovininį vilkiką ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su jame buvusiu legaliu ir nelegaliu kroviniu bei nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčiais Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiais sulaikė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, turėdamas tikslą iš šaldytuvo, be teisėtai gabento šaldytos vištienos krovinio, pasiimti ir krovinį su paslėptomis cigaretėmis, 2019-04-04 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriui pateikė prašymą grąžinti krovinį su šaldytais maisto produktais, tame tarpe ir plastikines talpas – kibirus bei kartonines dėžes, kuriose buvo paslėptos cigaretės, bei 2019-04-07 surašė įgaliojimą L. J. nuvykti į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą ir teisėtai gabentą šaldytos paukštienos krovinį perkrauti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonę bei nurodė išgabenti krovinį su paslėptomis cigaretėmis. Tuo tikslu M. J. 2019-04-07 su individualios įmonės savininku K. K. sudarė sutartį dėl priekabos ,,Niewiadow“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos, kurią L. J. prikabino prie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio ,,VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019-04-08, apie 01.20 val., atvyko į Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos teritoriją, tačiau savo nusikalstamo sumanymo išgabenti krovinio su paslėptomis cigaretėmis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi iš puspriekabės - šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iškrovus legaliai gabentą šaldytos paukštienos krovinį, buvo aptiktos paslėptos cigaretės ir jos sulaikytos.

Be to, M. J., veikdamas bendrininkų grupėje su G. G. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

2019 m. balandžio mėn. 2 d. M. J. G. G. nurodė už atlygį į Didžiąją Britaniją neteisėtai gabenti cigaretes bei, prieš išgabenant šias cigaretes į Didžiąją Britaniją, nuvykti į Latvijos Respublikos teritoriją ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paimti penkiolika nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių ir, juos pergabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nugabenti į Lenkijos bei Vokietijos teritoriją. G. G., vykdydamas M. J. nurodymą, 2019 m. balandžio 3 d. pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, krovininiu vilkiku ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabe-šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrautu cigarečių ir šaldytos paukštienos kroviniu išvyko link Latvijos Respublikos valstybės sienos ir 2019 m. balandžio mėn. 3 d., 04.03 val., per Smėlynės-Medumi kelio pasienio kontrolės punktą Smėlynės k., Zarasų sen., Zarasų r., įvažiavo į Latvijos Respublikos teritoriją, kur M. J. nurodymu miško aikštelėje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo vieta nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų paėmė penkiolika Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių: L. X. T., P. V. H., V. C. M., N. V. N., M. X. D., N. S. K., N. M. H., T. V. T., L. T. T., T. X. B., T. D. N., L. A. D., N. V. T., N. T. H. ir T. T. H. Q. ir patalpino juos į puspriekabės-šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžes. Tęsiant nusikalstamą veiką, G. G., vairuodamas krovininį vilkiką ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su cigarečių bei šaldytos paukštienos kroviniu ir penkiolika Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių, 2019 m. balandžio 3 d., 06.18 val., per Obelių – Subatės kelio pasienio kontrolės punktą Pasubatės k., Obelių sen., Rokiškio r., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabendamas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tęsiant nusikalstamą veiką G. G. M. J. nurodymu nuo 2019-04-03, 06.18 val., vairuodamas nurodytą krovininį vilkiką su puspriekabe-šaldytuvu 2019-04-03, 11.47 val., atvyko į transporto priemonės stovėjimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), kur 2019-04-03, apie 15.00 val., G. G. ir penkiolika Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių sulaikė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūnai, o krovininis vilkikas ,,DAF FT 95XP.430“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabė -šaldytuvas ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kroviniu buvo sulaikyti ir pastatyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio teritorijoje.

Be to, M. J., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupėje su L. J., suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent: vykdant nusikalstamą veiką, turint tikslą neteisėtai į Didžiąją Britaniją, prisidengiant netikrais pagamintais ir suklastotais tikrais dokumentais, išgabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, bendrininkui L. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 2 d., pagaminus netikrus dokumentus: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), vardu išduotą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), į ją įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad pardavėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį su pirkėju – įmone ,,(duomenys neskelbtini)“, registruota (duomenys neskelbtini), dėl 20 kg kepimo tešlos pirkimo, į kurią įrašė D. D. pavardę ir jos vardu pasirašė bei buvo uždėtas netikras UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Sandėlis 1 spaudas, taip pat jam (L. J.) pagaminus netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, registruotos (duomenys neskelbtini), vardu išduotą sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2018-08-23 data paruoštą ruošinį su Nr. (duomenys neskelbtini) savo nešiojamame kompiuteryje ,,Vostro 3550“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis laikė, į ją L. J. įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad pardavėjas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ su pirkėju - įmone ,,(duomenys neskelbtini)“, registruota (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį dėl 32 kg smulkintos jautienos pirkimo, kurią L. J. pasirašė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirbančio asmens L. S. parašu ir uždėjo netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudą, M. J., bendrai veikdamas su L. J., suklastojo tikrus dokumentus: tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), į jį L. J. įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui – įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ į Didžiąją Britaniją nugabens tris paletes su kepimo tešla, CMR grafoje Nr. 22 uždėjus netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Sandėlis 1 spaudą ir pasirašius D. D. vardu bei L. J. į tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) įrašius tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui – įmonei ,,(duomenys neskelbtini)“ į Didžiąją Britaniją nugabens dvi paletes su smulkinta jautiena, CMR grafoje Nr. 22 uždėjus netikrą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudą bei pasirašius ir šiuos suklastotus dokumentus perdavus bendrininkui M. J., pastarasis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, žinodamas, kad sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikri dokumentai bei tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastoti, jų grafose Nr. 16 kaip vežėjas uždėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ spaudus bei CMR Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje Nr. 23 pats pasirašė bei šiuos netikrus ir suklastotus dokumentus perdavė bendrininkui G. G.. 2019-04-03, apie 15.00 val., sulaikius krovininį vilkiką ,,DAF FT 95XP.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe - šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), su neteisėtai gabentomis akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, įvykio vietoje, transporto priemonės stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), šie netikri ir suklastoti dokumentai buvo rasti nurodyto vilkiko kabinoje ir paimti.

Kaltinamasis L. J. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad pripažįsta tik tą kaltinimo dalį, kurioje jis kaltinamas dokumentų klastojimu, tačiau neprisipažįsta neteisėtai įgijęs akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių, kad organizavo šių prekių gabenimą bei jas gabeno.

Kaltinamasis teisme paaiškino, jog dirbo vadybininku savo sūnaus M. J. vadovaujamoje UAB ,,(duomenys neskelbtini)", kuri užsiėmė krovinių gabenimu į užsienį, jis organizuodavo šių krovinių gabenimą, o krovinius veždavo įmonės vairuotojai. 2019 m. gegužės pabaigoje ar tai balandžio mėnesio pradžioje gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą paimti iš AB „(duomenys neskelbtini)“ paletes su šaldytos vištienos kroviniu ir nugabenti jį į Angliją. Bendravo telefonu su „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. B. dėl krovinio gabenimo, kuris atsiuntė jam užsakymą krovinio gabenimui, kuriame buvo nurodyta nugabenti į Angliją paletes su šaldyta vištiena. Tuo metu buvo gautas elektroniniu paštu ir kitos įmonės, kurios pavadinimo jis nepamena, užsakymas nugabenti 6 paletes su kroviniu į Angliją. Tardamasis su „(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B. dėl šaldytos paukštienos krovinio paėmimo ir pervežimo, susitarė, kad į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomojamo krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio G. V. įmonei, vietoje užsakyto kiekio palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, būtų pakrauta kiek mažiau palečių, nei buvo nurodyta užsakyme, tik nepamena jų kiekio – 20 ar 26 paletės. Pasakė D. B., kad negali nuvežti viso jo užsakyto palečių kiekio, nes reikia nugabenti automobiliu į Angliją dar ir kito kliento užsakytą krovinį. Sutarė, kad bus nuvežtas mažesnis kiekis palečių. D. B. turėjo apie tai informuoti AB „(duomenys neskelbtini)“ administraciją, kad būtų pakrautas mažesnis kiekis palečių. Kadangi pas juos įmonėje dirbęs ukrainietis vairuotojas atsisakė važiuoti į reisą, jo sūnus M. J. pasiūlė kitą vairuotoją - savo draugą G. G., turintį vairuotojo profesionalo pažymėjimą bei galintį vairuoti sunkiasvorius sunkvežimius. G. atvyko kitą dieną, jie sudarė su juo darbo sutartį ir jis ruošėsi vykti į reisą. Likus dienai iki išvykimo, jau rengiant dokumentus krovinio gabenimui į Angliją, užsakovas, kurio 6 paletes su kroviniu jie turėjo nugabenti į Angliją, savo užsakymą atšaukė. Tuomet G. G. pasakė, kad turi draugus Anglijoje, kurie turi parduotuvių tinklą. Kadangi ankstesnis užsakovas savo užsakymą atšaukė, jis pasakė, kad nori nuvežti draugams kelias paletes maisto prekių iš Lietuvos – „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ gaminių. Pamanęs, jog G. nori papildomai užsidirbti veždamas lietuviškų prekių draugams, neprieštaravo. G. G. padavė jam „fliašiuką“ (USB atmintinę), kurioje buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovinio gabenimo dokumentai – sąskaitos ir važtaraščiai bei paprašė juos atspausdinti. Jo atspausdintuose dokumentuose buvo nurodyta „(duomenys neskelbtini)“ šaldyta tešla, o „(duomenys neskelbtini)“ - smulkinta mėsa. Atspausdinus spausdintuvu šių bendrovių dokumentus, G. paprašė juos pasirašyti už šių įmonių atstovą. L. J. pasirašė ant dokumentų kaip „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Pasirašydamas kitos įmonės dokumentus ne savo, o svetimu vardu, jis suprato, kad klastoja šiuos dokumentus, tačiau pasirašė ir dokumentus atidavė G.. Jis pamanė, kad G. G. į automobilį pasikraus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ prekes, po to „(duomenys neskelbtini)“ krovinius, ir veš juos į Angliją. Kad G. G. bei jo sūnus M. J. pakraus į vilkiko puspriekabę bei veš į Angliją cigarečių krovinį, jis nežinojo, jam apie tai niekas nesakė. Kadangi 2019 m. balandžio mėn. 2 d. G. dar nespėjo pasirengti kelionei, vilkiku į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuvyko jo sūnus M. J.. Ten į puspriekabę buvo pakrautos paletės su „(duomenys neskelbtini)“ šaldyta vištiena, jos gabenimui į Angliją. Nors į puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), telpa 32 paletės, buvo pakrauta 26 paletės su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris turėjo būti pristatytas į Didžiąją Britaniją. Tuo metu, matyt , „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo daugiau krovinio su šaldyta vištiena, todėl ir buvo pakrauta 26 paletės. Be to, puspriekabėje dar turėjo likti vietos G. draugams skirtam kroviniui. Kur G. G. tą krovinį pasikrovė, jis nežino. Tik po to, kai automobilis buvo sulaikytas muitininkų, kadangi jame buvo aptikti nelegalūs migrantai iš užsienio, L. J. buvo pakviestas į muitinę perkrauti paletes su šaldyta vištiena į kitą automobilį, nes jų puspriekabėje-šaldytuve ėmė kristi temperatūra ir šaldyta vištiena galėjo sugesti. Jis užsakė iš kitos įmonės kitą automobilį su puspriekabe – šaldytuvu ir nuvyko į muitinę perkrauti vištienos krovinio. Perkrovus vištieną į kitą puspriekabę, jų nuomojamo automobilio puspriekabėje-šaldytuve ,,Schmitz“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje buvo rastas kitas krovinys - cigaretės. Jis apie cigarečių krovinį nieko nežinojo. Kas ir kur jas pakrovė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nuomojamą automobilį tas cigaretes, jis nežino - nei sūnus, nei G. G. jam apie cigaretes nepasakojo. Jis cigarečių gabenime į užsienį su niekuo nesitarė ir jų negabeno. Taigi, prisipažįsta kaltu tik dėl to, jog suklastojo dokumentus ir dėl to gailisi. Kaltu dėl to, kad su sūnumi M. J. ir G. G. bei kitais asmenims organizavo neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių gabenimą ir jas gabeno, neprisipažįsta, nes šios veikos nepadarė.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino iš dalies. Jis pripažįsta kaltinimo dalį, kad pagamino netikrus dokumentus ir suklastojo tikrus dokumentus, taip pat tai, jog neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių-cigarečių, organizavo šių prekių gabenimą ir jas gabeno. Tačiau kaltinimų tuo, kad organizavo neteisėtą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimą, nepripažįsta, šios veikos nepadarė.

Kaltinamasis paaiškino, jog seniai užsiima krovinių gabenimo į užsienį verslu, todėl turi daug įvairių kontaktų. Kadangi anksčiau buvo vadybininku ir šiuo metu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gan seniai susipažino su vienu vairuotoju iš Baltarusijos ir turėjo jo kontaktus. Jie kartais parašydavo vienas kitam žinutę, pasiskambindavo telefonu per „Face Time“ programą. 2019 m. kovo pabaigoje baltarusis jam paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja į Lietuvą, atveža kontrabanda baltarusiškų cigarečių, kurias nori parduoti po 10 eurų už bloką t. y. 10 pakelių. Pasiūlė jam jų iš jo įsigyti. Baltarusis taip pat paaiškino, kad cigaretės bus sudėtos ant palečių dėžėse ir supakuotos kaip šaldyta produkcija. Kadangi dažnai tenka vežti krovinius į Angliją, o įmonės materialinė padėtis nebuvo gera, siekdamas papildomai uždirbti lėšų, jis sutiko įsigyti cigaretes, tačiau paaiškino, kad pinigus baltarusiui sumokės tik cigaretes nuvežęs į Angliją ir jas pardavęs. Kadangi neturėjo kontaktų, kam parduoti, baltarusis pažadėjo duoti jam ir kontaktus žmogaus, kuris suorganizuotų cigarečių pardavimą Anglijoje. Jam sutikus cigaretes įsigyti, baltarusis atvažiavo į Lietuvą vilkiku su puspriekabe – šaldytuvu, kurioje atvežė sukrautas ant 5 palečių ir kaip šaldytą mėsos bei tešlos produkciją supakuotas cigaretes dėžėse bei kibiruose. Cigaretes M. J. persikrovė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išnuomoto krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurie nuosavybės teise priklauso G. V. įmonei. Cigaretes iš baltarusio vilkiko į jo išsinuomoto vilkiko šaldytuvą perkrovė baltarusis ir G. G., su kuriuo jis seniai draugauja ir kurį jis buvo laikinai įdarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, nes atsisakė dirbti vienas vairuotojas ukrainietis. Sukrovus padėklus su cigaretėmis į jo nuomojamą transporto priemonę, baltarusis davė telefono numerį asmens vardu M., su kuriuo reikėjo jam kontaktuoti dėl cigarečių realizavimo Anglijoje. Tas asmuo lietuvis, nes kalbėjo su M. J. lietuviškai, kuomet jie bendravo. Baltarusis taip pat iš savo automobilio kabinos ištraukė dar 15 maišų su kiek pigesnėmis cigaretėmis, kurias paprašė nuvežti iki Latvijos ir perduoti jas kažkokiems tai latviams. Sakė, kad jis yra sutaręs dėl tų cigarečių realizavimo, o nuvežus cigaretes į Latviją, M. J. uždirbtu po 4-5 eurus nuo vieno perduoto bloko cigarečių. Jis sutiko ir tas 15 maišų su cigaretėmis jie sudėjo į vilkiko daiktadėžes, kuriose paprastai yra talpinamos paletės. G. tuo metu buvo grįžęs iš užsienio, neturėjo darbo, tai jis G. G. ir pasiūlė ne tik perkrauti cigaretes į vilkiką, bet ir pervežti cigaretes į Latviją ir Angliją. G. sutiko tai padaryti, todėl ir dalyvavo perkrovime į „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, kad žinotų, kur ir kaip viskas sukrauta. Tuo tikslu ir įdarbino jį savo įmonėje. Dalį cigarečių sukrovė į daiktadėžes todėl, kad kai sustumdė paletes vilkike, baltarusis pasakė, kad dar yra atvežęs cigarečių, kurias reikia nuvežti iki Latvijos, o jam važiuoti tuščiu vilkiku yra nesaugu. Paaiškino, kad į namus atgal tikrai negali jų vežtis, o kadangi jo įmonės vilkikas bus pakrautas pilnai kitu kroviniu, tai nekels įtarimų. Kadangi į Angliją cigaretes turėjo vežti G. G., pasakė jam, kad prieš važiuojant per visą Europą į Angliją, prieš tai reikės dar nuvežti tuos 15 maišų cigarečių į Latviją. Kadangi reikėjo pasikrauti iki pilno krovinio “(duomenys neskelbtini)” įmonės užsakytu kroviniu ir reikėjo palikti vietos tam kroviniui, cigaretes maišuose ir sudėjo į daiktadėžes. Po to, kai baltarusis davė M. kontaktus, baltarusis padavė dar davė ir koordinates, kur reikės susitikti su latviais ir perduoti jiems cigaretes. Tai buvo vietovė Lietuvos - Latvijos pasienyje. Baltarusis paaiškino, kad prieš nuvykstant į tą į vietą, reiks pasiskambinti, pasakyti kada preliminariai mašina atvyks ir ten jau lauks žmonės, kurie ir paims cigaretes. Maišuose buvusios cigaretės buvo kitos markės, matyt netinkamos Vakarų Europai, bet tinkamos kitoms rinkoms. Jo nuomone, tie latviai vėliau veža tokias cigaretes į Skandinaviją. Nuvežus po 10 eurų iš baltarusio pirktas cigaretes į Angliją, jis būtų gavęs virš 20 eurų už bloką. Už latviams pristatytas cigaretes, jam būtų likę tarp 4 ir 5 eurų už bloką, o būtent už 15 dėžių būtų likę trys, keturi tūkstančiai eurų. Iš baltarusio gavo tik koordinates, kurios vedė į pasienį. Ten yra neutrali vieta, nes ten yra aikštelė, kur susikerta siena. Persikrovus paletes su cigaretėmis į savo nuomojamą vilkiką, o dalį jų į vilkiko daiktadėžes, berods kitą dieną, jis vilkiku nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ pasikrauti pilną “(duomenys neskelbtini)” užsakytą ir į Angliją turimą nugabenti krovinį. Tą krovinį pasikrovė jis, nes G. negalėjo, nes dar buvo nepasiruošęs kelionei - turėjo pasiimti daiktų, kadangi reikėjo važiuoti ne vienai dienai. Nuvažiavus į „(duomenys neskelbtini)“, krovėjai sukrovė krovinį ir mašina buvo pilnai pakrauta. Dėl “(duomenys neskelbtini)” krovinio tarėsi jo tėvas L. J., jis dėl jo skambino į “(duomenys neskelbtini)” ir užsakė tą krovinį. Įmonė užsakymo dokumentus atsiuntė į įmonės elektroninį paštą. Užsakymas buvo toks, kad būtų automobilis pilnai pakrautas. Į nuomojamo vilkiko puspriekabę paprastai telpa 33 paletės į eilę po tris, viso - 11 eilių palečių. Kadangi buvo paimtas krovinys su cigaretėmis – 5 paletės, tai į vilkiką pakrovė tik 26 paletes “(duomenys neskelbtini)” krovinio. Tokio kiekio palečių pakrovimą užsakė jo tėvas, nes tėvo jis tokį kiekį palečių užsakyti paprašė. Tėvas dėl užsakymo tarėsi su įmonės „(duomenys neskelbtini)” vadybininku. Tėvui neaiškino, kodėl reikia krauti į vilkiką mažesnį palečių kiekį, nieko nesakė ir apie tai, kad planuoja vežti ir cigaretes.

Dėl dokumentų klastojimo kaltinamasis paaiškino, jog būtent jis parengė suklastotas sąskaitas kompiuteriu, įrašė duomenis į atmintinę – flešiuką(atmintinę) ir įteikė jį G. G., nes jei pats būtų jį perdavęs tėvui ir paprašęs tėvo pasirašyti ant atspausdintų dokumentų, tėvas būtų supykęs ar atsisakęs tai padaryti. Todėl padavė flešiuką G., pasakė, kad nuneštų tėvui, kad šis atspausdintų dokumentus printeriu ir pasirašytų. Atspausdinti fiktyvūs dokumentai – sąskaitos faktūros ir CMR važtaraščiai turėjo būti fiktyviai pasirašyti, tačiau pats jis nenorėjo jų pasirašyti. G. nunešė flešiuką tėvui, šis atspausdino dokumentus ir pasirašė. Jo tėvas iš matymo buvo pažįstamas su G., žinojo, kad jis su G. yra draugai, todėl G. paprašius dokumentus pasirašyti už kitos įmonės vadovą, parašus padėjo, t. y. suklastojo dokumentus. G. pas tėvą ėjo, kadangi kaip vairuotojas turėjo dokumentus formintis - kad važiuos į reisą. Jis su jo tėvu L. J. turėjo toliau bendrauti kaip su įmonės vadybininku dėl kelių mokesčių, kuro, pakrovimų ir kt. klausimais. Taigi G. nuėjo pas jo tėvą ir pasakė, kad jam reikia kelionės dokumentų ir panašiai. Tėvas žinojo apie “(duomenys neskelbtini)” paukštienos užsakymą ir gabenimą, nes pats dėl jos tarėsi. Tėvui M. J. pasakė, kad bus ir kitas krovinys, todėl prašė užsakyti mažesnį “(duomenys neskelbtini)” palečių pakrovimą. Tėvas nesiteiravo, koks tai bus krovinys ir pasirašė atsispausdintus dokumentus - CMR ir sąskaitą. Juose M. J. buvo įrašęs fiktyvią įmonės vadovo pavardę, po kuria jo tėvas ir pasirašė, kaip tos įmonės vadovas. Jei gerai prisimena, ta pavardė buvo nurodyta S.. Pripažįsta, kad toks jo žingsnis, t. y. fiktyvių dokumentų pagaminimas ir jų perdavimas tėvui pasirašyti, buvo kvailas. Tėvas nieko nežinojo apie suklastotus dokumentus, nes jei būtų žinojęs, nebūtų pasirašęs ir nieko nebūtų jiems pavykę padaryti - būtų sakęs nedaryti nesąmonių. Tėvas pasirašė dokumentus, kadangi jo G. paprašė pasirašyti, o tėvas žinojo, kad jis važiuos į reisą. Dokumentus G. paliko vilkiko kabinoje. Kadangi G. nebuvo pasiruošęs, kelionei, o “(duomenys neskelbtini)” reikėjo skubiai pasikrauti “(duomenys neskelbtini)” krovinį, jo krautis važiavo M. J.. Nuvažiavus į “(duomenys neskelbtini)”, jam pakrovė krovinį, sandėlininkas uždėjo plombą, kurios numeris būna sistemoje ir atspausdina CMR. Išvažiavo iš “(duomenys neskelbtini)” į aikštelę prie sandėlių, kur jau jo laukė G., atvažiavęs su jo asmenine mašina. Tada G. vilkiku išvažiavo į Latviją, o jis savo mašina grįžo namo. G. G. turėjo nuvažiuoti iki Latvijos pasienio, palikti cigaretes ir jau tada važiuoti į Vakarų Europą. Tą vakarą, kai jie su G. perkrovė į vilkiką baltarusio atvežtas cigaretes, jam buvo duotos koordinatės, kur reiks nuvykti Latvijoje ir telefonas, kuriuo reiks paskambinti, kai G. jau bus prie Latvijos sienos. Kai G. išvažiavo iš „(duomenys neskelbtini)“, M. J. žinojo, kad iki Latvijos jis važiuos apie 3-4 valandas, kol pasieks pasienį. Todėl G. G. pasakė, kad apie vienuoliktą jis bus pasienyje, kad jo ten lauks „VW Passat” automobilis su latviškais numeriais, ir, kad jis atidavęs daiktadėžėse sudėtas cigaretes latviui, berods vardu A., važiuotų link Vakarų. Laiką, kada bus G. sutartoje vietoje, nurodė paskambinęs baltarusiui. Kai G. atidavė cigaretes ir pajudėjo link Vakarų, gal ir kontaktavo jiedu telefonu. Kitos dienos popietę jau galvojo, kad viskas gerai, tačiau paskambino G. ir pasakė, kad jo vairuojamame vilkike yra nelegalų, kad kažkoks vairuotojas pamatė, kaip jie lenda iš automobilio daiktadėžių ir paskambino policijai. Tada suvažiavo pasieniečiai ir tuos nelegalus sulaikė. M. J. labai išsigando ir telefoną su baltarusio numeriu išmetė, liko kontaktai tik tai M.. Kai tai nutiko, suprato, kad jam mažiausiai reikia rodytis ir nevažiavo pasiimti vilkiko su kroviniu, kuris buvo sulaikytas muitinėje. Praėjus keletui dienų, tėvui pasakė, kad reikia nuvažiuoti prie sulaikyto automobilio ir perkrauti krovinį, nes jame šaldyta produkcija, kurią reikia vežti toliau, o vilkikas yra sulaikytas ir produkcija gali sugesti. Parašė tėvui įgaliojimą, kad jis viską tvarkytų, o pats pasiimti krovinio nevažiavo, nors tyrėja P. paskambino ir pasakė greičiau krovinį persikrauti, nes šaldymo agregatas užgeso, ar jau kuras į pabaigą. Tada abu su tėvu derino, kad sekmadienį kita mašina greičiau atvažiuotų, išnuomojo priekabą (duomenys neskelbtini) iš asmens vardu K.. Tą priekabą ant tėvo „Touran“ automobilio užkabino, įdėjo rankinį telferį, plokštę, kad puspriekabes būtų galima sujungti ir tampyti krovinius. Tėvas nuvažiavo krovinio, kurį perkraunant, buvo surastos baltarusio atvežtos ir jam perduotos cigaretės, kurias jie su G. gabeno į Angliją. Jis tuo metu turėjo keletą telefonų – vieną asmeninį, kitą darbinį, kuriame buvo programėlės „Telegram“ ir „Viber“ , iš kurių jis bendravo su tėvu ir baltarusio nurodytu M.. Jo viename iš telefonų yra įvestas vardas „R. P.“ ir telefono numeris. Šis numeris yra jo asmeninis. Nežino, kokiu vardu jame buvo įvestas G. G. telefonas.

Kaltinamasis M. J. patvirtino, jog iš Baltarusijos didžioji dalis cigarečių jam buvo atvežtos ant palečių, sudėtos dėžutėse ir kibiruose, buvo įšaldytos, nes atvežtos vilkiku, ant kurio buvo priekaba – šaldytuvas. Kita cigarečių dalis buvo dėžėse, įvilktose į maišus, tos dėžės buvo mažesnės ir atvežtos vilkiko kabinoje. Mano, kad baltarusis buvo taip iš anksto pasiruošęs ir dalis cigarečių nebuvo paletėse, nes buvo skirta latviams. Susitikimo su latviais vieta buvo Lietuvos - Latvijos pasienis, žvyruota aikštelė. Telefone susivedus baltarusio duotas koordinates per „Google Maps“ programėlę, ta vieta gerai matėsi ir ten turėjo būti cigaretės perduotos. Į klausimą, kodėl G. G., perdavęs cigaretes vėl negrįžo į Lietuvą per tą patį sienos kirtimo punktą, kaltinamasis paaiškino, jog nežino. Tačiau vėliau jam G. G. paaiškino, perdavęs cigaretes, jis pamatė atvažiavusį į pasienyje esančią aikštelę pasienio ar muitinės automobilį. Bijodamas kirsti sieną, kadangi jo turimuose dokumentuose nesutapo maršrutas t. y. jis turėjo vykti iš Lietuvos į Angliją, vengdamas muitininkų patikros, jis nuvažiavo gilyn į Latviją ir grįžo į Lietuvą jau per kitą punktą.

Dėl susirašinėjimo ir skambučių, užfiksuotų „Samsung Galaxy“ telefone, jis paaiškino, kad užfiksuotas susirašinėjimas tarp taip įvardinto “R. P.” ir “M.” iš tikrųjų yra tarp jo ir baltarusio nurodyto M.. M. buvo įdomu, kas atsitiko su kroviniu, todėl ir domėjosi, teiravosi žinutėmis. Šiose žinutėse jis “broliais” vadina tėvą su sūnų E., kurie dirbo jo įmonėje. Jo pasakymas užfiksuotame pokalbyje „už rumunus“, yra susijęs su tuo, kad E. vežė krovinį į Rumuniją, tačiau jis jiems algos nesumokėjo. Tokio reiso metu jis paprastai mokėdavo kiekvienam iš jų po 70 eurų. Reisas į Rumuniją maždaug užtrukdavo 10 dienų, tad turėjo jiems jis mokėti po 700 eurų kiekvienam už reisą, abiem turėjo gautis 1 400 eurų. Kadangi jis už vieną reisą E. nesumokėjo, būtent apie tai ir vyko pokalbis žinutėse su M.. Asmeniškai jis su tuo M. nėra matęsis, jo nepažįsta, pirmą kartą M. kontaktus davė jam baltarusis. Jų susirašinėjime nurodytos „šaibos“ yra pinigai. Žinutėje „pasirašė už 2 500 ir 1 500“ – jie kalbėjo turbūt apie pervežimo kainas. Kadangi jiems buvo už cigaretes skolingas pinigų, tai jie jam siūlė dar kažkokį krovinį nuvežti ir jiedu aptarinėjome tuos reikalus. Žinutėje „rytoj nuo LT galima paimti 17, po štukę moka“ turima galvoje cigarečių dėžės. Kai M. rašė, kad privažiuos, reiškia jie turėjome susitikti, pasikalbėti apie tai, kaip toliau viskas bus. M. J. nežinantis M. nei vardo, nei pavardės, tai buvo baltarusio kontaktas, kurį jam tas baltarusis perdavė ir liepė palaikyti ryšį. Mano, kad M. lietuvis, nes kalbėjo lietuviškai, gali gyventi Lietuvoje. Žinutės, kuriose rašo, kad “broliai klausia kainos už visą hotkę”, “ryt bus 16”, yra susijusios ne su nelegalų, o su cigarečių gabenimu. Nepažįstamam žmogui kalbėjo apie brolius, nes aiškino, kad jei jiems gražins skolą - nesumokėtą atlyginimą, vairuotojų bus, o jei ne, nebus. Gal tada ir buvo, kad jis sakė, kad paskolins pinigų, kad jiems sumokėti ir galėtų toliau tęsti, kažką daugiau nuvežti. Su M. jis visą laiką susirašinėjo ir bendravo, o balandžio 10 dieną susirašinėjo apie cigaretes. Tikrai niekada neorganizavo ir nevykdė nelegalių migrantų gabenimo ir nevežė nelegalų.

Kaltinamasis G. G. kaltu iš dalies prisipažino. Jis nurodė, jog prisipažįsta kaltu tik dėl neteisėto cigarečių gabenimo, tačiau kaltu dėl užsienio valstybės piliečių neteisėto gabenimo per Lietuvos valstybės sieną, kaltės nepripažįsta. Kaltinamasis paaiškino, jog su M. J. susipažino bendroje draugų kompanijoje, po to matydavosi, bet kažkokių stiprių ryšių nepalaikydavo. Turėjo jau anksčiau išsilaikęs vairuotojo profesionalo teises, leidžiančias vairuoti sunkiasvorius sunkvežimius. 2019 metais grįžo iš užsienio, niekur nedirbo. Kovo mėnesį susitiko M. mieste, pasikalbėjo, pasakė jam, kad niekur nedirba, turi išsilaikęs teises. Po kažkiek laiko M. su juo susisiekė telefonu ir pasakė, kad gali pasiūlyti darbą. Jis norėjo susitikti ir pasikalbėti, nes telefonu nenorėjo kalbėti. Susitikus M. pasiūlė vežti kontrabandines cigaretes į Didžiąją Britaniją. Jis pasakė jam, kad pagalvos ir jiedu susitarė, kad sutiks kitą dieną ir pasikalbės. Kadangi niekur nedirbo, pinigų turėjo nedaug, M. pasakė, kad sutinka vežti cigaretes į Angliją. M. J. nurodė, jog greitu laiku turi jam atvežti cigarečių iš Baltarusijos. Kas turi atvežti nesakė, tik paminėjo, kad reikės padėti jam tas cigaretes pakrauti į jo įmonės automobilį. Susitarė, kada reiks jam atvažiuoti ir padėti perkrauti cigaretes į vilkiką. Nurodytos dienos vakare atvažiavo su savo mašina į M. nurodytą vietą. Kadangi jau buvo tamsu, pradėjo su kažkokiu baltarusiu krauti paletes su cigaretėmis iš baltarusio vilkiko į M. J. priklausantį vilkiką su priekaba – šaldytuvu. Vienos cigaretės buvo paletėse, o kitos buvo maišuose. Maišai buvo juodos spalvos, juos baltarusis išėmė iš kabinos. Cigaretes maišuose M. liepė krauti į daiktadėžes, kadangi jos buvo ne ant palečių. Dėjo jis tas cigaretes maišuose į daiktadėžes, nes ten kitą dieną turėjo būti kraunamas į priekabą - šaldytuvą kitas krovinys, kuris turėjo būti plombuojamas. Palaidi maišai galėjo kelti įtarimą, nes visas krovinys turi būti ant palečių. M. pradžioje sakė, kad reiks cigaretes vežti į Angliją, o paskui paaiškėjo, kad dalį cigarečių - tas kurios buvo maišuose, reikės nuvežti iki Latvijos sienos ir perduoti latviams, ir tik po to važiuoti į Angliją. Jis paprašęs M., kad šis jį iš anksto įspėtų, kada reiks išvažiuoti, nes jam reikėjo pasiruošti ilgai kelionei. M. pasakė, kad parengė dokumentus kroviniui gabenti, o G. G. turi perduoti juos M. tėvui L. J., kad šis juos atsispausdintų ir pasirašytų. M. jam perdavė flešiuką su jame parengtais dokumentais. Sekančią dieną G. G. nuvyko susitiki su M. tėvu. Perdavė jam flešiuką ir pasakė, kad ten yra M. parengti krovinio dokumentai, kad reikia juos atspausdinti bei pasirašyti. L. J. nieko neklausinėjo, atspausdino dokumentus ir juos pasirašė. Su M. tėvu jie supildė ir pasirašė jo įdarbinimo dokumentus, kad G. G. galėtų J. firmoje dirbti. M. jam neužilgo paskambino ir pasakė, kad jau reikia važiuoti bei skubiai krautis kitą krovinį, nes jau tą pačią dieną reikės jam išvažiuoti. Jis pasakęs, kad nespės susiruošti, todėl pasiūlė M. pačiam nuvažiuoti į “(duomenys neskelbtini)” ir pasikrauti kitas prekes, o jis per tą laiką susiruoš kelionei. Pasiruošęs, atvažiuos į „(duomenys neskelbtini)“ ir, pasiėmęs iš jo jau pilnai pakrautą vilkiką, išvyks į kelionę, o M. sugrįš į namus jo automobiliu. M. sutiko ir tą pačią dieną išvažiavo krautis į mašiną šaldytą vištieną. G. G. pasirengė kelionei ir atvažiavo į Vilnių, kur jiedu susitiko prie “(duomenys neskelbtini)” ir apsikeitė automobiliais. Prieš išvykstant, M. liepė jam pirmiau nuvažiuoti iki Latvijos sienos, ir ten palikti jį pasitiksiantiems latviams cigaretes, kurias jie sukrovė į vilkiko daiktadėžes. M. jam perdavė GPS koordinates, kur jis turėjo nuvažiuoti, ir pasakė, kad toje vietovėje jo lauks automobilis „VW Passat “, prie kurio jis turi privažiuoti ir perkrauti cigaretes. Koordinatės buvo nurodytos skaičiais, navigacijoje juos suvedus - ilgumą ir platumą, pasirodė taškas, į kurį jis turėjo nuvykti. Jis per kelias valandas nuvažiavo pagal navigaciją į nurodytą vietą. Tai buvo Lietuvos - Latvijos pasienis, netoli buvo didelė aikštelė, miškelis. Atvažiavo jis jau visiškoje tamsoje ir nurodytoje vietoje pamatė automobilį „ VW Passat“, o prie jo dar stovintį ir autobusiuką. Kai įvažinėjo ir jau buvo beveik sustojęs prie jų, pamatė muitinės ar tai transporto kontrolės automobilį, kurie tikrina automašinas. Nusprendė, kad pats cigarečių neperkraus, tegul patys latviai iškrauna cigaretes iš automobilio daiktadėžių, o jis per tą laiką nusprendė nueiti nusipirkti leidimą važiuoti Latvijos keliais, kad galėtų įvažiuoti į Latviją ir išvažiuoti iš jos ne per tą patį pasienio ruožą, o pro kitą. Taip nusprendė dėl to, kad pamatė muitinės ar transporto tikrintojų automobilį ir būtų įtartinai atrodę tikrintojams, kad jis tik įvažiavęs į Latviją, tuoj pat iš jos išvažiuoja per tą patį sienos kirtimo punktą. Bijojo būti sustabdytas, nes neturėjo dokumentų, pateisinančių vykimą prie Latvijos sienos. Manė, kad būtų protingiau išvažiuoti per kitą pasienio punktą. Parodė latviams daiktadėžes, kur buvo sudėtos cigaretės. Kol latviai krovė cigaretes, jis nuėjo nusipirkti leidimą. Užtruko apie dvidešimt minučių. Kai latviai išsikrovė, priėjo vienas latvis vardu A.. Jiedu trumpai pasikalbėjo. Latvis pasakė, kad viską išsikrovė. Jis netikrino, ar daiktadėžės buvo užrakintos, tik išoriškai praeidamas matė, kad buvo uždarytos. Tada G. G. sėdo į mašiną ir išvažiavo. Važiavo gilyn į Latviją ir per kitą sieną vėl grįžo į Lietuvą. Tada pajudėjo link Kauno, Marijampolės ir link Kalvarijos. Buvo dar sustojęs „Viados“ degalinėje kažkuriam laikui, pailsėjo ir važiavo link Lenkijos. Kadangi buvo pervargęs, suprato, kad kelionės tęsti negali. Nusprendė sustoti prie sienos Kalvarijoje, nes ten ir pavalgyti galima, ir tualetai yra, be to aikštelė poilsiui saugi. Pagalvojo, kad ten sustos ir numigs. Atvykęs nuėjo į parduotuvę, nusipirko rūkyti, parūkė, įlipo į automobilio kabiną ir ėjo miegoti. Po kurio laiko kažkas pradėjo belsti į automobilio duris. Atitraukęs užuolaidas, pamatė pasienio pareigūną. Išlipus jam iš automobilio, pasienietis ėmė sakyti, kad kažkoks žmogus matė, jog iš jo vairuojamo automobilio išlipo užsienio piliečiai - nelegalai. Aišku, jam tai buvo didelis šokas, jis nieko nesuprato ir nesusigaudė toje situacijoje. Negalėjo nieko paaiškinti, nes nežinojo, kaip tie nelegalai pateko į jo vairuojamą vilkiką. Po to iš karto buvo sulaikytas. Apie nelegaliai jo vairuotame automobilyje sieną kirtusius asmenis jis tikrai nieko nežinojo, nematė, kai jie pateko į jo vairuojamą automobilį, su niekuo nesitarė juos gabenti. Dėl neteisėto cigarečių gabenimo gailisi, tačiau nelegalių užsienio piliečių per Lietuvą jis negabeno.

Nors kaltinamieji savo kaltę pripažino tik iš dalies, jų kaltę pagal pareikštus kaltinimus patvirtina teisme ištirti įrodymai.

Apklaustas teisme liudytoju I. R. paaiškino, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto pareigose. Jis patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 6 b. l. 76-80), kad 2019 m. balandžio mėn. 7 d. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje. Apie 22.30 val., vykdydamas Kalvarijos pasienio užkardos vado nurodymą, kartu su pamainoje tarnybą vykdžiusiais pasienio sargybos darbuotojais turėjo stebėti, kaip bus perkraunamas krovinys iš krovininio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kitą krovininį vilkiką MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe – šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 balandžio mėn. 7 d., apie 10.00 val., į Kalvarijos pasienio užkardą atvyko L. J., kuris prisistatė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu ir pateikė savo asmens dokumentus bei laisva forma surašytą įgaliojimą. Kadangi dokumentai neatitiko nustatytų reikalavimų, L. J. buvo nurodyta pateikti tinkamai įformintus dokumentus t. y. ant įmonės blanko. Paaiškino, jog įgaliojimas turi būti įformintas su visais rekvizitais: parašais bei spaudais. Minėtas asmuo taip pat pateikė gabenamo krovinio važtaraščius – CMR. Apie 22.13 val. L. J. dar kartą atvyko į Kalvarijos pasienio užkardą ir pateikė įgaliojimą, jau įformintą tinkamai. Iš užkardos vado jis gavo leidimą pradėti krovinio perkrovimo darbus. Į Kalvarijos pasienio užkardą atvyko vilkikas su puspriekabe – šaldytuvu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį turėjo būti perkrautas krovinys iš krovininio vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vilkiko vairuotojas S. J. pateikė tvarkingus perkraunamo krovinio dokumentus. Šis krovinys buvo perkraunamas Kalvarijos sav., Liubavo sen., Europos g. 23, Salaperaugio k. Perkraunat krovinį dalyvavo I. R. bei su juo buvę pareigūnai, vilkiko vairuotojas, kaip stebėtojas - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas L. J., kuris į užkardą atvyko kažkokiu automobiliu su priekaba, kurių valstybinių numerių jis nepamena. Priekaboje buvo įkeltas rankinis keltuvas, skirtas pervežti paletes. Matė ir patvirtina, kad puspriekabė – šaldytuvas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo plombuotas. Puspriekabės durys buvo atrakintos raktu. Atidarius duris, jie pamatė paletes, ant kurių buvo sukrautos kartoninės dėžės su etiketėmis. Matėsi, kad krovinys ant palečių yra įšalęs, jis buvo apvyniotas polietilenine plėvele. Ant dėžių pažeidimo požymių nesimatė. Perkrovus 20 palečių su dėžėmis į kitą – atvykusio vilkiko puspriekabę – šaldytuvą, puspriekabės – šaldytuvo ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekyje buvo rastos trys paletės su baltos spalvos plastikinėmis talpomis – kibirais, viso 81 vnt. Vienoje paletėje buvo 27 plastikinės talpos – kibirai. Ant palečių taip pat rastos sukrautos kartoninės dėžės, apie 180 vnt.. Ant plastikinių talpų – kibirų buvo etiketės ,,Bemielė sluoksniuota tešla“, o ant kartoninių dėžių buvo priklijuotos etiketės su užrašu ,,Smulkinta jautiena“. Plastikinės talpos – kibirai buvo apvynioti polietilenine plėvele. Ant plastikinių talpų – kibirų pažeidimų požymių nesimatė. Kai su juo buvę kolegos plastikines talpas – kibirus ryškiau apšvietė prožektoriais, pasimatė neaiškūs stačiakampio formos kontūrai, kurie jam sukėlė įtarimą. Kadangi ant talpų buvo etiketės ,,Bemielė sluoksniuota tešla“, buvo priimtas sprendimas įsitikinti krovinio turinio atitikimu dokumentuose nurodytam kroviniui t. y. atidaryti vienos plastikinės talpos – kibiro dangtį. Nuėmus dangtį, pamatė, kad lede yra įšaldytos cigaretės ,,NZ“. Atplėšus vieną iš kartoninių dėžių, buvo matyti įšalusio faršo sluoksnis, o po juo smėlis. Po smėliu rado į blokus supakuotas cigaretės ,,Minsk“. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas L. J. paaiškino, kad jis apie tai nieko nežino, apie cigaretes reikėtų klausti įmonės direktorių vardu M.. Aplinkybių paaiškinimui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovas L. J. buvo pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardos tarnybines patalpas. Apie surastas cigaretes buvo informuotas Kalvarijos pasienio užkardos vadas bei rinktinės budėtojas. Rastos 20 palečių su kroviniu, perkrautų į kitą puspriekabę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytos, o transporto priemonės užplombuotos.

Liudytojas A. R. paaiškino, kad iki 2019 m. rugsėjo 27 d. dirbo Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio pareigose. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 6. b. l. 8-10), kad 2019 m. balandžio mėn. 3 d., dirbo nuo 9.00 val. iki 20.00 val. ir tarnybą vykdė Kalvarijos pasienio užkardos saugomame pasienio ruože, netoli krovininių automobilių stovėjimo aikštelės, kuri yra Kalvarijos sav. Salaperaugio k., šalia kelio ,, Via Baltika “. Apie 14.50 val. prie jo priėjo terminalo apsaugos darbuotojas, kurio pavardės nežino, kuris pranešė, kad į jį kreipėsi rusiškai kalbantis asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta - Latvijos Respublikos pilietis V. F., kuris pasakė, kad pastebėjo, jog krovininių automobilių aikštelėje į vieną iš stovinčių vilkikų puspriekabės daiktadėžę, kurios yra po puspriekabe, sulindo kažkokie įtartini žmonės. Nieko nelaukdamas tarnybiniu automobiliu A. R. nuvyko į nurodytą aikštelę ir pamatė aikštelės pakraštyje, prie tvoros, stovintį balninį vilkiką ,,DAF“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu ,,Schmitz“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Prie vilkiko jokių asmenų nesimatė. Vilkiko kabinos užuolaidėlės buvo užtrauktos. Priėjęs prie vilkiko puspriekabės – šaldytuvo vienos iš daiktadėžių, pamatė, kad jos dangtis yra nuleistas, tačiau rankena nebuvo užfiksuota. Pradaręs daiktadėžės dangtį, jos viduje pamatė sugulusius azijietiškos išvaizdos asmenis. Supratęs, kad tai yra nelegaliai gabenami užsienio šalies piliečiai, nuleido daiktadėžės dangtį, kad šie asmenys neišsilakstytų, užfiksavo jos rankeną ir nubėgo į kitą pusę. Matėsi, kad antros daiktadėžės dangtis yra išlinkęs į išorę. Susidarė toks vaizdas, kad dangtis galėjo būti deformuotas jį stumiant iš vidaus. Pradaręs dangtį, ir antroje daiktadėžėje pamatė sugulusius azijietiškos išvaizdos asmenis. Nuleido daiktadėžės dangtį. Nors jis buvo deformuotas, tačiau rankeną pavyko užfiksuoti. Apie radinį iš karto informavo pamainos vyresnybę. Kai atvyko pareigūnų pastiprinimas, abi daiktadėžės buvo atidarytos ir iš jų išlaipinta penkiolika asmenų, kaip vėliau nustatyta - Vietnamo Respublikos piliečių. Apžiūrint daiktadėžes, buvo matyti, jog jos išklotos laikraščiais ir kartono gabalais, jose mėtėsi apytuštės talpos nuo vandens. Daiktadėžės tarpusavyje nėra sujungtos, jas skiria pertvara. Ant daiktadėžių vidinės pusės jokių rankenų nebuvo, todėl jų užsidaryti esant viduje nėra jokios galimybės. Daiktadėžių dangčių rankenas užfiksuoti galima tik iš išorinės pusės. Vienoje iš daiktadėžių, pakėlus laikraščius, rastas vienas Vietnamo Respublikos piliečio pasas. Vilkiko kabinoje, kurios stiklai buvo užtraukti užuolaidomis, buvo vilkiko vairuotojas G. G.. Negali pasakyti, ar vairuotojas kabinoje tuo metu tikrai miegojo, bet kai pabeldus į automobilio stiklą vairuotojas išlipo iš kabinos, susidarė vaizdas, kad jis tikrai miegojo. Tačiau ar tai buvo tik vairuotojo vaidyba, kad jis buvo mieguistas, negali nurodyti. Kadangi ne visi sulaikyti užsienio piliečiai turėjo pasus, tačiau nei vienas jų neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti į Lietuvos Respublikos teritoriją, visi buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą. Vairuotojo G. G. paklausus apie gabentus užsienio šalies piliečius, jis atsakė, kad apie juos nieko nežinojo. Tuo metu, kai puspriekabės – šaldytuvo daiktadėžėse buvo aptikti neteisėtai gabenti užsienio šalies piliečiai, puspriekabės – šaldytuvo durys nebuvo atidarytos, nes jos buvo užplombuotos. Vėliau sužinojo, kad apžiūrint automobilį, jo puspriekabės - šaldytuvo priekinėje dalyje, už gabento šaldytos vištienos krovinio, buvo aptiktos suslėptos cigaretės.

Liudytojas K. K. parodė, kad verčiasi individualia veikla – nemotorinių transporto priemonių nuoma. Jam priklauso priekaba "Niewiadow", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t. 6. b.l. 117-118), kad šią priekabą, kaip ir kitas jam priklausančias nemotorines transporto priemones, nuomojo pagal nuomos sutartis. 2019-04-07 pas jį į namus atvyko tik iš matymo pažįstamas M. J., kuris panoro išsinuomoti priekabą. Tuo metu buvo laisvos praktiškai vienodų duomenų trys priekabos, iš kurių vieną - priekabą "Niewiadow", kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis išsirinko. Buvo pasirašyta nuomos sutartis laikotarpiui nuo 2019-04-07 iki 2019-04-08. M. J. jis asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad jis dirba krovininių automobilių įmonėje. Anksčiau jis taip pat keletą kartų iš jo nuomojosi priekabą, kurią grąžino laiku. Pasirašydamas sutartį, M. J. neminėjo, kokiu tikslu jis nuomojasi priekabą. Paminėjo, kad gal būt vakare pristatys priekabą atgal. 2019-04-07 vakare priekabos jis nepristatė. Buvo aptarę, kad kai pristatys priekabą, tada apmokės už nuomą. M. J. negrąžinus priekabos, jis nuomos sutartyje nurodytu telefono numeriu sekančią dieną paskambino M. J., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Tada pas jį į namus atvyko L. J., kurį liudytojas žinojo kaip įmonės atstovą. Jis patikino, kad priekaba yra vis dar reikalinga, kad pinigus už nuomą grąžins truputį vėliau, kitą savaitę. Nuomos sutartis nebuvo pratęsta ir pinigų L. J. nesumokėjo, kadangi buvo sutarę, kad apmokės gražinus priekabą. Vėliau, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, jis atsitiktinai sutiko M. J., kurio paklausė, kur yra priekaba. Šis atsakė, kad priekaba vis dar reikalinga, ją grąžins šiek tiek vėliau. Kiek vėliau, iš žiniasklaidos pranešimų sužinojo, kad buvo sulaikytas vilkikas su priekaba bei M. J.. Praėjus kažkiek laiko, jam paskambino M. J., kuris pasakė, jog reikia pateikti rašytinį prašymą VSAT Varėnos pasienio rinktinei, kad atsiimti sulaikytą ir areštuotą K. K. priklausančią priekabą, kurią M. J. buvo iš jo išsinuomojęs. Telefonu M. J. paaiškino, kad priekaba buvo sulaikyta, tačiau detaliai nepaaiškino, dėl kokių priežasčių. K. K. nurodė, jog tikrai nežinojo, kad jam priklausanti priekaba bus naudojama kokiai tai nusikalstamai veikai įvykdyti. Būtų žinojęs, tikrai jos nebūtų išnuomojęs. Kam konkrečiai buvo naudojama jo išnuomota priekaba, jam nėra žinoma. Liudytojas patvirtino, jog M. J. už 30 dienų priekabos nuomą vėliau sumokėjo jam 300 Eur.

Liudytoja J. J. paaiškino, jog dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ personalo vadovės pareigose bei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ personalo vadove. Abi bendrovės įsikūrę viename pastate (duomenys neskelbtini). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsiima mineralinio vandens gamyba. Šioje įmonėje dirba nuo 2016 m. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus( t. 6, b.l. 108-110), kad 2019 m. balandžio mėn. 7 d. į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpas atvyko jai iš matymo pažįstamas asmuo L. J., kuris paprašė pusdieniui paskolinti metalo lakštą, skirtą perkrauti krovinius. L. J. asmeniškai nepažįsta, tik žino, kad jis dirba įmonėje, kuri užsiima krovinių pervežimu. Anksčiau jis dėl panašių daiktų paskolinimo nesikreipė, išskyrus kelis atvejus, kuomet UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi užsakymą dėl mineralinio vandens pervežimo su “(duomenys neskelbtini)” įmone, kurioje dirbo L. J.. Atvykęs L. J. pasakė, kad jam reikia metalo lakšto perkrauti kažkokius krovinius, kokie tai kroviniai, ji nesidomėjo. Kadangi L. J. žinojo kaip asmenį iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, geranoriškai sutiko paskolinti metalo lakštą. Jis prašė paskolinti daugiausiai pusdieniui ir paminėjo, kad lakštą grąžins 2019-07-07 vakare. L. J., gavęs leidimą pasiimti lakštą, jį pasikrovė ir išvyko. Lakštas nebuvo gražintas. Prie apklausos protokolo pateikė 2016-09-22 lakšto nurašymo aktą, pagal kurį įmonėje šis lakštas yra nurašytas kaip bevertis daiktas, tačiau lakštas labai reikalingas įmonei vykdant veiklą, kadangi jis būtinas pasikraunant paletes su kroviniu.

Liudytojas D. B. parodė, kad dirba direktoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)", kuri užsiima ekspedijavimu, transporto logistika, krovinių pervežimu, tarpininkavimas tarp kliento ir vežėjų, tačiau neturi transporto priemonių krovinių pervežimui ir ekspedijavimui. Savo veiklą vykdo (duomenys neskelbtini). Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t. 6, b.l. 96-98), kad 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)" Nyderlandų įmonės - (duomenys neskelbtini) (Nyderlandai) užsakymu organizavo krovinio - šaldytos vištienos pristatymą krovinio gavėjui - (duomenys neskelbtini) (Peterboras, Anglija). Krovinio užsakovas arba gavėjas krovinį nusipirko iš AB "(duomenys neskelbtini)". Krovinys turėjo būti pristatytas į Angliją. Nuvežti krovinį UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pasamdė vežėją - UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, su kuria sudarė vienkartinę sutartį-užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal užsakymą/sutartį UAB ,,(duomenys neskelbtini)" įsipareigojo pasikrauti krovinį 2019-04-02 adresu (duomenys neskelbtini)., o pristatyti krovinį 2019-04-08 adresu (duomenys neskelbtini). Šaldytos vištienos krovinys privalėjo būti laikomas - 18 laipsnių temperatūroje, o po išsikrovimo, privaloma buvo atspausdinti ir pateikti bendrovei tomografo juostą. Tinkamoje temperatūroje tinkamai laikyti krovinį buvo labai svarbu, kadangi tai buvo maisto produkcija, kuri netinkamoje temperatūroje galėjo sugesti, todėl buvo privaloma tokį krovinį gabenant tinkamai saugoti. 2019-04-02 sutartis-užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta su vežėju UAB ,,(duomenys neskelbtini)", atstovaujant direktoriui M. J.. Sutartis buvo pasirašyta elektroniniu paštu, t.y. jo vadovaujama įmonė paruošė sutartį, nusiuntė ją el. paštu adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com vežėjui UAB ,,(duomenys neskelbtini)". Tada, gavus sutartį su įmonės įgalioto atstovo parašu, įmonė patvirtino apie užsakymo sudarymą. Toliau vežėjas – UAB “(duomenys neskelbtini)” įsipareigojo įvykdyti sutartyje numatytas sąlygas. Anksčiau su minėta įmone jiems teko bendrauti dėl krovinių pervežimo į Angliją galimai apie 10 kartų, du kartus teko vežti krovinius į Rumuniją. Esminių problemų dėl krovinių pervežimo nebuvo kilę. Ankščiau jam yra tekę bendrauti su L. J. kaip su įmonės atstovu. Savo kontaktuose jis yra įsivedęs L. J. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pagal paskutinę sutartį pervežimo kaina nėra apmokėta, kadangi krovinys nebuvo pervežtas ir nebuvo įvykdytos sutartyje numatytos sąlygos. Įmonės žiniomis, krovinys - šaldyta vištiena 2018-04-02 buvo pasikrauta (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra šaldytuvų sandėliai - terminalas "(duomenys neskelbtini)“, kur buvo laikoma AB ,,(duomenys neskelbtini)“ produkcija. Krovinys buvo pakrautas į vilkiką DAF, valst. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe-šaldytuvu Schmitz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovinio pakrovimo tikslus laikas jam nėra žinomas, tik spėja, kad tarp 08.00 val. ir 17.00 val., nes terminalas dirba tik darbo valandomis, o automobiliui atvykus į terminalą, jo atvykimo ir išvykimo duomenys yra saugomi bazėje. Pagal pateiktus duomenis, krovinį vežė vairuotojas M. J., taip nurodyta dokumentuose. Kadangi krovinys laiku nepasiekė krovinio gavėjo, teko kreiptis į AB ,,(duomenys neskelbtini)“ bei "(duomenys neskelbtini)", iš kurių ir gavo informaciją apie krovinį pasikrovusį vairuotoją M. J.. Tai, kad iš AB "(duomenys neskelbtini)" krovinį - šaldytą vištieną pasikrovė (duomenys neskelbtini) ir vežė vairuotojas M. J., patvirtina sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) bei CMR. Krovinys - šaldyta vištiena buvo tvarkingas, turėjo visus privalomus krovinį vežti dokumentus, t. y. išrašytą AB ,,(duomenys neskelbtini)" sąskaitą - faktūrą, ant kurios yra vairuotojo M. J. parašas, sertifikatą, CMR. 2019-04-09 įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" gauti duomenys, kad krovinys nepasiekė gavėjo ir jis buvo sulaikytas pasienio ruože, įtariant neteisėtai gabenant nelegalus ir kitas neleistinas prekes. Nei UAB ,,(duomenys neskelbtini)", nei jam nebuvo žinoma apie neleistino krovinio gabenimą kartu su šaldyta vištiena. Sudarius su UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymą - sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl krovinio pervežimo, teko liudytojui kalbėti telefonu su šios įmonės atstovu L. J.. Pokalbio metu L. J. paprašė pakrauti nepilną puspriekabę-šaldytuvą su kroviniu, o palikti vietos kitam kroviniui. L. J. paprašė palikti vietos 6 paletėms. Puspriekabėje - šaldytuve gali tilpti 26 paletės, kurių išmatavimai 1x1,20 m. Kadangi L. J. prašė palikti vietos 6 paletėms, šaldytos vištienos buvo pakrauta tik 20 palečių, kurių išmatavimai 1x1,20 m. Koks krovinys turėjo būti dar pakrautas į UAB “(duomenys neskelbtini)” priekabą – šaldytuvą - į likusią laisvą vietą bei kur jis turėjo būti pristatytas, liudytojas nežino, jam L. J. nepasakė. Dėl šio užsakymo jis su M. J. nebendravo, bendravo tik su L. J., tačiau gavo dokumentus su M. J. parašais. Iš anksto jo vadovaujamai įmonei nebuvo žinoma, koks vairuotojas veš minėtą krovinį, tik vėliau paaiškėjo, kad jį pasikrovė ir turėjo gabenti M. J.. Apie tai, kad kartu su kroviniu turėjo būti gabenama ir šaldyta tešla bei mėsos gaminiai, jam nėra žinoma. Apie tai, kad puspriekabėje - šaldytuve ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), plastikiniuose kibiruose ir kartoninėse dėžutėse be šaldytos vištienos buvo neteisėtai dar gabenamos ir cigaretės bei užsienio valstybės piliečiai - nelegalai, jam nieko nebuvo žinoma. Jam nėra žinoma ir apie tai, kad puspriekabė-šaldytuvas ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje tarp 2019-04-02 ir 2019-04-03 turėjo vykti į Latviją. Sužinojus, kad krovinys – šaldyta vištiena laiku nepasiekė jo gavėjo, kartu su gavėju jam teko kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekantį pareigūną bei prokurorą, prašyti grąžinti sulaikyti krovinį. Pateikus visus reikalingus dokumentus, prašymas buvo išnagrinėtas ir priimtas sprendimas krovinį grąžinti. 2019-04-16 pakvitavimu krovinys grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)". Pretenzijų grąžinus krovinį - šaldytą vištieną įmonė neturi. 2019 m. balandžio mėn., tikslios datos nežino, jam telefonu paskambino L. J. ir paklausė, ar turi krovinį į Rumuniją. Jam atsakė, kad nieko neturi. Po tokių įvykių su UAB “(duomenys neskelbtini)” daugiau užsakymų ir sutarčių nesudarinės, krovinių neužsakinės. Krovinio gavėjas gavo krovinį, krovinys buvo pristatytas tinkamoje temperatūroje, nuostolių gavėjui nėra, todėl jų įmonė neteikia civilinio ieškinio ar prašymo dėl nuostolių apmokėjimo.

Liudytojas M. P. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t. 6. b.l. 168-170) kad tokios įmonės kaip AB „(duomenys neskelbtini)" nėra, yra įmonė, kuri vadinasi AB „(duomenys neskelbtini)". Jo atstovaujama įmonė perka vištienos gaminius iš AB „(duomenys neskelbtini)" ir iš AB „(duomenys neskelbtini)". Įmonė ,,(duomenys neskelbtini)" yra sudariusi trišalę sutartį su AB „(duomenys neskelbtini)" ir AB „(duomenys neskelbtini)". Rašytinės sutarties nėra, yra tik ilgalaikis kontraktas su pirkėju, nes užsienyje tokių sutarčių dažniausiai nerašo. Užsienio įmonė atsiunčia paukštynui užsakymą, kad reikia parduoti prekes ir nurodo prekių kiekį, jų kainą, pakrovimo datą ir pristatymo adresą. Jo atstovaujama įmonė neturi jokios sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)", naudojasi paslaugomis ekspeditoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)”, kurios pagrindinis darbas yra surasti transportą ir nuvežti prekes. Jis bendrauja su UAB „(duomenys neskelbtini)" vadovu D. B., kurio mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriam paskambina, kai reikia išsiųsti vištienos gaminius į kitas šalis. 2019-04-02 jo nebuvo Lietuvoje, kadangi buvo išvykęs į užsienį ir grįžo į Lietuvą tik balandžio 8 dieną. Didžioji dalis bendrovės prekių (apie 90 procentų) yra laikomos UAB „(duomenys neskelbtini)" teritorijoje esančiame sandėlyje, nes (duomenys neskelbtini) vietos prekėms yra labai mažai. Sutartis yra dėl prekių laikymo sudaryta dvišalė tarp ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)". Šaldytos vištienos krovinys pagal gautą užsakymą “(duomenys neskelbtini)” į vilkiką DAF, valst. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pakrautas 2019 metų balandžio antrą dieną. Koks konkrečiai darbuotojas pakrovė šį krovinį, nežino. M. J. jis nepažįsta. Ar pakraunant šaldytos vištienos prekes 2019-04-02, be šių prekių, vilkike DAF, valst. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo ir daugiau pakrauto krovinio, nežino. Kai reikia išsiųsti prekes į užsienio valstybę, jis paskambina D. B. ir praneša, o jo darbas yra surasti vežėją, kuris išsiųs prekes. Į klausimą, ar važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje Nr. 22, yra pasirašyta įmonės AB „(duomenys neskelbtini)"/"(duomenys neskelbtini)" atstovo vardu ir parašu, atsakė neigiamai. Į klausimą, kokiu pagrindu važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje Nr. 22, yra uždėtas įmonės UAB (duomenys neskelbtini)" spaudas, atsakė, jog spaudas yra uždėtas todėl, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" sandėlyje buvo pakrautos prekės, ir jie visados privalo dvidešimt antroje grafoje pasirašyti ir uždėti spaudą. Į klausimą, ar šaldytos vištienos gaminiai yra pasiekę pirkėją, ar už minėtą produkciją pirkėjas apmokėjo, atsakė, kad krovinys pasiekė pirkėją, o už minėtą produkciją apmokėta.

Liudytoja D. D. parodė, kad ji yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Įmonė verčiasi konditerijos gaminių gamyba. Kepimo tešlos niekur netransportuoja, nepardavinėja, pačios kepa iš jos konditerijos gaminius ir savo transportu išvežioja po Lietuvą. Į užsienį 2019 metais nepardavinėjo. Klientams užsienyje tik šiuo metu pradėjo eksportuoti, į Londoną, į Airiją. Jiems pristatom į Kauną, o iš ten patys užsakovai pasiima ir išsiveža. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t.6, b.l. 147-148), kad nėra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudariusi jokios sutarties – užsakymo dėl konditerijos gaminių – kepimo tešlos pardavimo Anglijoje esančiam pirkėjui ,,(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi šios sutarties nesudarė, savo įmonės spaudo ant sutarties neuždėjo. Prieduose parodytas jai spaudas nepriklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes pateiktas spaudas yra kitoks, nei jų įmonės. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ taip pat nėra nė karto sudariusi sutarties su vežėju UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl kokio tai krovinio vežimo. 2019 m. balandžio mėn. 1 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokio kepimo tešlos krovinio adresu (duomenys neskelbtini) į vilkiką DAF, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), niekad nekrovė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. J. nepažįsta ir jokių sandorių su juo nėra sudarinėjusi. 2019 m. balandžio mėn. 1 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje 20 kg kepimo tešlos pirkėjui Anglijoje nekrovė. Jai parodytoje sąskaitoje faktūroje ŠPL – 09456, grafoje ,,pardavėjas“ ir važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje Nr. 22, D. D. vardu nepasirašė. Sąskaitoje faktūroje ŠPL – 09456 ir važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždėti ne UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantys spaudai. Pagal nurodytas sąskaitas jokių pinigų nepervedinėjo ir negavo, nes nesudarė šios sutarties.

Liudytojas D. B. paaiškino, kad nuo 2018 metų dirba direktoriumi UAB ,,(duomenys neskelbtini)", kuri registruota ir veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė teikia transporto paslaugas Lietuvoje ir užsienyje, atlieka tarptautinį krovinių vežimą, pagrinde į Angliją. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t.6, b.l. 120-122), kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" nuomojasi patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kuriose yra laikomas transportas. Įmonė nuosavybės teise turi 2 krovininius vilkikus su puspriekabėmis - ,,MB Actros“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ, valst. (duomenys neskelbtini), ir ,,MAN TGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KIOGER DJ 770. 2019 m. balandžio 1 d. įmonė internetiniame puslapyje ,,(duomenys neskelbtini)" įkėlė skelbimą apie tai, kad yra laisva puspriekabė – šaldytuvas, kuris gali vežti krovinį į Angliją ir atgal. 2019-04-05 jam į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris prisistatė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovu - vadybininku, paminėjo savo vardą J. ir pasiūlė jų įmonei nuvežti šaldytą krovinį į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestus Anglijoje. Šis asmuo skambino iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pavadinimą jis girdėjo pirmą kartą, su šia įmone niekada nėra sudarę jokių sutarčių ir niekada nėra dirbę. Pokalbio metu su skambinusiu jos atstovu aptarė krovinio pervežimo kainą - 2700 Eurų. Atstovas paminėjo, kad reikės krovinį pasikrauti Kalvarijoje, adresą su koordinatėmis pažadėjo atsiųsti vėliau. Su bendrovės atstovu jam teko kalbėtis ir susirašinėti SMS žinutėmis. UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas prašė krovinį pristatyti be sutarties dokumentų ir užsakymo lapo. Jis kategoriškai nesutiko. Tada maždaug už poros valandų į įmonės el. paštą gavo užsakymo sutartį iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Užsakymo lapą gavo iš el. pašto (duomenys neskelbtini). Gavęs užsakymą, jis pastebėjo, kad yra neatitikimų apie krovinį. Jo netenkino tai, kad užsakymo lape buvo pateikta ne visa informacija apie krovinį, buvo nurodyta bloga krovinio apimtis bei apmokėjimo sąlygos. Tada jis pakoregavo užsakymo sąlygas ir atgal nusiuntė pataisytą užsakymą. 2019 m. balandžio 7 d. į elektroninį paštą gavo pataisytą užsakymą, kuriame jau buvo nurodytas krovinio tonažas ir apimtis. Šiame užsakymo lape nebuvo įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)" spaudo bei parašo. Buvo aptarta, kad už krovinio pervežimą bus apmokėta prieš nuvykstant į Angliją. Jam sukėlė įtarimą ši įmonė dėl apmokėjimo už paslaugas, kadangi teko išgirsti atsiliepimus puslapyje "Cargo LT" dėl neapmokėtų sąskaitų kitoms įmonėms. Telefonu pasidomėjo, iš kokios vietos reikės pasikrauti krovinį. Iš pradžių buvo pasakyta, kad krovinys yra prie Kalvarijos, vėliau nurodyta, kad krovinys yra Kalvarijos pasienio užkardoje. Sužinojęs tokią informaciją, jis UAB “(duomenys neskelbtini)” atstovui pasakė, kad krovinys gali būti problematiškas. Šis jį patikino, kad persikraunant krovinį, dalyvaus pasienio pareigūnai, jie krovinį patikrins ir perkraus. Šio pokalbio metu šis asmuo - atstovas pasakė, kad buvo sulaikytas UAB ,,(duomenys neskelbtini)" vilkikas su puspriekabe, kuriame buvo gabenami nelegalai, ir dėl šios iškilusios problemos reikalingas kitas transportas persikrauti krovinį. Buvo aptarta, kad krovinį gabens pirmadienį t. y. 2019-04-08. Tačiau 2019-04-07 atstovas paskambino ir prašė krovinį persikrauti sekmadienį. Jis atstovui atsakė, kad pasitikrins informaciją, ar serviso atstovai leis jų įmonei pasiimti tą dieną transportą. Susisiekus su serviso atstovais, gavo atsakymą, kad įmonės transportą galima paimti iš serviso sekmadienį iš ryto. Įmonės transportas buvo remontuojamas automobilių servise (duomenys neskelbtini), buvo taisomas krovininis vilkikas su puspriekabe, kurie turėjo vykti ir pagal užsakymo lapą pervežti krovinį į Angliją. Tada jis sekmadienį iš ryto kartu su vairuotoju S. J. nuvyko į autoservisą ir pasiėmė suremontuotą krovininį vilkiką su puspriekabe-šaldytuvu. Vairuotojas S. J. išvyko į Kalvariją persikrauti krovinio, o D. B. išvyko į namus. Dar kartą telefonu susisiekė su minėtu "(duomenys neskelbtini)" atstovu ir pakartotinai paprašė jo atsiųsti tinkamą užsakymo lapą, nes gavo be įmonės antspaudo, įgalioto atstovo parašo ir be pakoreguoto apmokėjimo. Negavus pataisyto užsakymo lapo, nežadėjo vykti ir vežti krovinio į Angliją. Taip pat šiam atstovui iš anksto buvo pasakyta, kad jei krovinį ir pavyktų persikrauti sekmadienį, vis tiek be pirmadienio vairuotojas iš Lietuvos nepajudės, nes jų įmonė nevykdo krovinių pervežimo nakties metu. Tai "(duomenys neskelbtini)" atstovui patvirtino ir jų vairuotojas. Įmonės “(duomenys neskelbtini)” atstovas sutiko ir bandė patikinti, kad krovinį reikalinga pervežti sekmadienį, kadangi pasienio tyrėja leido persikrauti krovinį įmonei būtent sekmadienį. Tačiau UAB "(duomenys neskelbtini)" vis tiek būtų gabenusi krovinį tik kitą dieną. Teko dėl šio krovinio susisiekti ir su pačiu vairuotoju, kuriam nuvykus persikrauti krovinio, sukėlė įtarimą tai, kad puspriekabės - šaldytuvo ekranas rodė -10 C temperatūrą, nors atstovas buvo informavęs, kad bus vežamas krovinys prie -20 C temperatūros. Jis paaiškino, kad ta temperatūra nieko blogo nesudaro ir prie tokios temperatūros krovinys nesuges. Jam pasakė, kad CMR bus atžymėta, kokia temperatūra yra fiksuota, t. y. -10 C. Persikrovus krovinį, jų įmonės vairuotojas iki kitos dienos būtų stovėjęs vilkikų stovėjimo aikštelėje Kalvarijoje. Iš savo vairuotojo S. J. sužinojo, kad perkraunant krovinį iš UAB "(duomenys neskelbtini)" puspriekabės – šaldytuvo, jo priekyje buvo aptiktos cigaretės, kurios buvo sušaldytos kibiruose. Bandė susisiekti su “(duomenys neskelbtini)” atstovu, tačiau telefonu niekas neatsiliepė. Yra įsitikinęs, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovas, žinodamas, kokį krovinį reikėjo pakrauti, bandė apgaulės būdu įvykdyti sandorį. Pačių krovinio dokumentų liudytojas nematė, jų niekas jam nepateikė. Apklausos metu iš jam pateiktų dokumentų gali pasakyti, kad juose nėra nurodytas krovinio plombos numeris. Iš vairuotojo S. J. bei UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovo sužinojo, kad krovinys, kurį turėjo persikrauti, galimai yra iš UAB "(duomenys neskelbtini)" sandėlių. Susisiekus su jais, jiems apie tokį krovinį nebuvo žinoma. Už krovinio pervežimą UAB ,,(duomenys neskelbtini)" pinigai nebuvo sumokėti.

Liudytojas J. U. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ( t. 6, b. l. 101-102), kad apie 11 metų dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)", sandėlininku. Įmonė užsiima šaldytos produkcijos sandėliavimo paslaugomis, jas teikia įvairioms įmonėms. Įmonė savo veiklą vykdo keliais adresais, tačiau šaldytą produkciją sandėliuoja (duomenys neskelbtini). Atlikdamas savo pareigas jis yra atsakingas už šaldytos produkcijos sandėliavimą, už prekių pakrovimą bei iškrovimą. Įmonė nedaro užsakymų dėl pačių prekių pirkimo, tik prekes sandėliuoja. Klientas iš anksto pateikia informaciją, kokias prekes atveš sandėliuoti, o atvykus prekei, jos dokumentai sutikrinami bei prekė sandėliuojama. Po kurio laiko iš prekės savininko gaunamas nurodymas kam pakrauti prekę ir automobilio duomenys. Tada sandėlio darbuotojai patikrina prekes bei jas pasiruošia krauti. Atvykus automobiliui, į kurį reikia pakrauti prekes, patikrinami vairuotojo pateikti dokumentai, parengiamos prekės ir jos pakraunamos į automobilį. Toliau pateikiama informacija prekės užsakovui, šis dar kartą patikrina prekę, jos kiekį ir tada iš užsakovo gaunamas tarptautinis krovinio važtaraštis. Sutikrinus prekes, sandėlio darbuotojas krovinio važtaraštyje pasirašo, atiduoda visus reikiamus krovinio dokumentus, ir vairuotojas su kroviniu išleidžiamas iš įmonės teritorijos. Pakrovus krovinį į krovininį automobilį, šis automobilis yra užplombuojamas. Plombą uždeda sandėlio darbuotojas. Visada plombos numeris įrašomas į krovinio važtaraštį. Kroviniui išvykus iš bendrovės teritorijos, atsakomybė už plombos nuėmimą jau kyla automobilio vairuotojui. Iš tyrėjos jam pateiktų dokumentų - tarptautinio krovinio važtaraščio (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) bei sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad 2019-04-02 UAB ,,(duomenys neskelbtini)" teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo pakrautas krovinys - šaldyta vištiena. Krovinys pagal dokumentus pakrautas į krovininį automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Bendra pakrauta krovinio masė su tara buvo 17 080,00 kg. Iš pateikto dokumento matyti, kad kroviniui gabenti būtina numatyta temperatūra -18 C. Apie šį atvejį gali paaiškinti, kad į jų įmonę kreipėsi AB "(duomenys neskelbtini)", kuri yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)" klientas, dėl prekių - šaldytos vištienos produkcijos sandėliavimo. Buvo parengti dokumentai. Iš krovinio važtaraščio buvo matyti, kad krovinį gabenti ir pasikrauti pasirinktas vežėjas - UAB "(duomenys neskelbtini)". Jų įmonė su krovinio vežėjais nedaro jokių sutarčių ir užsakymų. Krovinio vežėją samdosi pats krovinio užsakovas, šiuo atveju - AB ,,(duomenys neskelbtini)". 2019-04-02 pakraunant krovinį - šaldytą vištieną jų įmonės teritorijoje (duomenys neskelbtini), dalyvavo jis. Apie tai sprendžia iš pateiktų dokumentų. Tarptautinio krovinio važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini), ties grafa 22, jis yra pasirašęs savo parašu, o ranka parašęs krovinio pakrovimo datą 2019-04-02. Taip pat dokumente yra uždėtas jo kaip atsakingo darbuotojo bei įmonės spaudas. Nurodyti krovininio automobilio duomenys - valstybiniai numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vairuotojo duomenys nenurodyti. 2019-04-02 pakrovus prekę, automobilio vairuotojui buvo pateiktas išrašytas krovinio gabenimo vidinis važtaraštis - aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad krovinį priėmė vairuotojas M. J., kuris pasirašė savo parašu. Kraunamos prekės turinio jis nematė, tą darė kiti jų įmonės darbuotojai - krovėjai. Šio krovinio atvejo negali prisiminti, kadangi tai senas laikas. Negali pasakyti, ar kraunamame automobilyje buvo kitų jau pakrautų prekių. Pakrovus prekę, vairuotojui, šiuo atveju M. J., buvo pateikti penki krovinio važtaraščio egzemplioriai. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" įmonės pavadinimas jam nieko nesako, apie ją negali nieko pasakyti, toks vežėjas jam nėra žinomas. Vairuotojo M. J. nepažįsta, jo vardas ir pavardė jam nieko nesako. Jų įmonės teritorija yra filmuojama ir daromas vaizdo įrašas, tačiau įrašas išsaugotas iki šiol nebus dėl praėjusio ilgo laiko.

Liudytojas V. P. paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Bendrovės buveinė yra (duomenys neskelbtini) Užsiima mėsos perdirbimu, o perdirbta produkcija prekiauja Lietuvoje, siunčia ir į Angliją. Patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 6. b. l. 158-160), kad nežino tokios įmonės kaip "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), jokios sutarties su tokia įmone niekada nėra sudaręs ir savo gaminių nėra siuntęs. Ant jam pateikto važtaraščio (CMR) esantis spaudas neatitinka esančio teksto išdėstymo, kadangi jo įmonės naudojamame spaude, viršutinėje dalyje yra tekstas Lietuvos Respublika Tauragė, ko nėra jam pateiktame tekste, o vidurinė spaudo dalis atitinka tikrąjį spaudo tekstą. UAB „(duomenys neskelbtini)" nežino ir nėra sudaręs sutarčių su šia bendrove dėl gaminių pervežimo. Jo vadovaujamoje įmonėje yra gaminami tik rūkyti mėsos gaminiai, todėl su jokia kepimo tešla jokio sąlyčio neturi, ja neprekiauja. Jų įmonės teritorija yra labai maža ir vilkikas su puspriekabe neturėtų jokios galimybės įvažiuoti į ją bei apsisukti. 2019-04-01 UAB „(duomenys neskelbtini)" nėra pakrovęs kepimo tešlą adresu (duomenys neskelbtini) į krovininį vilkiką „DAF", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ", kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus M. J. nepažįsta ir toks asmuo 2019-04-01 negalėjo jų teritorijoje pakrauti ir vežti smulkintos jautienos krovinį pirkėjui „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), kadangi iš jautienos gaminių negamina. Į klausimą, ar pateiktame jam važtaraštyje (CMR), grafoje Nr. 22, pasirašyta jų įmonės atstovo vardu, pavarde ir parašu, atsakė, kad dažniausiai ant CMR pasirašo pats, tad pateiktame CMR yra ne jo ir ne jo įmonės atstovo parašas. Į klausimą, ar važtaraštyje (CMR), grafoje Nr. 22, yra uždėtas UAB „(duomenys neskelbtini)" spaudas, atsakė, kad tai nėra jo įmonės spaudas, jis yra suklastotas. Sutartyje esančio UAB „(duomenys neskelbtini)" logotipo forma atitinka, tačiau jis yra siauresnis. Savo logotipo ant jokių sąskaitų nededa, išskyrus produkcijai skirtai Lietuvos rinkai. Logotipas yra dedamas per visą sąskaitą-faktūrą. Į Angliją siunčiamos produkcijos sąskaitose tekstą jie rašo lietuviškai.

Liudytoja K. Z. parodė, kad nuo 2015 metų ji yra UAB "(duomenys neskelbtini)", direktorė. Bendrovė užsiima buhalterinių paslaugų teikimu kitoms įmonėms, juridiniams bei fiziniams asmenims. Įmonė yra registruota (duomenys neskelbtini), o savo veiklą vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Liudytoja patvirtino tyrimo metu duotus parodymus (t. 6, b. l. 85-87), kad teikia buhalterinės apskaitos paslaugas ir UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal su šios bendrovės direktoriumi M. J. sudaryta 2015-10-01 buhalterinių paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Paslaugos šiai bendrovei teikiamos nuotoliniu būdu. Sutartis yra galiojanti iki šiol. Pagal įmonės pateiktus pirminius dokumentus yra tvarkoma įmonės buhalterinė apskaita, kasmet ruošiamos finansinės ataskaitos, kas mėnesį deklaruojami mokesčiai, paskaičiuojamas darbuotojams darbo užmokestis, paskaičiuojami įmonės mokėtini mokesčiai, vedamos kitos pirminės ūkinės operacijos. Jų įmonė neruošia UAB "(duomenys neskelbtini)" personalo dokumentų, t. y. darbo sutarčių, prašymų - įsakymų, susijusių su darbuotojais. 2019-10-16 įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini)" dirbo 4 darbuotojai. Pagal turimus duomenis dirba transporto vadybininkė M. B., vairuotojas V. Š., laikinai einantis pareigas direktorius L. J., vairuotojas L. M.. Vienintelio akcininko sprendimu nuo 2019-10-01 laikinai einantis direktoriaus pareigas yra L. J.. UAB "(duomenys neskelbtini)" vienintelė akcininkė yra D. J., kuri yra L. J. žmona. Šiuo sprendimu atšauktas prieš tai buvęs direktorius M. J., kuris direktoriumi buvo paskirtas 2018-07-09. Pradėjus teikti UAB "(duomenys neskelbtini)" paslaugas, joje darbuotojų, būtent vairuotojų kaita yra didelė, ypač per paskutinį pusmetį. Per 2019 metus įmonėje buvo priimti ir atleisti 7 vairuotojai. Beveik visais įmonės klausimais ji bendraudavo su L. J. telefonu, dėl pirminių įmonės buhalterinių dokumentų perdavimo bendrauta ir su M. J.. Dažnai su ja susisiekia el. paštu įmonės darbuotojas, galimai L. J., su prašymu įforminti įmonėje darbuotoją vairuotojo pareigoms nuo laiške nurodomos datos. Yra buvę taip, kad ji iš UAB "(duomenys neskelbtini)" gavo el. paštu prašymą dėl M. B. įdarbinimo įmonėje nuo 2019-09-12 iki 2019-09-20 imtinai. Pagal tai galima spręsti, jog įmonėje galbūt dirbo ir daugiau darbuotojų, apie kuriuos ji buvo informuojama pavėluotai, arba visai nebuvo informuota. Jai yra žinoma, jog 2019 m. pradžioje vyko darbo ginčai tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir darbuotojų dėl darbo sąlygų pažeidimų. Ginčas buvo nagrinėjamas darbo ginčių komisijoje, galimai dėl to, kad nebuvo laiku įdarbinti žmonės įmonėje ir neišmokėtas jiems darbo užmokestis. Buvo priimtas sprendimas darbuotojų naudai. Asmuo vardu G. G. jai yra girdėtas, jis galimai dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" 2018 m., konkrečiai negali pasakyti, kokiose pareigose. Vadovaujantis teisės aktais, įmonėje už buhalterinių dokumentų, įmonės spaudo, registracijos dokumentų laikymą ir jų išsaugojimą atsako įmonės vadovas, šiuo atveju iki 2019-10-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius M. J., o nuo minėtos datos - L. J.. Jai yra žinoma, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" vykdo krovinių pervežimą tiek Lietuvoje, tiek užsienyje. Vesdama apskaitą, kai kuriais atvejais ji iš UAB "(duomenys neskelbtini) gauna lydinčius dokumentus prie išrašomos sąskaitos faktūros, t. y. užsakymą ir CMR arba jo kopiją. Gavusi tokius dokumentus, juos archyvuoja pas save, o negavusi - jų nereikalauja. Todėl jie yra laikomi UAB "(duomenys neskelbtini)" žinioje. Ji niekada nėra buvusi UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos vykdymo patalpose. Buhalterinėje programoje fiksuojami pervežimo paslaugų užsakovai, todėl prekių siuntėjai ir gavėjai jai gali būti nežinomi ir negirdėti. Šiuo atveju UAB "(duomenys neskelbtini)", UAB "(duomenys neskelbtini)" bei AB "(duomenys neskelbtini)" jai nėra girdėtos, šios bendrovės 2019 m. nėra fiksuotos buhalterinės apskaitos programoje. Pagal turimus buhalterinius dokumentus buvo vykdomos krovinių pervežimo paslaugos ir išrašytos PVM sąskaitos faktūros UAB ,,(duomenys neskelbtini)" - 2019-02-18, 2019-03-15, 2019-04-01 dienomis 5900 eurų be PVM sumai. Atliekant buhalterinę apskaitą, jai nėra žinomas vežamų krovinių turinys. Kas iš įmonės darbuotojų galėtų pasirašinėti krovinių užsakymuose ir CMR, negali pasakyti, kadangi tai neįeina į teikiamas buhalterines paslaugas. Ji negali atsakyti, koks asmuo išrašinėja sąskaitas faktūras UAB ,,(duomenys neskelbtini)", bet išrašytą sąskaitą faktūrą paprastai pasirašo vadovas.

Liudytojas S. J., kurio parodymus nutarta teisme perskaityti BPK 276 straipsnio tvarka, kadangi jis gyvena ir dirba užsienyje, ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 6, b. l. 130-132), kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju 8 metai. Įmonė užsiima krovinių pervežimu tiek Lietuvoje, tiek Europos Sąjungos valstybėse. 2019 balandžio 6 d., apie 13.00 val., jam į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino įmonės direktorius D. B. ir pasakė, jog 2019 m. balandžio 7 d. jam reiks krautis šaldytą produkciją, vežamą į Angliją. Jis paminėjo, kad produkciją reikės krautis Kalvarijos pasienio ruože, nurodė koordinates, kur reikės vykti krautis krovinio. Jis D. B. paklausė, kodėl būtent sekmadienį reiks krovinį krautis, tas tik atsakė, kad krovinį pakraus ir sekmadienį. Susitarė, jog krovinio užsakymo dokumentus direktorius atveš jam į namus. Sekmadienį t. y. 2019-04-07, apie 8.00 val., pas jį į namus atvyko D. B. ir padavė krovinio pervežimo sutartį - paraišką Nr.(duomenys neskelbtini). Dokumente buvo nurodytas krovinio pakrovimo adresas Marijampolės r., Salaperaugio kaimas, koordinatės, paslaugos kaina. Krovinio iškrovimo vieta būtų pagal CMR. Jam buvo pasakyta, kad tai bus Anglija. Kokiomis aplinkybėmis buvo sudaryta ši paraiška - užsakymas, negali nurodyti, jam nėra žinoma. Matė, kad šis dokumentas buvo be krovinio siuntėjo - UAB ,,(duomenys neskelbtini)" įmonės direktoriaus ar įgalioto atstovo parašo bei spaudo. Kitoje dokumento - užsakymo lapo pusėje buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini) LT" įmonės spaudas ir parašas. Tačiau gali būti, kad įrašai šiame lape gali būti nesusiję su minėto krovinio pervežimu. D. B. pasakė, kad krovinio važtaraščiai bus atiduoti krovinio pasikrovimo vietoje, juos turėtų atiduoti įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovas. Tada D. B. jį nuvežė iki (duomenys neskelbtini) esančio serviso "(duomenys neskelbtini)", kur buvo remontuojamas įmonės vilkikas su puspriekabe - šaldytuvu. Jis sėdo į vilkiką su puspriekabe ir išvyko krautis krovinio pagal užsakymą į direktoriaus nurodytą vietą - Salaperaugio kaimą. Direktorius D. B. išvyko savais reikalais. Nepastebėjo, kad D. B. telefonu būtų bendravęs su UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovais. Į Salaperaugio kaimą, į pasienio ruožą pagal nurodytas koordinates atvyko apie 13.00 val., Kalvarijos pasienio užkardoje, saugomoje aikštelėje pamatė vilkiką su puspriekabe-šaldytuvu, iš kurio jam būtų reikėję persikrauti krovinį. Apie tai, kad krovinį teks ne pasikrauti, o persikrauti iš kito vilkiko su puspriekabe, sužinojo vykstant į Kalvarijos pasienio užkardą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovui paskambinus į telefoną ir jam pranešus. Tas atstovas jam vardu neprisistatė, tačiau paminėjo, kad jis taip pat vyksta į Kalvarijos pasienio užkardą perkrauti krovinio. Pasakė, kad su savimi vežasi ir krautuvą. Vilkikas su puspriekabe, kuriuo vyko persikrauti krovinio, priklauso UAB "(duomenys neskelbtini) LT". Atvykus į Kalvarijos pasienio užkardą, jį pasitiko pasienio pareigūnai, jau buvo atvykęs ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovas, kuris jam nėra žinomas. Jį matė pirmą kartą. Pasienio pareigūnai bendravo su tuo asmeniu. Kadangi atstovas neturėjo su savimi visų reikalingų dokumentų, buvo nutarta krovinį perkrauti kitą dieną 2019-04-08 apie 8.00 val. Jis išvyko stovėti ir laukti rytdienos į netoli pasienio užkardos esančią krovininių automobilių aikštelę - terminalą. UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas, kaip suprato, išvyko atgal į (duomenys neskelbtini). Apie 22.00 val. - 23.00 val. į savo tarnybinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), sulaukė skambučio, jam skambino tas pats "(duomenys neskelbtini)" atstovas, kuris pasakė, kad reiks vis tiek vykti ir persikrauti krovinį tą patį vakarą. Šis asmuo skambino iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jo paklausė, kodėl taip vėlai, naktį, jis atsakė, kad krovinį seniai reikėjo nugabenti į Angliją. Jo dar paklausė, ar pasienio pareigūnai atiduos krovinį, šis atsakė, kad viskas suderinta. Tada jis iš karto nuvažiavo prie vilkiko su puspriekabe, kurioje buvo laikomas krovinys. Atvykus jau laukė pasienio pareigūnai bei UAB ,,(duomenys neskelbtini)" atstovas. Pasienio pareigūnai jo paklausė, kodėl taip vėlai atvyko persikrauti krovinio, jiems pasakė, kad jo neklaustų, apie tai nieko nežino, klausti reiktų atstovo. Pasienio pareigūnai nuėmė plombą nuo puspriekabės durų, jas atidarė ir pradėjo po truputį perkrauti krovinį. Atidarius duris, matėsi paletės, ant kurių sudėtos kartoninės dėžės. Matėsi, kad tai šaldyti mėsos - vištienos gaminiai. Ant dėžių buvo uždėtos etiketės su įrašais, matė, kad tai buvo etiketės anglų kalba. Pareigūnai tikrino dėžes pasirinktinai, kelias iš jų atidarius, matėsi, kad tai šaldytos vištienos gaminiai. Patikrintas paletes su dėžėmis iš karto perkrovė į jo vairuojamą vilkiką su puspriekabe. Visos paletės buvo sušalusios, vanduo nuo jų nebėgo. Visos paletės su dėžėmis buvo supakuotos ir apvyniotos polietileno juostele. Nesimatė jokių plėšymo ar gadinimo žymių. Perkrovus maždaug 20 palečių, puspriekabės priekyje pasimatė skirtingas krovinys, t. y. ant palečių buvo sukrauti maždaug 10-20 litrų talpos kibirai, kurie buvo įšalę. Jie taip pat buvo supakuoti ir apjuosti polietileno juostele. Plastikinių kibirų galėjo būti apie 20 vnt., tikslaus skaičiaus nurodyti negali. Kibirai buvo baltos spalvos, nepermatomi, ar su etiketėmis - negali pasakyti, neatsimena. Pareigūnams pašvietus žibintuvėliu į kibiro šoną, pasimatė stačiakampio formos daiktai. Kilus įtarimui, pareigūnai atidarė vieną kibiro dangtį. Atidarius aiškiai matėsi įšaldyti cigarečių pakeliai. Tada pareigūnai tikrino visą likusį krovinį. Puspriekabės pačiame priekyje ant palečių buvo sukrautos dėžės. Matėsi ant dėžių įrašai su etiketėmis "smulkinta jautiena“. Patikrinus visas dėžes, jose rasta cigarečių pakeliai, supakuoti į blokus. Toliau pareigūnai perkrauti krovinio neleido, buvo sulaikytas UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas ir kitos transporto priemonės. UAB ,,(duomenys neskelbtini)" jam nėra žinoma, su šia įmone daugiau jokių sutarčių ir užsakymų nebuvo. Kad vilkike su puspriekabe, iš kurios buvo perkrautas krovinys, buvo neteisėtai laikomos cigaretės, jam nebuvo žinoma. Apie tai nežinojo ir įmonės "(duomenys neskelbtini) LT " direktorius D. B..

Liudytojas S. N. V., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu parodė (t.6, b.l. 14-15), kad 2016 m., turėdamas savo kelionės dokumentą - Vietnamo Respublikos piliečio pasą, kuriame buvo Rusijos Federacijos viza, kaip turistas atvyko i Maskvą. Jo tikslas buvo Maskvoje dirbti ir gyventi, kad vėliau nelegaliai patektų į Lenkiją. Maskvoje dirbo visą laiką siuvykloje, bet jam niekas nemokėjo atlyginimo. Tik duodavo maisto. Taip dirbo, nes jam pasakė, kad jį nelegaliai nuveš į Lenkiją, o ten jau galės dirbti už atlyginimą. 2019 m. pradžioje rusai pasakė, kad gali bandyti neteisėtai važiuoti į Lenkiją, bet papildomai reikės sumokėti 2000 JAV dolerių. Jis sutiko vykti. Suprato, kad tai bus neteisėta kelionė, nes jo paso galiojimas buvo pasibaigęs. Suprato, kad į kitą šalį reikia vykti su pasu, kaip atvyko iš Vietnamo į Maskvą. Norėjo į Lenkiją, nes žinojo, kad ten yra vietnamiečių bendruomenė ir turi ten pažįstamų, kurie taip pat nelegaliai išvyko. Apie legalią kelionę nesidomėjo, nes žinojo, kad brangiai kainuoja vizos, be to, nežinojo, kur dėl jų reikia kreiptis, todėl nutarė bandyti patekti į Lenkiją nelegaliai. 2019-03-29 jis su kitais 8 vietnamiečiais, su kurias gyveno Maskvoje, išvyko iš Maskvos. Jiems pasakė, kad pasieks Lenkiją. Per kokias valstybes, nesakė, o tai jiems ir buvo neįdomu, nes suprato, kad keliauja neteisėtai. Ar visi iš jų turėjo pasus, nežino. Savo paso neėmė, nes jo galiojimas buvo pasibaigęs. Maskvoje jiems buvo pasakyta, kada reikia būti pasiruošus, atvyks jų paimti du lengvieji automobiliai. Kai atvyko du automobiliai, jie į juos susėdo ir išvyko. Pirmu automobiliu vyko 8-9 valandas. Atvyko iki kažkokio miško, kur buvo pora namelių. Viename iš namelių juos apgyvendino, davė maisto. Tame namelyje, kitame kambaryje, gyveno du europiečiai, kurie juos prižiūrėjo. Vairuotojai juos paliko ir iš ten išvyko. Kad gautų nameliuose maisto, jie turėjo europiečiams duoti pinigų. Mano, kad namelyje gyveno dvi paras. Vėliau į tą patį namelį atvežė dar šešis vietnamiečius, su kuriais buvo sulaikyti. Kaip atrodė vairuotojai ar namelio gyventojai, neįsidėmėjo, jų negalėtų atpažinti, jų vėliau niekur nematė. Gali būti, kad 2019-03-31 naktį juos iš namelio išvežė. Vežė rusišku „Kamazu" visus 15 vietnamiečių, uždarytų krovinių skyriuje. Mano, kad juos vežė apie 5-6 valandas. Vairavo kažkoks europietis, o kartu vyko du vedliai, kurie vėliau lydėjo visus mišku. Kas tie vedliai, nežino, nes jie buvo su kaukėmis, ir jų veidų nematė. Kai juos atvežė iki kažkokio miško, toliau nurodymus davė vedliai, kurie ėjo su jais kartu. Kodėl toliau reikėjo mišku eiti pėstute su vedliais, nesuprato. Visus nurodymus gestasis davė vedliai. Jis nežino, kodėl toliau nebuvo galima važiuoti automobiliu. Mišku ėjo su pertraukomis apie 7-8 val. Darė pertraukas, nes pavargdavo eiti. Einant mišku neperėjo jokių upių, pelkių, spygliuotos vielos tvorų. Kaip atrodo valstybės siena, nežino, todėl negali pasakyti, ar, jiems einant mišku, kirto kokios nors valstybės sieną. Vedliai su kažkuo bendravo radijo stotelėmis, rusų kalba. Kai išėjo iš miško, miško aikštelėje laukė 7 vietų automobilis su vienu vairuotoju. Toje aikštelėje dar laukė su vairuotoju kažkokie du vyrai. Jie visi buvo europietiškos išvaizdos, tačiau veidus dengė kaukėmis. Juos atlydėję vedliai pakalbėjo su laukusiais vyrais ir jiems parodė lipti į automobilį. Vienas iš vyrų juos iš ten išvežė. Tada važiavo 2-3 valandas iki kažkokio namelio. Namelyje paliko vienus. Tada po daugiau nei paros atvyko tas pats vairuotojas su 7 vietų automobiliu. Jis paliko automobilį prie namelio ir gestais parodė eiti kartu su juo. Jo veido nematė, nes buvo su kauke. Tada tas vyras juos vedė iki kažkokios aikštelės, link kurios einant pamatė į ją atvykstantį vilkiką, prie kurio vėliau buvo sulaikyti. Jis mano, kad juos lydėjęs vyras buvo susitaręs su vilkiko vairuotoju, nes jis vedė į tą aikštelę, į kurią jis atvyko. Vilkikas, atvykęs į aikštelę, sustojo, bet vairuotojas iš vilkiko neišlipo ir visą laiką vairuotojo vietoje sėdėjo. Juos vedęs vyras parodė gestais kitiems palaukti ir nuvedė iki vilkiko pirmiausia šešis vietnamiečius. Jis matė, stovėdamas toliau, kad tas vyras, juos atvedęs, pakėlė specialaus skyriaus-patalpos dangtį ir ten gestu parodė šešiems asmenims sulipti. Ir tada tą dangtį uždarė. Matė, kad ten nebuvo jokių daiktų, todėl visi lengvai į tą patalpą ir sutilpo. Tada tas vyras tos patalpos duris užrakino rankena, gal kad jie neiškristų ar nepabėgtų. Tada atlydėjęs vyras atėjo iki jų devynių, juos nuvedė iki to paties vilkiko kitos pusės ir tokiu pačiu būdu juos suguldė į kitą skyrių-daiktų sudėjimo vietą, esančią iš vilkiko šonų. Kai jie devyni sulindo, juos taip pat užrakino. Gali būti, kad tas pats vyras, juos atvedęs iki vilkiko. Ar tada vilkiko vairuotojas bendravo su juos atlydėjusiu vyru, nežino, nes jau buvo uždaryti. Eidamas į vilkiką matė sėdintį vairuotoją, todėl tikrai žino, kad jis nemiegojo, o tik atvyko į aikštelę. Vilkiko vairuotojo negalėtų atpažinti, nes jis sėdėjo vilkike aukštai, ir jį matė tik iš šono, veido nematė. Aikštelė, į kurią atvyko vilkikas, buvo nuošalioje vietoje, tolumoje matėsi maži apleisti namai. Kur tai gali būti, nežino. Kai tik jie sugulė, vilkikas iš karto pajudėjo iš tos aikštelės. Mano, kad į vilkiką jie sugulė 2019-04-03, apie 4 val. ryto. Tada juo vyko apie 5-6 valandas. Buvo trumpų sustojimų, tarsi prie šviesoforų. Bet buvo momentų, kad jis miegojo, todėl galėjo nejausti, jei vairuotojas buvo sustojęs. Jie neturėjo vandens, todėl buvo labai sunku vykti, norėjo ir valgyti. Visą laiką važiuojant buvo girdėti, kaip dirba šaldytuvas - priekaba. Ką juo vežė, nežino. Kai vilkikas sustojo, manė, kad vairuotojas duos atsigerti ir pavalgyti, bet niekas neatėjo. Todėl po kurio laiko jie pradėjo daužyti į tos ertmės dangtį ir į grindis, kad išleistų juos. Bet niekas neatėjo. Po kurio laiko vienas iš vietnamiečių, važiavusių kitoje pusėje esančioje patalpoje, atėjo ir juos išleido. Suprato, kad jie patys išsilaisvino ir atėjo išleisti jų. Tada pamatė, kad stovi kažkokioje vilkikų aikštelėje. Tada jie ėjo gamtiniais reikalais už tvoros į laukus. Grįžus prie vilkiko, norėjo lįsti atgal į vilkiko patalpas, bet atvyko pasieniečiai ir juos visus sulaikė. Šioje aikštelėje, kur juos sulaikė, vilkiko vairuotojo nematė, bet matė, kad pareigūnai beldė jam į langą, ir vėliau pasirodė, kad yra vilkike, vairuotojo dalyje pro langą. Matė vairuotoją, pažiūrėjusį pro langą akimirką, todėl jo neįsidėmėjo ir negalėtų pasakyti, ar tai tas pats vairuotojas, kuris atvyko į aikštelę, kaip suprato, jų paimti. Jis negali pasakyti, kokioje valstybėje jie įlipo į vilkiko daiktų dėžes. Kokioje valstybėje buvau sulaikytas, nežino. Dabar jau žino, kad tai yra Lietuva. Apie tokią valstybę nebuvo girdėjęs. Jo tikslas yra Lenkija. Apie kartu sulaikytą vairuotoją mano, kad jis viską žinojo, nes jis turėjo matyti, kaip jie sulipo į jo vairuojamo vilkiko patalpas. Jis nežino, ar kelyje keitėsi vairuotojai, nes nieko nematė. Jis vilkike važiavo su kitais 8 vietnamiečiais. Kitoje pusėje važiavo 6 vietnamiečiai. Jie turėjo vandens, nes vėliau apie tai patys vietnamiečiai ir pasakė. O jie neturėjo vandens, todėl vienai merginai pasidarė labai bloga. Kaip suprato iš vietnamiečių, pas juos vanduo jau buvo, kai jie sugulė į tą daiktų dėžę.

Liudytojas D. M. X., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t. 6, b.l. 20-21).

Liudytojas N. T. D., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojai S. N. V., D. M. X., tačiau papildė, kad puspriekabės daiktadėžėje jis vyko su kitais penkiais vietnamiečiais. Kai vilkikas sustojo, tikėjosi, kas ateis vairuotojas ir juos išleis, tačiau niekas nepriėjo. Tuomet visi kojomis išspyrė dangtį ir išlipo. Išlipę, iš kitos daiktadėžės išleido kitus tėvynainius. Kai laukuose atliko gamtinius reikalus, norėjo sulįsti atgal į daiktadėžes, tačiau visi buvo sulaikyti ( t. 6. 26-27).

Liudytojas M. T. V., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojai S. N. V., D. M. X., N. T. D.. Jis patvirtino, kad jų vedlys ir vilkiko vairuotojas žinojo, kur reikia susitikti, kadangi į tą aikštelę, visi atvyko kartu. Vilkiko vairuotojas juos tikrai matė, nes jis sėdėjo vilkike, kol iki jo vedė vedlys ( t.6. b.l. 32-33).

Liudytojas H. P. V., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus duotiems liudytojų S. N. V., D. M. X., N. T. D., M. T. V. parodymams. Jis papildė, kad, jiems aikštelėje išlipus iš daiktadėžių ir laukuose atlikus gamtinius reiklaus, juos pastebėjo kitų vilkikų vairuotojai, kurie stovėjo aikštelėje. Jis mano, kad juos gabenęs vilkiko vairuotojas - blogas žmogus, kadangi juos tiek laiko laikė be vandens. Jis mano, kad visų vietnamiečių gabenimas yra gerai organizuotas, kadangi jie buvo perduodami iš vienų rankų į kitas rankas ir ta ilga kelionė labai juos išvargino ( t. 6. 38-39).

Liudytoja H. N. T. kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojai S. N. V., D. M. X., N. T. D., M. T. V., H. P. V. ( t.6, b.l. 41).

Liudytojas T. L. X., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus duotiems liudytojų S. N. V., D. M. X., N. T. D., H. P. V., H. N. T. parodymams ( t. 6, b.l. 46).

Liudytojas H. P. V., kurio parodymai perskaityti BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus duotiems liudytojų S. N. V., D. M. X., N. T. D., H. P. V., H. N. T., T. L. X. parodymams. Tačiau papildė, kad juos vedęs vedlys ir vilkiko vairuotojas viską gerai žinojo, kadangi visi susitiko reikiamoje vietoje. Kai jie iš miško ėjo link aikštelės, tuo metu atvyko vilkikas. Vilkiko vairuotojas iš kabinos neišlipo, tačiau vairuotojas juos matė ateinant į aikštelę ir kol jie buvo talpinami į daiktadėžes ( t. 6, b.l. 51-52).

Be kaltinamųjų bei liudytojų parodymų, G. G., M. J. ir L. J. kaltę patvirtina kiti teisme ištirti duomenys:

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog (duomenys neskelbtini), transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, priklausančioje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2019-04-03 buvo sulaikytas vilkikas ,,DAF FT 95XF.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios daiktadėžėse buvo neteisėtai gabenta 15 Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečių ( t. 1 b.l. 25-33).

2019-04-03 iš sulaikyto vilkiko ,,DAF FT 95XF.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kabinos buvo paimti dokumentai: tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (invoise) sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (invoise) sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 1 b.l. 34-42).

Iš sulaikytų asmenų pasų kopijų ( t. 1 b. l. 51-69) matyti, jog vilkiko ,,DAF FT 95XF.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe – šaldytuvu ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėse 2019-04-03 buvo surasti ir sulaikyti Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečiai: L. X. T., P. V. H., V. C. M., N. V. N., M. X. D., N. S. K., N. M. H., T. V. T., L. T. T., T. X. B., T. D. N., L. A. D., N. V. T., N. T. H. ir T. T. H. Q..

Pagaliau, visiškai nėra pagrindo tikėti ir M. J. teiginiais, kad baltarusis, perdavęs jam cigarečių krovinį, davė ir telefoną visiškai jam nepažįstamo asmens, kurį įvardijo kaip „M.“, kad su šiuo asmeniu M. J. palaikytų ryšį, cigaretes nugabenus į Angliją, kuris padėtų jas realizuoti, bei, su kuriuo M. J. turėjo, tariamai, atsiskaityti už jo iš baltarusio gautas ir Anglijoje parduotas cigaretes. Šiame nuosprendyje aptarti duomenys – M. J. rašytos žinutės „M.“, pastarojo žinutės M. J., jau po to, kai krovinys su cigaretėmis bei nelegaliai sieną kirtusiais asmenimis buvo sulaikytas, liudija apie tai, kad su asmeniu „M.“, su kuriuo jis susirašinėjo, M. J. siejo ne tik dalykiniai ar neteisėto verslo ryšiai, susiję su cigarečių gabenimu, tačiau artimi ir draugiški santykiai (ką liudija „M.“ pasiūlymas pernakvoti, kuomet M. J. bijojo būti sulaikytas namuose, pinigų skolinimas ir pan.). Rašomos žinutės patvirtina, kad M. J. su „M.“ seniai bendrauja, turi bendrų pažįstamų ir nelegalaus verslo ryšių, o „M.“ pažįsta ne tik jį, bet ir M. J. tėvą, G. G., vilkiko, kuriuo gabentos cigaretės, savininką V., jie aptarinėja kitus reisus į Latviją, Prancūziją, Lenkiją, tariasi dėl kiekvienos kelionės kainų (kiek iš ko pinigų paimti, kiek kam sumokėti ir pan.), kitų svarbių dalykų. Tai tik patvirtina kaltinamojo M. J. melagingą versiją, kuri buvo pateikta tik teisme, kuomet kaltinamasis jau turėjo visą informaciją apie byloje surinktus duomenis. Teismas aptartus kaltinamojo M. J. parodymus bei prie jo parodymų derintus G. G. parodymus, vertina kaip prieštaraujančius surinktiems įrodymams, nenuoširdžius ir melagingus, kuriais siekiama sušvelninti atsakomybę už veikas, kuriomis kaltinamieji kaltinami, todėl jų parodymais netiki ir jais nesivadovauja.

Aptarti duomenys patvirtina, jog L. J. susitarė su savo sūnumi M. J. gabenti akcizais apmokestinamas prekes, tuo tikslu, bei, kad nuslėpti daromą nusikalstamą veiką, suklastojo krovininio gabenimo dokumentus ir pagamino netikrus dokumentus. Tardamasis su AB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovu D. B. dėl šaldytos paukštienos krovinio paėmimo ir pervežimo, susitarė, kad vilkiko puspriekabę-šaldytuvą vietoje 26 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, būtų pakrauta 20 palečių paukštienos, taip paliekant vietos neteisėtam cigarečių kroviniui. M. J. ir G. G. dar iki 2019 m. balandžio mėn. 2 d. į nuomojamo krovininio vilkiko ,,DAF FT 95XP.430“ puspriekabę-šaldytuvą pakrovė 5 paletes su cigaretėmis. M. J. atvykus vilkiku į AB ,,(duomenys neskelbtini)“, į puspriekabę-šaldytuvą ,,Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pakrauta 20 palečių su šaldytos paukštienos kroviniu, kuris turėjo būti pristatytas į Didžiąją Britaniją. G. G. su šiuo kroviniu – vištiena bei cigaretėmis vykstant į paskirties vietą, dar Lietuvos Respublikos teritorijoje, krovinys - cigaretės, kurių vertė ženkliai viršija 250 MGL dydžio sumą, ir kurios nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir kurių vertė, įskaitant sumokėti privalomus mokesčius, yra 124 168,87 Eur, šias akcizais apmokestinamas prekes sulaikė.

Iš kaltinimo M. J. ir L. J. šalintina aplinkybė, kad jie ne tik su bendrininkais gabeno akcizais apmokestinamas prekes, bet ir organizavo jų gabenimą, kadangi ši aplinkybė nėra pagrįsta objektyviais duomenimis, be to, jiems inkriminuota veika nebuvo kvalifikuota ir pagal BK 24 str. 4d., kaip veikos organizatoriams. Ištirti įrodymai tik patvirtina, jog visi trys kaltinamieji, iš anksto susitarė daryti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, kiekvienas jų atliko atskirus nusikalstamus veiksmus (M. J. įgijo akcizais apmokestinamas prekes, jas perdavė G. G., L. J. rūpinosi suklastotais dokumentus, tokių prekių paslėpimu –maskavimu kitomis prekėmis ir pan., G. G. akcizais apmokestinamas prekes vežė t. y. jas gabeno). Kiekvienas jų atliko atskirus veiksmus, kuriais buvo siekiama realizuoti vieningą tikslą – pažeidžiant nustatytą tvarką, įgyti, gabenti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, kurios neteisėtai pateko į Lietuvos teritoriją, gauti turtinę naudą. Visi trys jie veikė kaip iš anksto susitarę daryti bendrą nusikalstamą veiką bendrininkai, kurie pasiskirstė vaidmenimis ir atliko atskirus veiksmus, kad realizuoti bendrą tikslą – pažeidžiant nustatytą tvarką, įgyti, gabenti bei ateityje užsienio valstybėje realizuoti akcizais apmokestinamas prekes.

BK 292 straipsnio 1 dalies dispozicija (2004 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. X-61 redakcija) numato: ,,Tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje...“. Šio straipsnio 3 dalies dispozicija (to paties įstatymo redakcija) numato kvalifikuojamąjį požymį: ,,Tas, kas organizavo šio straipsnio 1 dalyje numatytas veikas...“. Taigi šio nusikaltimo organizatoriaus veiksmai kvalifikuojami pagal BK 292 straipsnio 3 dalį, be nuorodos į BK 24 straipsnio 4 dalį, nes įstatymų leidėjas nustatė griežtesnę jo atsakomybę nei to paties nusikaltimo vykdytojų.

Nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikomas asmens, siekiančio neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną, pervežimas, pervedimas, perskraidinimas, perplukdymas per sieną, t. y. bet kokie veiksmai, kuriais užsienietis neteisėtai transportuojamas bet kokiu būdu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką ar iš Lietuvos Respublikos į užsienio valstybę. Gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje laikytini bet kokie veiksmai, kuriais neteisėtai valstybės sieną perėjęs užsienietis perkeliamas iš vienos vietos į kitą Lietuvos Respublikos teritorijoje, nekertant valstybės sienų. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie veiksmai, kai asmuo, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos. Organizavimas aptariamo BK straipsnio prasme suprantamas kaip neteisėto užsieniečio gabenimo per Lietuvos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio užsieniečio gabenimo ar slėpimo Lietuvos Respublikoje planų sudarymas, vedlių, pagalbininkų ieškojimas, verbavimas, taip pat vadovavimas tokiems veiksmams. Aptariamo nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo minėtų veiksmų atlikimo momento. BK 292 straipsnyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis ir padaromas tik tiesiogine tyčia.