- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- 2-2012/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00975-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytas Milius
- Atsakovas
- E. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytas Milius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovo E. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-431-123/2013 pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Trans LT“ prašymą dėl rašymo apsirikimo klaidų ištaisymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. kovo 18 d. sprendimu tenkino ieškovo BUAB „Trans LT“ ieškinį atsakovams E. S., D. S., R. G., G. P. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Klaipėdos apygardos teisme gauti ieškovo BUAB „Trans LT“ prašymai ištaisyti rašymo apsirikimo klaidas, t. y. sprendimo įžanginėje dalyje trečiaisiais asmenimis papildomai nurodant A. K. ir J. G. bei rezoliucinėje dalyje įrašant, kad teismas atnaujina ieškinio senaties terminą ieškovui BUAB „Trans LT“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą dėl trečiųjų asmenų tenkino ir ištaisė rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 18 d. sprendimo įžanginėje dalyje, papildomai nurodant trečiuosius asmenis A. K. ir J. G.. Prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą dėl ieškinio senaties termino atnaujinimo atmetė.
Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. kovo 18 d. išnagrinėjo civilinę bylą, į kurią, be kitų byloje dalyvaujančių asmenų, buvo įtraukti tretieji asmenys A. K. ir J. G.. Teismas įžanginėje dalyje nenurodė šių trečiųjų asmenų. Kadangi klaidos ištaisymas nekeičia sprendimo esmės, todėl traktavo, kad rašymo apsirikimas taisytinas CPK 276 str. 2 d. nustatyta tvarka.
Nurodė, kad teismas sprendimo motyvuojamojoje dalyje išsprendė ieškinio senaties atnaujinimo klausimą. Pagal formuojamą teismų praktiką ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimas išsprendžiamas ir argumentai dėl padarytų išvadų išdėstomi motyvuojamojoje dalyje, o išvadų apie tai, ar senaties terminas atnaujinamas, ar neatnaujinamas rezoliucinėje dalyje nurodyti nereikia. Atsižvelgdamas į tai, prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą dėl ieškinio senaties termino atnaujinimo, įrašant tai rezoliucinėje dalyje, atmetė.