Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą ( pažymą) dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų priteisimo iš nuteistojo G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-718/2025 G. Z. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281(1) straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas areštas 40 (keturiasdešimt) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2025-06-02 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalimi, ir G. Z. paskirtia galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 9 (devyniems) mėnesiams, visam šiam laikui paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad G. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio. G. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. liepos 10 d., iš G. Z. konfiskuota 2 320 Eur.

2025 m. rugpjūčio 31 d., po nuosprendžio paskelbimo, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas (pažyma) dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-718/2025, kuriame prašoma iš G. Z. priteisti valstybės naudai 75 eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, nustatyta, kad advokatas Rimantas Tumėnas teikė antrinę teisinę pagalbą G. Z. pagal 2025-07-18 sprendimą KTS-2025-04811.

Vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą, įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta kaltinamojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Nagrinėjamu atveju nuteistajam G. Z. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, nes byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš kaltinamojo būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iš kaltinamojo nepriteistinos. Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteisto asmens padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos nepripažįstamos proceso išlaidomis ir iš nuteistojo G. Z. valstybės naudai nepriteistinos.

Dėl paminėtų aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103-106 straipsniais, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. liepos 31d. prašymo ( pažymos) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš G. Z. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-718/2025.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.