Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo (pagreitintas procesas ) baudžiamąją bylą, kurioje

G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Gargždai, teistas 2025-06-02 teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėn., nuo 2025-06-19 vykdoma bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. Z. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: 2025 m. liepos mėn. 9 d., apie 16.25 val., kelyje Dauparai - Smilgynai, Alksnių k., Klaipėdos r., vairavo automobilį „BMW“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, t.y. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas

Kadangi kaltinamasis po prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2025-07-09 16.29 val., G. Z. nustatytas 1,59 promilių girtumas, 16.47 val., nustatytas 1,61 promilių girtumas (b.l. 39-40).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašų nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra registruotas G. Z. vardu (b.l. 41-42).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašų nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 2 320 Eur (b.l. 43).

Veikos kvalifikavimas.

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, aptartų byloje surinktų duomenų visumą konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis G. Z. 2025 m. liepos mėn. 9 d., apie 16.25 val., kelyje Dauparai - Smilgynai, Alksnių kaime, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 promilių neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis kaltu prisipažino, jo kaltė įrodyta alkotesterio parodymų duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolu. G. Z. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Bausmės skyrimas

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką - nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teistas 2025-06-02 teismo baudžiamuoju įsakymu 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, taip pat per paskutinius 3 metus daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Išdėstytos aplinkybės parodo, kad asmuo reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, būdamas baustas administracine tvarka už analogišką veiką, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas rodo, kad iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė, reikiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. G. Z. nedirba, šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad planuoja pradėti dirbti.

Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalyje). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Naują nusikalstamą veiką G. Z. padarė neatlikęs bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-02 baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, G. Z. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-02 baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-02 baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad G. Z. teisiamas antrą kartą, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 9 mėnesiams ir paskiriama visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad G. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2025 m. liepos 10 d. Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė sulaikys kaltinamąjį nuo analogiškų veikų padarymo ateityje.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, sąmoningas transporto priemonės panaudojimas darant šioje teisės normoje numatytą tyčinę nusikalstamą veiką yra įtrauktas į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytą nusikaltimo sudėtį kaip būtinasis požymis, nes būtent ją naudojant ir yra sudaromos sąlygos įvykdyti tokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Kad transporto priemonė, numatyta 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, laikytina šioje teisės normoje aprašytos nusikalstamos veikos priemone, kuri turi būti konfiskuojama, pripažįstama ir suformuotoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018 ir kt.). Išimtis iš šios taisyklės galėtų būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018). Kaip jau minėta, G. Z. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, todėl automobilis „BMW“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turi būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Nustatyta, kad automobilio „BMW“ valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. Z. (t.1, b.l.41), tačiau kaip matyti iš bylos duomenų ši transporto priemonė po nuvažiavimo nuo kelio yra stipriai apgadinta (automobilio kėbulas sulankstytas, langų stiklai išdužę, oro pagalvės išsiskleidusios). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „BMW“ 530 D, 2002-2003 m. gamybos, kaina Lietuvoje su PVM 2 320 Eur (t.1, b.l.43), kaltinamasis duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio vertė yra mažesnė, nepateikė, teisiamojo posėdžio metu taip pat nurodė, kad automobilis yra neremontuotinas, todėl ši pinigų suma ir išieškotina iš kaltinamojo.

G. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas paliktinas iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinas pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. G. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas AB „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo įrašais, saugoma prie bylos 1-ojo tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Z. paskirti galutinę bausmę –areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-06-02 Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalimi,– prie didesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-06-02 baudžiamuoju įsakymu neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir G. Z. paskirti galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 9 (devyniems) mėnesiams, visam šiam laikui paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad G. Z. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje J. Janonio 13-39, Gargždai, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. liepos 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš G. Z. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 320 Eur.

G. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų ( vairuotojo pažymėjimo) paėmimą palikti iki bausmės vykdymo pradžios; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. G. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti AB „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą prie bylos 1-ojo tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.