- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-16
- Bylos Nr.
- 2-2258-674/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00098-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- D. Č.
- Atsakovas
- E. Č.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajono savivaldybėje
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei R. Bardauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Č. ieškinį atsakovui E. Č., dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajono savivaldybėje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė D. Č. pareiškė ieškinį, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečio vaiko J. Č. gyvenamąją vietą su jo motina D. Č. jos gyvenamojoje vietoje; nustatyti E. Č. bendravimo su sūnumi J. Č. tokią tvarką: kas antrą savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžinant sūnų į gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val., prieš dvi dienas informavus D. Č. apie sūnaus J. Č. pasiėmimą telefono žinute; priteisti iš E. Č. išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. Č. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 eurų, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2022 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės; priteisti iš E. Č. išlaikymo vaikui J. Č. įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. vasario 1 d. po 200,00 eurų už mėnesį; nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti D. Č.; priteisti iš E. Č. į valstybės pajamas antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jos sūnaus J. Č. tėvas yra atsakovas. Šiuo metu sūnus gyvena su ieškove. Mano, jog gyvendamas su ja sūnus bus tinkamai prižiūrėtas ir auklėjamas, todėl jo gyvenamąją vietą prašo nustatyti su ieškove. Atsakovui netrukdys bendrauti su sūnumi. Atsakovas gyvena atskirai, todėl turi būti nustatyta jo bendravimo su sūnumi tvarka. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui kas mėnesį po 300 eurų nuo 2022 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės. Vaikui kas mėnesį reikia po 600 eurų. Išlaidos maistui sudaro 100 eurų, vaistai ir higienos prekės 50 eurų, sauskelnėms – 20 eurų, rūbams 150 eurų, ortopedinei avalynei reikia 40 eurų per mėnesį, lavinamiesiems žaislams 100 Eurų per mėnesį. 300 eurų suma iš tėvo leistų ieškovei patenkinti minimalius vaiko poreikius. Atsakovas nuo vaiko gimimo kas mėnesį mokėjo po 100 eurų vaiko išlaikymui. Šios sumos aiškiai nepakako vaiko išlaikymui. Ieškovės pajamos apie 700 Eur per mėnesį. Tai išmokos vaikui ir pašalpos. Ji turi dalį namo , 4 žemės sklypus, kurių bendras plotas 2,4000 ha. Šiuo metu ieškovė mokosi gimnazijoje, 12 kl. Baigusi mokyklą, eis dirbti, jau yra pakviesta darbo pokalbiui. Kiek jai žinoma, atsakovas šiuo metu nedirba, mokosi, yra sveikas ir darbingas. Atsakovas lanko vaiką, yra buvęs maždaug 30 kartų. Buvo nupirkęs sauskelnių, perdavęs drabužėlių ir maisto. Ji nedraudžia tėvui matytis ir bendrauti su vaiku, leidžia išsivežti nakvynei pas jo tėvus. Ateityje taip pat neprieštaraus , kad tėvas dažniau lankytų vaiką, galėtų išsivežti su nakvyne. Jai vaiką išlaikyti padeda mama ir močiutė.
Atsiliepimas
3. Atsakovas E. Č. su ieškiniu sutinka iš dalies. Paaiškino, kad jis su ieškove turi sūnų J. Č., gimusį (duomenys neskelbtini). Sutinka, kad sūnaus J. Č. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo motina D. Č.. Sutinka, kad būtų nustatyta tokia jo bendravimo su sūnumi tvarka kokios prašo ieškovė. Tai jam priimtina. Jeigu dėl kažkokių priežasčių negalėtų bendrauti su vaiku tvarkoje nustatytu laiku, mano, kad ieškovė neprieštaraus kompensuoti bendravimo laiką kitu, abiem šalim ir nepilnamečiam vaikui priimtinu metu. Nesutinka su prašoma priteisti išlaikymo suma 300 eurų ir su prašymu priteisti įsiskolinimą. Nurodė, kad 2021 metais baigė (duomenys neskelbtini) gimnaziją (duomenys neskelbtini) ir tų pačių metų rugsėjį įstojo į VšĮ (duomenys neskelbtini). Šiuo metu neturi jokio nekilnojamo turto, transporto priemonių, pats yra pilnai išlaikomas tėvų. Kadangi tėvų šeimoje jis ne vienas, tėvai turi padėti ne tik jam, bet dar nepilnamečiams broliui ir seseriai, todėl jis lėšas atidirba tėvų ūkyje. Laisvu nuo mokslo metu pavyko keletą kartų įsidarbinti, tai buvo laikini, trumpalaikiai darbai, už kuriuos gautos lėšos buvo pervestos ir sūnaus J. išlaikymui. Nesutinka, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 600 eurų suma, mano, kad išlaidos vaiko išlaikymui yra ženkliai padidintos. Atsakovas sutinka, kad 100 eurų suma vaiko išlaikymui galimai yra per maža, tačiau jis nedirba dėl objektyvių priežasčių, t.y. mokosi ir pats yra išlaikomas savo tėvų. Ieškovė nedirba, tačiau ji gauna socialinę pašalpą, pašalpą vaikui, šalpos našlaičių pensiją už save, ir po 100 eurų perveda jis. Be to, ieškovė turi žemės, gauna už nuomą pajamas. Atsakovo skaičiavimais išlaidos maistui galėtų siekti ne daugiau kaip 130 eurų, higienos prekėms, sauskelnėms - ne daugiau kaip 40 eurų rūbams ir avalynei per mėnesį pakankama suma būtų apie 30 eurų, vaistams ir vitaminams apie 10 eurų, nes dauguma medikamentų vaikams yra visiškai kompensuojami. Mano, kad vaikui kas mėnesį pakanka apie 320 Eur, jis sutinku kas mėnesį mokėti nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 120 Eur d. Taip pat nurodė, kad už vienkartines išmokas vaikui, ieškovė turėjo galimybę įsigyti stambesnius pirkinius vaikui, t.y. lovytė, vežimėlis ir pan. Atsakovas prie sūnaus išlaikymo prisideda nupirkdamas sauskelnių bei maistelio, košyčių, padovanojo supamą šuniuką Šv. Kalėdoms, padeda naujais bei dėvėtais rūbeliais aprūpinti sūnų.
4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovė nurodė, kad įvertinus D. Č. gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgiant į motinos gebėjimus tenkinti mažamečio vaiko poreikius, į tai, kad mažametį ir jo motiną sieja stiprūs emociniai ryšiai, vaikas nuo gimimo gyvena su motina, šiuo metu nėra ginčo tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, daro išvadą, kad J. Č. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų vaiko interesus. Tarnybos skyrius neturi duomenų, kad atsakovo bendravimas su vaiku kenktų jo interesams, šiuo metu nėra duomenų dėl kurių turėtų būti ribojamas ar nustatomas minimalus vieno iš vaiko tėvų bendravimas su vaiku, su kuriuo jis gyvena. Mano, kad ieškovės siūloma tėvo bendravimo tvarka su sūnumi nepažeistų mažamečio interesų. Dėl išlaikymo nurodė, kad atsakovas jaunas, nėra duomenų, kad turėtų sveikatos sutrikimų, kitų išlaikytinių, todėl Tarnybos skyriaus nuomone, iš atsakovo turėtų būti priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiam vaiku, galintis užtikrinti ne tik mažamečio būtinųjų poreikių tenkinimą, tačiau konkretus išlaikymo dydis turėtų būti nustatytas teismui įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį bei konkrečius vaiko poreikius.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
5. Iš gimimo įrašo kopijos matyti, kad J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra E. Č., motina – D. Č. (b. l. 8). Vaiko tėvai santuokos nesudarę. Kaip nurodė ieškovė, su atsakovu kartu negyveno, bendro ūkio niekada nevedė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis D. Č. gauna 71,50 Eur Šalpos našlaičio pensiją, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymoje nurodyta, kad 2021 m. vasario mėnesį gauta 440 Eur vienkartinė išmoka vaikui, 2021 m. balandį – 257 Eur vienkartinė išmoka nėščiai moteriai, nuo 2021 m. kovo mėnesio mokama išmoka vaikui 111,20 Eur, gauna socialinę pašalpą 104 Eur(b. l. 10, 11-12). D. Č. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: po ½ dalis 0,26 ha žemės sklypo, 0,60 ha žemės sklypo, 1,30 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini); taip pat po ½ dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 14, 15, 16-17). Ieškovės D. Č. ir mažamečio J. Č. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Ieškovė pateikė duomenis, kad atsakovas nuo 2021 m. kovo mėnesio teikia išlaikymą savo sūnui, kad mėnesį perveda 100 Eur, 2021 m. gegužės mėnesį pervedė 120 Eur (b. l. 9). Atsakovas pateikė duomenis, kad dirba atsitiktinius darbus, 2021 m. spalio ir gruodžio mėnesiais, 2022 m. sausio mėnesį dirbo UAB ,,D.“, 2021 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais dirbo UAB ,,K. a.“ ir gavo atlyginimą (b. l. 39, 40). Atsakovas E. Č. mokosi (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., programos pabaiga 2023 m. birželio 30 d. (b. l. 41). Iš banko išrašų matyti, kad G. Č. ir K. Č. teikia lėšas E. Č. (b. l. 43, 44). Nepateikiama byloje duomenu, kad atsakovas E. Č. turėtų nekilnojamojo turto ar automobilių. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje išvados matyti, kad specialistė lankėsi vaiko J. Č. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir įvertino vaiko gyvenimo sąlygas, bendrauta su ieškove ir atsakovu. Vaiko J. Č. nuomonė nebuvo išklausyta dėl jo amžiaus. Nurodė, kad D. Č. šeima skyriui nėra žinoma, neturi informacijos apie tai, kad ieškovė ar atsakovas netinkamai vykdytų tėvų pareigas nepilnamečio sūnaus J. Č. atžvilgiu. Ieškovė su sūnumis gyvena dviejų aukštų name, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovei ir jos seseriai. Šeima naudojasi pirmu namo aukštu, nes antras neįrengtas. Ten yra trys kambariai ir virtuvė. Namas su patogumais, apšildomas kietu kuru. Ieškovė su sūnumi turi didelį atskirą kambarį, kuriame yra visi reikiami buities apyvokos daiktai. Gyvenimo sąlygos sudarytos tinkamos. Ieškovė moksleivė, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Jai būnant ugdymo įstaigoje sūnų prižiūri jos močiutė gyvenanti Raseinių mieste, pas kurią ji būna apsistojusi kai mokosi. Ieškovės pajamas sudaro išmoka vaikui, socialinė pašalpa, našlaičio šalpos pensija, taip pat ją remia mama ir močiutė. Nurodė, kad vaiko tėvas vaiku domisi, bendrauja, skiria 100 eurų sumą vaiko išlaikymui, kuri ieškovės manymu per maža. Mažametis J. Č. ugdomas namuose. Pateiktas prašymas į l/d ,,L.“ dėl ugdymo įstaigos lankymo, kai vaikui sueis 2 metai. Telefonu kalbėta su atsakovu E. Č.. Jis nurodė, kad gyvena su tėvais, mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kurse. Savaitės dienomis gyvena bendrabutyje, savaitgaliais grįžta pas tėvus. Jį išlaiko tėvai, turėdamas galimybę dirba atsitiktinius darbus. Su sūnumi bendrauja, teikia išlaikymą po 100 eurų. Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko motina; pateiktas šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktas Nr. 4ŠTA-9 (b. l. 24-26, 27-28)
6. Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 1 dalyje, 3.174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų, tėvų susitarimu, esant ginčui - vadovaujantis vaiko interesais. Ieškovė prašė, kad nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Atsakovas tam neprieštarauja, ginčo tarp šalių dėl mažamečio vaiko gyvenamosios vietos nėra. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo pat gimimo, J. Č. nuolat gyvena su motina D. Č.. Tarp mamos ir sūnaus yra užsimezgęs artimas ryšys, berniukas mažametis, jam tik kiek daugiau nei vieneri metai, todėl jam ypatingai svarbus motinos rūpestis ir priežiūra. Kaip nurodė iškovė, atsakovas su sūnumi bendrauja, ji sūnui ir tėvui bendrauti nekliudo. Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajono savivaldybėje išvados matyti, kad D. Č. sudarė tinkamas sąlygas sūnui augti ir vystytis, vaiko gyvenamąją vietą nustačius su motina, tai geriausiai atitiktų vaiko interesus. Atsižvelgiant į tai, kad vaikas mažametis, tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, todėl tenkinama ieškovės reikalavimas ir nepilnamečio vaiko J. Č. gyvenamoji viena nustatoma su jo motina, ieškove D. Č..
7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtina tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Tėvai už vaikų auklėjimą ir priežiūrą atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str. 2 d.). LR CK 3.175 str. 2 d. nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, juo visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina). Vaikui reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus. Be to vaikas turi turėti galimybę kreiptis bent į vieną iš tėvų bet kuriuo metu ir tuomet kai jam to labiausiai reikia. Todėl maksimali bendravimo tvarka turi būti lanksti vaiko interesų tenkinimo atžvilgiu.
8. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė supranta, jog sūnus turi bendrauti su atskirai gyvenančiu vienu iš tėvų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas su vaiku bendrauja, jokių sunkumų nekyla, rodo iniciatyvą, atsakovas domisi vaiko sveikata, jo ugdymu ir vystymusi. Ieškovė atsakovui leidžia bendrauti ir prašo nustatyti tokią bendravimo tvarką: kas antrą savaitgalį, pasiimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžinant sūnų į gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val., prieš dvi dienas informavus D. Č. apie sūnaus J. Č. pasiėmimą telefono žinute. Atsakovas tokiai prašomai tvarkai neprieštarauja. Nurodė, kad tikisi, jog jei kuriuo nors metu dėl objektyvių priežasčių negalės bendrauti su sūnum, tai jam bus kompensuota kitu laiku. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl bendravimo tvarkos, ji nustatytina tokia, kokios prašo ieškovė.
9. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Vaikų interesai yra svarbiausi, jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad būtų patenkinti būtiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. CK 3.194 str. 1 d. numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) arba Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį.
10. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).
Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tačiau orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010) Šiuo metu (nuo 2022-01-01) minimali mėnesinė alga yra 730 Eur.
11. Nagrinėjamu atveju tiek ieškovė, tiek atsakovas yra išlaikomi tėvų. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, atsakovas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). Abi šalys nėra įgijusios profesijos, atsakovas siekia pirmosios kvalifikacijos, ieškovė - baigti vidurinę mokyklą. Ieškovė gauna išmoką vaikui, socialinę pašalpą ir šalpą našlaičio pensiją, kas sudaro bendrai 238,50 Eur, turi nekilnojamojo turto, t.y. ½ dalį gyvenamojo namo ir 4 žemės sklypus bendrai 2.4 ha. Atsakovas išlaikomas tėvų, dirba atsitiktinius darbus, nėra duomenų, kad turėtų nekilnojamojo turto. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei sūnų padeda prižiūrėti jos močiutė, materialiai padeda mama ir močiutė, taip pat neneigia, kad vaiką išlaikyti padeda ir atsakovas – teikia išlaikymą 100 Eur per mėnesį. Tačiau mano, kad ši suma per maža, todėl ir paršo didesnio išlaikymo.
12. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus nustatyta, kad tiek ieškovui, tiek atsakovui savo mažametį vaiką išlaikyti padeda tėvai. J. Č. dėl mažo savo amžiaus kol kas ugdomas namuose. Teismo vertinimu , atsakovo šiai dienai teikiamas išlaikymas vaikui po 100 Eur per mėnesį yra aiškiai per mažas. Pažymėtina, kad abu tėvai turi teikti išlaikymą proporcingai. Todėl tiek mama, tiek vaiko tėvas turi teikti išlaikymą atsižvelgiant į jų materialinę padėtį ir galimybes. Ieškovės materialinė padėtis šiai dienai yra geresnė, ji turi nekilnojamojo turto, iš žemės sklypų nuomos gauna pajamas, turi savo būstą, gauna socialinę pašalpą be socialinės šalpos pašalpą, dar kas mėnesį gauna ir išmoką vaikui, kuri nors ir minimaliai, tačiau leidžia tenkinti vaiko poreikius, kas mėnesį lėšų vaiko išlaikymui teikia ir tėvas, t.y. atsakovas E. Č.. Ieškovė gavo vienkartinę išmoką gimus vaikui, bei vienkartinę išmoką nėščiai moteriai, kas leido įsigyti būtinas vaikui auginti priemones. Vertinant išlaikymo dydį, svarbu atsižvelgti ne tik į vaiko poreikius, tačiau vertintina ir tai, kad išlaikymo dydis nustatomas ne tik šiai dienai, tačiau ir į ateitį, todėl būtina įvertinti šalies socialinę ir ekonominę situaciją, galimus pokyčius, infliaciją. Pažymėtina, kad ieškovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio poreikiams patenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalingos išlaidos maistui, aprangai, avalynei, būsto išlaikymui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Šie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra susietos su sąlygomis, kurias būtina užtikrinti nepilnamečio vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Priteisiant išlaikymo atitinkamą dydį svarbu įvertinti ir atsakovo situaciją, kai nagrinėjamu atveju jis yra profesinės mokyklos moksleivis ir siekia įgyti pirmąją kvalifikaciją, nekilnojamojo turto neturi, dirba atsitiktinius darbus, išlaikomas tėvų.
13. Iš pateiktos Kauno technikos profesinio mokymo centro transporto skyriaus pažymos apie mokymąsi, matyti, kad E. Č. mokymosi programos pabaiga numatyta 2023-06-30. Teismo vertinimu, pasibaigus mokslo programai, atsakovas galės teikti didesnį išlaikymą vaikui, tuo labiau, kad vaikas bus didesnis ir jo poreikiai padidės. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų kitų išlaikytinių ar būtų apribotos jo darbinės galimybės byloje nepateikta. Atsižvelgiant į išdėstytą, atsakovas turi realią galimybę teikti savo vaikui išlaikymą ir būdamas sąžiningas ir atsakingas už savo vaiką bei jo poreikių tenkinimą, turi dėti maksimalias pastangas, kad gautų pajamų ir galėtų teikti materialinį išlaikymą savo sūnui. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į abiejų šalių socialinę situaciją, materialinę padėtį ir pastangas išlaikyti savo nepilnametį vaiką, priteistina po 200,00 eurų per mėnesį, o nuo 2023-07-01 – po 300 eurų per mėnesį. Pažymėtina, kad jei tokią pat sumą skirs ir iš ieškovės, tai bus pakankama suma, kad patenkintų J. Č. būtinuosius poreikius. Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Išlaikymas priteistinas nuo 2022 m. vasario 1 d., kaip ir prašė ieškovė.
14. Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieškovei, su kuria nustatoma vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta. (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis).
15. Ieškovė taip pat prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. vasario 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7/2013).
16. Nustatyta, kad atsakovas sūnui išlaikymą teikė, nuo jo priežiūros ir materialinio išlaikymo nenusišalino, be to pirko sauskelnių, maisto, rūbelių. Atsakovas vaikui skyrė po 100 Eur , o 2021 m. gegužės mėnesį - 120 Eur. Ieškovė paaiškino, kad kalbėjo su atsakovu dėl didesnės išlaikymo vaikui sumos skyrimo, tačiau jis atsisakė , teigdamas, kad ji gali kreiptis į teismą ir prisiteisti. Teismas laiko, kad atsakovo teiktas išlaikymas vaikui buvo aiškiai per mažas, tam kad užtikrintų minimalius vaiko poreikius. Dėl to priteistinas išlaikymo įsiskolinimas po 100 eurų per mėnesį. Įsiskolinimas priteistinas už devynis mėnesius, atsižvelgiant į atsakovo teiktus rūbelius, maistelį bei sauskelnes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vieną mėnesį vaiko išlaikymui teikė 120,00 eurų.
17. Tiek ieškovei, tiek atsakovui suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 4-6, 30-31), todėl visos šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos kompensuojamos iš valstybės (CPK 96 str. 1 d.)
Vadovaujantis LR CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio vaiko J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su jo motina D. Č. jos gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti J. Č., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su tėvu E. Č. taip: E. Č. kas antrą savaitgalį pasiima sūnų J. Č. iš jo gyvenamosios vietos šeštadieniais 10.00 val. ir grąžina sūnų į jo gyvenamąją vietą sekmadieniais 18.00 val., prieš dvi dienas apie ketinimą pasiimti vaiką informuoja vaiko motiną D. Č. telefonu, sms žinute.
Priteisti iš E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui J. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. , o nuo 2023 m. liepos 1 d. priteisti išlaikymą po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį mokamų periodinių išmokų (indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka) iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymą uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai D. Č..
Ši sprendimo dalis vykdoma skubiai.
Priteisti iš E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiam sūnui J. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) nuo 2021-05-01 iki 2022-01-31 už devynis mėnesius , iš viso 900,00 Eur (devynis šimtus eurų 00 ct).
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.