Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis - registrtuotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Lazdijų rajono apylinkes teismo 2014 m. gegužes 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Lazdijų r. savivaldybės administracijai nusikalstama veika padarytą 550,00 LT turtine žalą. Per visą laisves apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., mokytis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisves apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Lazdijų r. savivaldybės administracijai nusikalstama veika padarytą 550,00 Lt turtine žalą. Per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., mokytis;

2. Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d., nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 76 MGL (2862.16 eurų) bauda. Bausmė neatlikta - bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. 2023 m. gegužės 7 d. apie 9.04 val., A. Žmuidzinavičiaus g., Seirijų mstl., Lazdijų r. sav., ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. G. vardu registruotą motorinę transporto priemonę - automobilį "Volkswagen Passat", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 9.23 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jis patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo. 2023-05-06, apie 12.00 val., automobilį ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiėmė pasinaudoti keliomis dienomis iš draugo V. G., automobilis registruotas jo tėvo A. G. vardu. Draugas V. G. nežinojo, kad jis gali vairuoti neblaivus jo duotą jam automobilį, nes kitaip būtų jo jam nedavęs. 2023-05-06, apie 18 val., jis su draugais savo tėvų sodybos pavėsinėje vartojo alkoholį. Trise išgėrė tris 0.7 l. talpos 40 proc. stiprumo viskio butelius. 2023-05-07, apie 08 val., savo tėvų namuose paskambino savo draugui A. A. ir pasisiūlė atvykti pas jį į svečius. Apie 8.30 val. su automobiliu pajudėjo link Seirijų mstl. Įvažiuodamas į Seirijų miestelį įsuko ne į tą gatvę, sustojo paklausti kelio, netrukus per automobilio galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo policijos pareigūnus. Prie jo priėjęs policijos pareigūnas pareikalavo dokumentų ir paklausė ar jis yra vartojęs alkoholio, jis pareigūnui pasakė, kad iš vakaro maždaug prieš 9 valandas yra vartojęs alkoholį. Jie alkoholio kiekio matuokliu patikrino jam girtumą ir nustatė virš dviejų promilių girtumą. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, visiškai prisipažįsta. Jau dabar yra padaręs reikiamas išvadas, labai pergyvena dėl įvykusio įvykio ir pasižada ateityje niekados nebenusikalsti.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirti, įrodymai:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato (toliau tekste Alytaus AVPK Lazdijų RPK) tyrėjo S. Ž. tarnybinis pranešimas su priedu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2023-05-07, apie 9.04 val., adresu A. Žmuidzinavičiaus g., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Seirijų mstl., Lazdijų r. sav., policijos ekipažas, patikrinimui sustabdė automobilį ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą E. P. Jam alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510", 9.058 val. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,23 prom. girtumas, 9.23 val., nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,01 prom. girtumas (t. 1, b. l. 1-6).

Įvykio vietos bei objekto (automobilio) apžiūros protokolas (su priedu) patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu A. Žmuidzinavičiaus g., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), Seirijų miestelyje, Lazdijų r. sav. Nuo šio pastato, 10 metrų atstumu nutolęs į pietų pusę matomas A. Ž. gatvės dešiniajame kelkraštyje, stovi automobilis "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 22 - 39).

Lietuvos Respublikos valstybinės įmonės (toliau - VĮ) ,,Regitra" registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad automobilis ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuo 2022-04-19 yra registruotas A. G. vardu (t. 1, b. l. 45).

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės duomenys apie transporto priemonę ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2006-06-19, variklio darbinis tūris - 1968 kub. cm., variklio galia -103 kW, kuras - dyzelinas, transporto priemonės valdytojas - savininkas yra A. G. (t. 1, b. l. 46).

Emprekis pažyma, patvirtina, kad 2023 m. gegužės mėn. lengvojo automobilio "VW Passat", 2006 metų, 1968 kub. cm., 103 kW, dyzelinas, vidutinė kaina Lietuvoje (su PVM) yra 2960 eurų (t. 1, b. l. 48).

Neblaivumo nustatymo aktas ir Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenų lapo kopija patvirtina, kad 2023-05-07 užfiksuotas E. P. neblaivumo požymis -iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. E. P. pirmuoju tikrinimu 2023-05-07 9.05 val. nustatytas 2,23 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu - 2023-05-07 9.23 val. nustatytas 2,01 prom. neblaivumas. E. P. sutiko su nustatytu neblaivumu (t. 1, b. l. 56, 58 - 61).

Liudytojas A. M. patvirtino, kad 2023-05-07 patruliuodami nustatytame maršrute Seirijų miestelyje, A. Žmuidzinavičiaus gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo link Kalnų gatvės važiuojantį automobilį ,,Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį sustabdė, bendraujant su vairuotoju pajuto, sklindantį alkoholio kvapą, paklausė vairuotojo ar jis nėra vartojęs alkoholio. Vairuotojas jam atsakė jog alkoholio yra vartojęs, taip pat nurodė, kad gėrė iš vakaro, taip pat alkoholį vartojo ir ryte prieš maždaug dvi valandas. Pirmą kartą, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Antro patikrinimo metu, vairuotojui taip pat nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuotojas pripažino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs (t. 1, b. l. 66 - 69).

Liudytojas A. G. patvirtino, kad automobilis ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, yra registruotas jo vardu. Jis jį įsigijo 2022 m., už 1300 eurų, tačiau automobilis buvo su defektais, todėl jį remontavo, už remontą sumokėjo 800 eurų, todėl galutinė automobilio vertė yra 2100 eurų. Tokia pinigų suma šį automobilį ir vertina. Jis dirba N., jam būnant N. 2023-05-06 paskambino sūnus V. ir paklausė ar gali paskolinti automobilį draugui E. P. Jis sutiko paskolinti automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neatlygintinai. Jei būtų žinojęs, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo bei vairuos neblaivus, nebūtų sutikęs jo paskolinti (t. 1, b. l. 72 - 75).

Liudytojas V. G. patvirtino, kad jis su E. P. draugai. 2023-05-05 kartu vartojo alkoholinius gėrimus sodyboje. 2023-05-06 E. paprašė paskolinti jo tėčiui A. G. priklausančio automobilio ,,VW Passat", valst. (duomenys neskelbtini). Jis paskambino savo tėčiui A. G. ir paklausė ar jis sutinka paskolinti jam priklausantį automobilį jo draugui, jis tėčiui pasakė, kad E. turi vairuotojo pažymėjimą, kadangi jis jam taip pats buvo sakęs. Jo tėtis sutiko, jis turėjo minėto automobilio raktelius, todėl juos padavė E. Kuomet jis padavė jam automobilio raktelius, jis buvo blaivus. Automobilį turėjo grąžinti 2023-05-07, tačiau būtent šią dieną jis ir sužinojo, kad jį policijos pareigūnai sustabdė, su jo tėčiui priklausančiu automobiliu, kuomet jis vairavo neblaivus, automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę (t. 1, b. l. 78 -81).

Pažyma ,,Asmens duomenys", patvirtina, kad E. P. nėra ir nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas suteikiantis teisę vairuoti kelių transporto priemones (t. 1, b. l. 105-108).

Ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo kaltinamojo vairuotas automobilis ir pats kaltinamasis už jo vairo, o du kartus su galiojančią patikrą turinčiu alkoholio kiekio matuokliu patikrinus E. P. blaivumą nustatyta, kad 9.05 val. jo neblaivumas buvo 2,23 promilių, o 9.23 val. - 2,01 promilių.

Nurodyti, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl E. P. kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad šią tyčinę veiką jis padarė būdamas recidyvistu, kadangi jo teistumas už ankstesnį tyčinį nusikaltimą dar nėra išnykęs (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant E. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis jau yra teistas du kartus už tyčines nusikalstamas veikas, tačiau kitokio pobūdžio nei ši veika. Jam 2018 m. balandžio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 199 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 6 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, paskirta 76 MGL (2862.16 eurų) bauda, paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs. Be to jis baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už vairavimą neturint teisės vairuoti (T. 2, b. l. 1 - 2). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad E. P. gyvena (duomenys neskelbtini), motinos nuomojame Lazdijų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame būste. Keletą metų jis gyveno J. K. 2023-05-04 kreipėsi su prašymu į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos miesto seniūniją ir buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Lazdijų rajono savivaldybėje. Jis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Daugiau jokios informacijos apie E. P. seniūnija neturi ir pateikti negali. Nusiskundimų dėl E. P. elgesio seniūnija nėra gavusi (t. 2, b. l. 8-13). Antstolės D. K. 2023-06-08 "Pažyma dėl E. P.", kad E. P. skola (vykdomasis dokumentas - teismo vykdomasis raštas Nr. 1-114-810/2018) yra 2862.16 Eur bauda (t. 1, b. l. 162).

Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, paskirtų bausmių jis nelinkęs vykdyti, nes bauda nuo 2018 m. iki šiol nesumokėta. Todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus arešto bausmę. Teismas pripažįsta, kad švelnesnės bausmės nebus pakankamos siekiant bausmės tikslų, t. y. sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir nepaveiks jo taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatytas girtumas neženkliai viršija nustatytą ribą po kurios yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, į tai, kad kaltinamasis nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismas taip pat prieina prie išvados, kad šios aplinkybės vertintinos kaip suteikiančios pagrindą atidėti arešto bausmės vykdymą taikant BK 75 straipsnį, tačiau kartu skirti ir intensyvią priežiūrą kaltinamojo gyvenamojoje vietovėje.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Kadangi kaltinamasis pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę padarė nusikalstamą veiką, jam skirtina ir BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris nepriklauso jam, ir kuris pripažintinas nusikaltimo priemone, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertė (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Automobilio vertė nustatoma pagal jo savininko nurodytą kainą, nes ji daugiau atitinka individualias konkretaus automobilio savybes ir yra adekvatesnio dydžio nei Emprekis nustatyta kaina.

Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės 76 MGL 2862,16 Eur dydžio baudos nebendrinti su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme - bauda, nes bauda jau vykdoma priverstine tvarka antstolės D. K. kontoroje.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kaltinamąjį E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 24.00 valandos iki 06.00 valandos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, iš kaltinamojo E. P. išieškoti nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Volkswagen Passat" vertę 2100 (du tūkstančius vieną šimtą) eurų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti E. P.

Laikmeną su policijos pareigūnų naudojamų „Body“ kamerų vaizdo įrašu – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.